Pai nu avem ce sa ne hotaram, desi este logic sa tai bratul bolnav ca sa salvezi corpul, bratul in cauza nu va putea fi niciodata convins sa accepte taierea.

Eu sunt adeptul metroului acolo unde exista acum cerere. Este si justificat economic asa, recuperezi cat mai mult din investitie.. Daca faci metrou in camp va transporta aer o perioada pana incep sa apara dezvoltari pe acea magistrala. Daca vor aparea, ca nimeni nu garanteaza...
Eu sunt foarte sceptic cu privire la M4 si M6. Pe M6 nu prea sunt sanse de mari dezvoltari in viitor, subiect discutat si ras-discutat.
Pe M4, statisticile nu mint, este magistrala cu cel mai redus numar de calatori, orice statie ai lua de acolo. Iar prelungirea in zona de case nu are cum sa schimbe balanta, pentru ca dezvoltatorii nu sunt asa nebuni sa cumpere casa cu casa sau teren cu teren sa faca mari dezvoltari. Mai apare un bloculet printre case, dar in niciun caz vreo mare dezvoltare de birouri sau mari cartiere pentru oamenii care merg cu metroul.
Exceptia este M3 in Balta Alba, care are ceva sanse sa se justifice deoarece acolo erau platforme industriale mari, ceea ce amplifica sansele sa apara ceva major acolo pe viitor. Deocamdata , de 8 ani, caram aer pe ultima portiune de 2 statii.
Pe de alta parte, noi nu suntem la nivelul altor orase, sa fi acoperit axele principale de transport si sa ne gandim cum vrem sa dezvoltam in viitor orasul . Deocamdata noi avem un oras foarte prost acoperit de metrou. Doar 2 magistrale clare si niste racorduri.

Transportul feroviar de calatori, in afara cazului in care poate fura din pasagerii avioanelor(vezi TGV, ICE), nu este pe nicaieri profitabil direct, sunt profitabile doar municipalitatile impreuna cu alte taxe.
M3 pe Saligni este un esec pentru ca desi acolo exista spatiu, legatura cu aeroportul este foarte slaba, M4 nu isi indeplienste potentialul pentru ca actualmente se termina intr-o zona de case si toti de pe DN1A inca merg cu masina in loc de microbuz ca cei de pe DN7.
Si da, autoritatile din republica bananiera au o imensa problema de credibilitate, deci chiar daca promit metrou nustiunde peste x ani nu o sa-si potriveasca nimeni investiile fata de ei, sau o sa le porneasca doar incepand cu momentul in care metroul ala chiar circula.
Cu toate astea, daca acum suntem prea mici ca sa ne gandim la viitor atunci cand o sa ne gandim la viitor? Peste 20 de ani? Ai impresia ca timp de 20 de ani o sa-ti garanteze cineva ca nici probleme actuale nu o sa se extinda si nici altele noi nu o sa mai apara, asa, de dragul nostru, ca suntem baieti de treaba si vrem sa ne rezolvam toate problemele trecutului ca sa fie bine pentru toata lumea.
Oricine te iarta numai timpul nu te iarta. Sa nu te gandesti la viitor este ori infantil ori criminal.

sab wrote:
Eu sunt adeptul metroului acolo unde exista acum cerere. Este si justificat economic asa, recuperezi cat mai mult din investitie.. Daca faci metrou in camp va transporta aer o perioada pana incep sa apara dezvoltari pe acea magistrala. Daca vor aparea, ca nimeni nu garanteaza...
Eu sunt foarte sceptic cu privire la M4 si M6. Pe M6 nu prea sunt sanse de mari dezvoltari in viitor, subiect discutat si ras-discutat.
Pe M4, statisticile nu mint, este magistrala cu cel mai redus numar de calatori, orice statie ai lua de acolo. Iar prelungirea in zona de case nu are cum sa schimbe balanta, pentru ca dezvoltatorii nu sunt asa nebuni sa cumpere casa cu casa sau teren cu teren sa faca mari dezvoltari. Mai apare un bloculet printre case, dar in niciun caz vreo mare dezvoltare de birouri sau mari cartiere pentru oamenii care merg cu metroul.
Exceptia este M3 in Balta Alba, care are ceva sanse sa se justifice deoarece acolo erau platforme industriale mari, ceea ce amplifica sansele sa apara ceva major acolo pe viitor. Deocamdata , de 8 ani, caram aer pe ultima portiune de 2 statii.
Pe de alta parte, noi nu suntem la nivelul altor orase, sa fi acoperit axele principale de transport si sa ne gandim cum vrem sa dezvoltam in viitor orasul . Deocamdata noi avem un oras foarte prost acoperit de metrou. Doar 2 magistrale clare si niste racorduri.

Obiectivele nu sunt mutual exclusive. Poti face o magistrala care incepe in camp si se termina tot in camp, dar trece prin centru. Dar sa nu uiti sa cumperi si trenuri odata cu magistrala aia.

Pe principiul ''ne gandim la viitor, nu la prezent''', M5 nu ar fi trebuit construita. Nu vad ce dezvoltari ale orasului sa se faca pe traseul acestei magistrale...Zona este clara, construita, fara mare potential de dezvolatare.
NU,trebuie sa ne gandim si la viitor, dar trebuie sa rezolvam rapid problemele trecutului si ale prezentului. Chinezii au construit orase intregi in camp. mizand pe o dezvoltare viitoare. Au investit sume colosale si orasele sunt orase fantoma, in majoritate nelocuite.
Fara trecut si prezent nu exista viitor.  Sau, cum a spus Buddha : Nu trăi în trecut, nu visa la viitor, concentreaza-ţi toate eforturile în prezent.

shoppy wrote:
M3 pe Saligni este un esec pentru ca desi acolo exista spatiu, legatura cu aeroportul este foarte slaba,

Sa vezi ce buna va fi legatura cand/daca M6 va trece ca rapidul prin gara pe sub M3 fara schimb de calatori...

Abia astept sa vad cati isi vor lasa masinile in ''Intermodalul" Straulesti . Apropo, va fi cu taxa?

sab wrote:
Pe principiul ''ne gandim la viitor, nu la prezent''', M5 nu ar fi trebuit construita.

Exact, asa s-au gandit si ei acum 15 ani, cu prezentul(sa ma scuze Buddha, dar el nici macar nu se gandea sa planteze orez ca sa aiba ce sa manance peste 3 luni, ca il indopau altii cu mancare si il carau in carca de colo-colo), unde este cel mai mare blocaj unde urla lumea? pai in Drumul Taberei, pai hai sa-l rezolvam pe ala, logic, si dupa 10 ani inca nu l-au rezolvat dar intre timp este blocat tot Bucurestiul, si pe sus si pe jos, deci rezultatul a fost ca si-au cam taiat craca, deci dupa rezultate idea a fost gresita, drept dovada cu au lasat balta si M4 spre centru si M5 spre centru, si s-au apucat de M6 spre unde trebuie.

mcosmin wrote:
Obiectivele nu sunt mutual exclusive. Poti face o magistrala care incepe in camp si se termina tot in camp, dar trece prin centru

Exact, hai sa cerem magistrale CB - Centru - CB in partea ailalta, nu Rahova - Pipera.

Deci am concluzionat ca nu este deloc bine bine ca se face M5...

Care este diferenta fata de Rahova-Colentina, care merge pana la CB , atat in Rahova, cat si in Colentina ? Sau M4 in sud, care merge pana aproape de  CB si care poate fi dusa pana la CB ? Nu trec si astea prin centru ?

Da, M5 este bun ca in bancurile alea cu operatie reusita pacient decedat, cand om avea reteau blocata sa vezi atunci ce experti om fi toti in a explica cum de s-a putu de s-a ajuns unde suntem. Si daca este atat de bun, atunci de ce nu-l mai facem?, chiar asa prosti sa fie cu totii? Si daca tot deseneaza atatea SF-uri prin camp pe aceasi harta, de ce naiba i-a durut mana sa-l prelugneasca si pe asta mai mult?, ca nu costa absolut nimic, practi ei se chinuie sa-i puna cruce.

Nu este nici o diferenta, doar ca eu sunt de acord cu M4 Paris - Progresul, tu vrei doar M4 in Rahova si nimic altceva, ai zis de atatea ori, ia zi si tu asa cum este desenat in harta aia, "Vreau M4 pe Paris - Progresul."(sau Mogosoaia - Progresul), sa vezi ca nu mai este acelasi lucru.

Problema majora a lui M5 e ca e gatuita din start ca si linie de dezvoltare. Se limiteaza fix la teritoriul actual, si isi va atinge capacitatea maxima din prima zi, cu 0 posibilitati de extindere. Este ok ca un racord la M1, dar mai mult de atata nu. Nici nu dubleaza M3, ca sa zici ca vai doamne ce minune e ca ne scoate din traficul de pe M3, nici nu rezolva problema din M2, ba mai rau o agraveaza.

SI inainte sa spui ca o sa o prelungeasca nustiu unde, mai gandeste-te, ca prelungirea nu se face fara opirea traficului. Deci mai bine o faci in camp si dictezi cu ea o linie de dezolvtare decat sa o carpesti mai tarziu. M5 a plecat din start prost, la fel ca si M2. De aia M4 si M6 sunt acum impinse de la spate, pentru ca ele rezolva  probleme mult mai grave ale orasului. Da, si M5 rezolva o anumita problema, dar o rezolva si ca fiind un racord a lui M1, nu e necesar sa o extinda mai departe. Cel putin nu in urmatorii 10-15 ani.

M5 a pornit in campania electroala a PDL-ului din 2012, ca sa intre o anume doamna in Parlament. Si am vazut foarte bine ca totul legat de M5 a fost "stinky", de la proiect (magistrala bicefala care din start pleaca cu interval prost de circulatie), la executie (vezi bubuitura de la Eroilor), si pana la trenuri (vezi dorsaul CAF).

shoppy wrote:
eu sunt de acord cu M4 Paris - Progresul, tu vrei doar M4 in Rahova si nimic altceva, ai zis de atatea ori, ia zi si tu asa cum este desenat in harta aia, "Vreau M4 pe Paris - Progresul."

Nu shoppy. Eu am spus doar ca nu justifica sa faci metrou in Otopeni, atata vreme cat nu ai Bucurestiul acoperit. Nici macar pana la CB nu se justifica, ca nu este o zona care sa permita mari dezvoltari ulterioare, dar hai sa zicem...
Daca militai pentru linia aia verde punctata, care merge in dreapta de la Straulesti prin camp, mai intelegeam.
Dar sa sustii ca nu ar trebui sa facem metrou in zonele care au cerere, scuze, dar nu inteleg...Un racord Eroii Revolutiei-Progresu (eventual prelungit pana la CB) ar fi dat sansa sa se dezvolte zona Progresu, nu vad de ce este in contradictie cu teoria ta...

mcosmin, vezi ca o se ia guru de tine. M5 este o axa importanta de transport. Cu cele 2 capete ai dreptate, am spus-o si eu de atatea ori...

Da, tu ai dreptate in general, dar nu se poate aplica pe cazuri concrete.
Militez ca sa nu facem acum, noua ne moare reteaua si asemenea proiecte ne-o omoara de tot, noua ne moare orasul deasupra de la CB pana la centru si asemenea proeicte doar pe langa centru nu ne ajuta decat punctual undeva pe langa centru.
Cand nu ne-o mai muri orasul sau cand ne-o muri fix din cauza problemelor astea de pe langa centru, atunci sa le facem.

Eu cred ca reteaua actuala, atat timp cat nu circulam la 90 secunde sau chiar mai putin, este departe de a fi atins limitele. Ne trebuie trenuri mai multe si...sa ne  miscam mai cu talent.

Planurile actuale se pot sintetiza simplu, o axa est-vest clara (M5) si una nord-sud (M6+M4sud)...ceea ce ar crea si posibilitatea de a reabilita existentul (M1+3 si M2) fara sa omoare complet orasul...

Planurile actuale sunt foarte bune....
Dar sunt doar planuri...vad ca cu M 5 tronsonul central o lalaiti - nu inteleg de ce nu s-a scos la licitatie direct proiectarea si construirea!
Iar M 4 Hasdeu 2 - Gara cu interstatie la Stirbei se poate face fara mare scandal...nici acolo nu se misca nimic....