Cu mov incap aproape 4 cladiri la fel de mari ca actualul terminal plecari ( tot terminalul, cel marit ). Deci inca 4. Platforma de imbarcare mai castiga 100 m latime. Nu stiu daca e suficient. Ceea ce trebuie mutat este drumul de acces, implicit trebuie demolate unele cladiri.
Cred ca inca 4 terminale la fel de mari ca cel actual sunt arhisuficiente pentru Otopeni 100 de ani de acum incolo. E strict parerea mea.

Spatiul e un pic mai putin generos daca iei in consideratie si o viitoare pista suplimentara...dar concluzia e tot aceeasi!

Nu stiu, nu ma pricep, sunt amator 100 % aici, ceea ce am desenat eue o idee. Nimic mai mult. Se poate cizela, se muta drumul de acces mai la nord, eventual se face o alta subtraversare a pistei taxi, rezolvari exista, trebuie sa stim ceea ce urmărim. Sa ne fie clar stadiul final.

Aici ar fi nevoie sa intervina toti colegii cu minime cunostinte 'aeronautice', pentru a avansa cat de cat in discutii...si fara tot felul de supozitii stupide ca cineva ar avea vreun strict interes comercial de proxim interes, ca nu prea e cazul...
P.S.
Ce pot sa va asigur eu e ca subiectul e de maxim interes public si e intro maxima faza de tratare la cele mai inalte nivele de decizie...mai multe nu pot sa va spun, lucrurile sunt deja in desfasurare...daca aveti ceva de spus, spuneti-o acum!

subway guru wrote:
Spatiul e un pic mai putin generos daca iei in consideratie si o viitoare pista suplimentara...dar concluzia e tot aceeasi!

Domnu guru, e vorba de o cale de rulare , nu pista . Nu de alta , dar Otopeni are 2 piste si astea o sa ajunga pentru urmatorii 120 de ani .

La OTP nu este, si cu siguranta nu va fi cazul de o a treia pista in viitorii XX ani.
La capacitate maxima (nu spun extrema ca la LHR sau DXB) se poate permite pe fiecare pista chiar si 45 de aterizari / respectiv decolari pe ora.
Luand in calcul aprox. 16 ore / zi de activitate mai intensa, si inca vreo 4 de activitate mai scazuta, se ajunge la un numar de aprox. 800 de aterizari / decolari / zi - capacitate maxima.
Azi au fost 155 de decolari toata ziua (de la 5:03 la 23:30). Vara cand sunt extra chartere poate ajungem in prezent la vreo 180-200. Pana la 800 mai e cale foarte, foarte mare.
Oricum, nu s-ar face fata la un asemenea trafic dpdv terminale / porti, parcari avioane, controale securitate, linii bagaje etc...
Deci, desi multi dau declaratii aberante ca mai trebuie chiar si 2 piste (     ), cele doua actuale sunt mega-suficiente.
Trebuie doar inca un terminal modern, minim inca un APRON (chiar doua ar fi bine-venite), taxiway C pe toata lungimea pistei 08R/26L si bineinteles alte taxiway-uri perpendiculare pe cele doua piste.

Si inca o data, chiar daca construirea unui T2 la nord de T1, sa fie totul la botul calului pare usor de pictat pe o harta, in realitate nu e chiar posibil. Te blochezi pentru o alta extindere, cresti capacitatea actuala cu maxim poate 60-70% si te bagi prea tare in pista nordica. Nimeni normal la cap nu isi va asuma sa faca un terminal langa capatul unei piste! Ganditi-va ce ar insemna un accident!

In partea de nord a terminalului nou de plecari (parte din cladirea actuala - asa-zisul T1) nu e loc pentru nicio constructie. Exista reglementari (de siguranta in principiu) in baza carora nu poti pune un apron la mai putin de tz+1 metri de culoarul de zbor aferent unei piste.

Extinderile posibile sunt:
- taxiway complet (si/sau repozitionat) pentru 08R/26L
- apron-uri suplimentare in zona de nord (doar zona de parcare, fara finger cu rampe)
- terminal cargo in partea de nord
- terminal nou in partea de est

Dintre toate, niciuna nu se justifica la un aeroport de dimensiunea OTPului. Mai degraba se justifica reabilitarea BBU decat extinderea OTP.

Iar financiar... se justifica mai degraba linie de CFR directa de la OTP la GdN decat extinderea aeroportului. Dar asta e alta mancare de pestisori.

zapacitu wrote:
In partea de nord a terminalului nou de plecari (parte din cladirea actuala - asa-zisul T1) nu e loc pentru nicio constructie. Exista reglementari (de siguranta in principiu) in baza carora nu poti pune un apron la mai putin de tz+1 metri de culoarul de zbor aferent unei piste.

Ai cumva un link catre reglementare , cu articolul si subpunctul in care zice ca nu ai voie sa ai o cladire acolo ? Nu de alta , dar prelungind txy O respecti si distanta fata de pista si incape confortabil un terminal de marimea celui existent. Si partea cea mai buna e ca il poti construi etapizat , asa cum a fost construit si cel actual .

Cineva de prin 'imprejurimile oficioase' sugera sa luam si sa 'copiem' modelul Malpensa...adica ce?...sa-i intrebam pe Astaldi cum e la ei cu modelul 'Gandul-cel-rau'???

As prefera modelul 'Gandul-cel-bun'...'Bonpensa'...

cavver wrote:
Ai cumva un link catre reglementare , cu articolul si subpunctul in care zice ca nu ai voie sa ai o cladire acolo ? Nu de alta , dar prelungind txy O respecti si distanta fata de pista si incape confortabil un terminal de marimea celui existent. Si partea cea mai buna e ca il poti construi etapizat , asa cum a fost construit si cel actual .

Ma pui la grea incercare, intrucat nu am mai lucrat de mult cu acele normative. Vezi la NE de terminalul nou - sunt acolo niste hale dincolo de distanta minima pentru terminal cu pasageri.

Oricum nu ma astept sa fie fezabila o modernizare etapizata pe partea de calatori. Poate doar infrastructura la sol ceva mai eficienta ca sa poata deservi mai multe avioane de la portile cu bus.

Eu unul as prefera extinterea 08R/26L cu 500m pe lungime si vreo 5 pe latime, cu ranforsare cu tot, ca sa poata ateriza orice si pe la noi. Desigur, terminal de A380 nu avem si nu cred ca vom avea secolul asta, dar eu tot mi-as dori sa se faca asta!

Tibi, azi am schimbat cateva idei cu unii care sunt mai in tema cu OTP decat mine...si am aflat doua-trei lucruri:
- pista nr.1 e 'varza'
- pista nr.2 e ok dar e prea scurta
- daca anul asta se depaseste pragul de 10mil pasageri, si prognozele sunt chitite pe 10,5 aeroportul va trebui 'declasat'...
Nashpa!

Cateva observatii pertinente:
- nu exista pista 1 si 2. Exista 08R/26L (sud) si 08L/26R (nord)
- pista 08R/26L trebuie reasfaltata. Deja lucrarile au inceput.
- ambele piste au 3500m, mai mult decat suficiente pentru orice avion. Caile de rulare (taxiways) nu permit miscarea avioanelor cu aripile "prea lungi", in speta A380.
- ambele piste sunt echipate cu ILS, pista 08R fiind autorizata CAT IIIB (RVR minim 75m)
- in momentul intrarii in Schengen, pentru transferuri este obligatoriu sa existe atat fluxuri separate, cat si puncte vamale de trecere intre Schengen / Non-Schengen
- in niciun caz un nou terminal nu va duce la situatia unul de sosiri si unul de plecari. Variante posibile pot fi Schengen / Non-Schengen sau terminal dedicat low-cost (mult mai plauzibil)

Multzam de clarificari!
No.1=sud
Se carpeste nu se asfalteaza, plus ca duce lipsa cronica de intretinere, ca de aia e 'varza'...
Cea de nord cica ar avea o problema sa fie utilizata la full length
Si intradevar, cu regulile Schengen aplicate alandala terminalele actuale sunt sufocate...
Cam asta am aflat eu de la constructori, o fi n-o fi...eu v-am redat...

Robert24 wrote:
Cateva observatii pertinente:
- nu exista pista 1 si 2. Exista 08R/26L (sud) si 08L/26R (nord)
- pista 08R/26L trebuie reasfaltata. Deja lucrarile au inceput...

Pista 08 stanga e busita , prima treime este in lucrari. Pista 08R e in lucrari - din cauza asta pentru prima data au aparut sloturi regulate la otopeni. Pentru dezastru trebuie sa ii multumim lui Sova , ca el a dizolvat consiliul de administratie ales pe criterii profesionale.
Daca nu termina la timp 08R la prima ceata o sa fie televiziunile ocupate cu breaking news cu devierile de aeronave.