M6 la Victoriei era un proiect nascut mort, fara posibilitate de continuare spre sud...si ti-am dat si motivatiile 'teoretice de ce nu e bine...dar in afara de 'convingeri si credinte' foarte ferme n-am obtinut nimic 'la schimb'...probabil e vina mea, ca n-am talent pedagogic si darul convingerii!

subway guru wrote:
Solutia pe care o predici nu este cea corecta, o retea de metrou implica schimburi frecvente si facile de pe o linie pe alta, nu e tramvai...

Total de acord, din punct de vedere teoretic aceasta e cheia succesului. Problema retelei bucurestene de metrou e ca nu ofera schimburi tocmai facile ( Unirii este cel mai bun exemplu). In plus, solutia schimburilor frecvente implica si un interval redus de succedare intre trenuri, altfel calatorul risca sa astepte mai mult pe peron decat sa se deplaseze cu metroul. Insa intervalul de succedare nu mai tine de proiectanti ci de Metrorex. Iar pana ajunge M4 la Izvor, e posibil sa invete si Metrorex sa faca licitatii corecte pentru trenuri si sa nu mai fie deficit.
Dupa o lista asa lunga de necesitati, as prefera o conexiune directa M4/M6 cu M1/M3. Si mare atentie la conexiunea cu M7, care va fi obligatorie.

Spectuculoasa discutie...
Nu m-am bagat pana acum... Am asteptat toate parerile...
Si constat cu tristete... ca solutia va fi aleasa de aia cu mai multe "trese/stele" pe epoleti...
OK
Suntem unde eram acum 25 de ani.
Si mult mai rau decat unde eram acum 27  de ani. Atunci era "unul" care stia solutia "perfecta" pentru orice problema...
Si solutia repectiva SE APLICA.
Buna, proasta, dar SE FACEA ceva...

De ce nu intri in discutie??????????????????
Sau preferi sa barfesti de pe marginea santului???????????
La ora asta NU exista un proiect 'batut in cuie', e doar o intentie pentru un SPF+SF...deci toate optiunile sunt deschise!

Pe vremurile strabune nu se construia cu un obiectiv pe termen lung bine pus la punct. Cred ca mai toate corespondentele nereusite au fost discutate bine pe forum.

Dar asta nu inseamna ca suntem blestemati sa avem doar corespondente proaste. Daca se proiecteaza totul de la inceput cu o corespondenta care sa faciliteze transboardarile, atunci nu cred ca vor fi probleme.
Singura mare necunoscuta de acum va fi statia Eroilor, care nu se stie daca va putea face fata la atat de multe fluxuri (ar ajunge aici M1, M3, M5, M4/6), ar fi mai aglomerat decat PU...

subway guru wrote:
De ce nu intri in discutie??????????????????
Sau preferi sa barfesti de pe marginea santului???????????

De vreo 10 ore ore muncesc la acoperisuri prin care curge apa pe langa tevile de la panoul solar, la frereastre la care "se futu le balama" taman la mijloc de octombrie, etc...
Doar in "pauza de tigara" reusesc sa "mai arunc" pe aici cate un ochi, cate o vorba...
(S-a dovedit ca vorbele le-am aruncat gresit...
Dovada ca nu poti vorbi coerent cand esti cu un ochi la slanina si cu altul la...   )

mcosmin wrote:
Singura mare necunoscuta de acum va fi statia Eroilor, care nu se stie daca va putea face fata la atat de multe fluxuri (ar ajunge aici M1, M3, M5, M4/6), ar fi mai aglomerat decat PU...

Bingo  
Cineva care merge cu metroul si vede problemele. Nu ca cei care proiecteza in birouri... Normal ca nu va face fata, eu cred ca nici la M5 nu va face fata cu brio, daramite si la M4/M6. Peronul mic va fi extrem de aglomerat, cu incarcare doar pe spital.
Dar raspunsul corect este...nu va convine, mergeti pana la Basarab, ca are peroane extrem de late...Si stati pe peronul M1 daca nu aveti loc. Eventual pe scari si la peronul catre Victoriei

Corect, am mai scris și eu. La cât de proaste sunt stațiile de legătură deja construite planurile de viitor ar trebui să includă cât mai multe conexiuni, chiar dacă unele ar fi din acelea lungi. Călătorii le vor folosi, e mai rapid să mergi 5-8 minute pe jos decât să aștepți cam tot atât un metrou, ca apoi să te plimbi pe alte culoare ca să ajungi la alt metrou (apropos de schimbat la Eroilor).

Dacă tot avem șansa să construim mai mult pe fonduri europene cred că ar fi o idee bună să facem o treabă serioasă și să corectăm măcar parțial greșelile trecutului.

Cand vor fi mai multe magistale si ai mai multe variante, cand vom avea mai multe trenuri, se mai termina si cu aglomeratia asta din Unirii si Victoriei.
De ce trebuie mereu sa gandim atat de meschin si doar un pas inainte??
Victoriei de pe M2 se va elibera odata cu M4 prelungit, Victoriei de pe M1 se va elibera odata cu M5 care va ajunge pana la Iancului.
M6 pana la Gara de Nord ce finalitate are, daca prin Victoriei e proiect mort (macar pe aici se mai poate ajunge la Parlament pe Calea Victoriei).

Desi varianta preconizata de guru, cu M 4 direct spre sud de la Hasdeu (Uranus, Chirigiu, Viilor) este mai scurta si mai ieftina, astazi trecand prin apropiere de Piata Constitutiei mi-am dat seama cat de bun ar fi acel ocol cu Izvor 2 si statia Piata Constitutiei, cat de mult ar deservi niste zone cumva rupte de restul orasului (P. Const., Bd. Libertatii) si cat de buna ar fi corespondenta de la Izvor.  De meditat, zic eu...

Figuri ( geometrice )

Deseneaza liniile cu culori diferite, e greu de inteles ce si cum e acolo.

Mai bine faci doua statii una langa alta (Hasdeu M5/M6 si Izvor M1/M6) decat sa duci M6 la Unirii. Iar ocolul cu M6 via Constitutiei mi se pare o idee foarte buna - pana la urma ajunge tot acolo (13 Septembrie), insa mai "prinde" o zona ce nu va vedea metrou pana cand nu se va face M7 Bragadiru-Voluntari, fara sa "ciunteasca" din eficienta lui M6 pe traseul de baza din zona Marriott. Din pacate cred ca va fi o decizie pur financiara.

Tocmai asta este, ca daca vine dinspre Hasdeu catre Izvor prin parc si apoi o ia prin Pta Constitutiei, nu mai ajunge deloc in zona Marriott de pe 13 Septembrie, ci doar la inceputul Caii 13 Septembrie, intr-o zona acum virana.