Pe de alta parte, 6-8 are foarte multe probleme, nu doar bulina rosie: restante la Radet, probleme cu secesiunea si mostenirile, majoritatea locatarilor fiind batrani.

Cel mai probabil 6-8 va disparea la un moment dat...

Eu v-as sfatui sa nu va avantati sa faceti salturi mortale in bazinul fara apa...

De ce oare ar mai fi altfel nevoie de studii de fezabilitate intocmite de specialisti daca la toate intrebarile s-ar fi raspuns deja???

P.S.
Andrei, in ce priveste M5/T2 Opera-Iancului le cam incurci rau de tot...

Orice solutie s-ar adopta (excavatie deschisa din fata garii pana in statie sau TBM cu PSS lipit de statie), se va lasa cu demolari in incinta garii. Ba s-a mai construit si o iesire prin incinta (aceeea care da in fata garii) care s-ar putea sa fie si ea afectata. Eu nu prea vad cum extragi TBM-ul in interiorul garii, dar cine stie, poate angajam un super-elicopter.
Sa vedem daca se poate mentine statia in folosinta pe perioada racordarii. Asta este cu adevarat interesant. Noi clamam mereu ca M4 a fost gandita in ideea de a putea fi prelungita si de aceea a iesit rahatul de corespondenta de acolo. Ori amplasamentul statiei GdN2 nu pare sa fie in acord cu aceasta idee, de prelungire facila catre sud.

subway guru wrote:
De ce oare ar mai fi altfel nevoie de studii de fezabilitate intocmite de specialisti daca la toate intrebarile s-ar fi raspuns deja ???

Ca sa "manance si gura lor", fara niciun dubiu ... Oricum studiile de fezabilitate sunt "bullshituri", pentru ca nu vad cum a dat cu plus la M6 sau la M4 catre cimitir, dar nu mai redeschidem polemica. Hai sa o luam altfel. Ce studiu de fezabilitate a spus vreodata ca nu trebuie construita vreo linie de metrou ? Toate spun sa ingropam miliarde de euro in diverse proiecte fanteziste si vedem dupa aia ce putem face cu linia aia...
Sau ce studiu ne-a spus care sunt prioritatile de construire, in ce ordine sa facem liniile, de care linie este mai mare nevoie intr-un moment sau altul ???? Niciun studiu...

subway guru wrote:
P.S.
Andrei, in ce priveste M5/T2 Opera-Iancului le cam incurci rau de tot...

Nu le-am incurcat, am subliniat doua idei :
1) Cum necum M 5 trebuie sa ajunga la Universitate. Daca ajunge la Iancului si mai bine. Ca sa fie clar pentru toata lumea, nu ne trebuie Pantelimon - Iancului si dupa aia mai vedem noi, ne trebuie urgent sa ajunga  M 5 la Universitate.
2) M 4 / 6 trebuie sa ajunga neaparat la Hasdeu, nu sa se opreasca la Gara.
Asta ar fi primele urgente.
Cât priveste studiile de fezabilitate, precum cunosti stii ca sunt masluite la greu.
Solutia teoretica cum ajunge M 4 de la GdN 2 la Hasdeu, deci cum iese din gara se da in 3 minute si nu costa nici un ban.
Alte solutii nu sunt, nu vroiam de la tine solutia oficiala, ci propuneri logice. O sa le prezint eu aici spre ciuda celor care iau milioane ( de euro ) pentru treburile astea :
1) Varianta cu GdN 2 in functiune :
a) PSS - ul in vestibulul garii dar ca sa scoti TBM - ul pe acolo ( scutul ) trebuie sa ajungi cu macaraua pe peronul transversal peroanelor efective. Trebuie demolata copertina aceea. Nu stiu cum e cu greutatea utilajului, daca tunelele pietonale suporta sau nu.
b) PSS - ul aproximativ langa statuie in fata Salonului Oficial, ceea ce presupune demolarea tronsonului respectiv de cladire subliniat de mine si reconstructia lui.

Cat priveste traseul tunelelor exista 2 variante, sub str Garii de Nord ( cel mai logic ) sau sub Dinicu Golescu ( mai putin probabil ).
Asta as fi vrut de la tine, dar daca nu se poate asta e, prezentam solutiile la care ne gandim noi.

2) Varianta cu GdN 2 inchisa.
O am si pe asta, dar logica imi spune ca e practic imposibil, ar trebui demolata jumatate din statie.

Demolarea / reconstructia portiunii aceleia din gara e cea mai logica.
Guru, inca asteptam cu interes daca reusim sa aducem M 5 la Universitate, da sau nu.
Ipoteze
Racordul actual al lui M 5 inceput undeva in toamna lui 2011 in cel mai bun caz va fi dat in folosinta in toamna lui 2017, deci un interval de 5 ani, poate 5 ani si jumatate.
Daca ne apucam de Pantelimon - Iancului asta mai dureaza 5 ani si jumatate, prin 2024 e gata.
Dupa aia ne apucam de tronsonul central, in 2030 e gata si asta. Asta daca nu apar si alte prioritati. Sa nu uitam ca vom incepe  si M 6 in paralel, deci cei 5 - 6 ani pe tronsoanele II si III ( in parte ) ale lui M 5 probabil se vor dilua, asadar vom avea Magistrala M 5 integral cam prin 2040. Inceputa in 2014, asta inseamna o magistrala in vreo 25 de ani.
Nu crezi ca e cazul de putina rusinica ? M 2 in cat timp a fost construita ?
Si inca ceva.
Ceea ce construim acum ( vom construi ) M 5 /Dr. Taberei - Eroilor ; M 5 Pantelimon - Iancului ; M 6 ( 4 ) Otopeni / Straulesti - GdN 2 sunt ( vor fi ) racorduri care vor presa M 1. Nu v-ati prins ?
Guru, de aceea am avut eu insomnie ieri noapte, M 5 trebuie dusa pana la Universitate si M 6 / 4 până la Hasdeu ca sa aiba cat de cat un sens schema  asta de transport. Daca nu va fi cu cantec. Voua in SF / preSF nu va da acelasi lucru ? NU sesizeaza nimeni ?
Sa nu-mi scoateti ochii cu M 3. M 3 nu e o magistrala adevarata, e o magistrala Militari - Unirii. In Balta Alba nu are decat o statie adevarata, la 1 Decembrie. Restul sunt pseudostatii. Si vor fi pentru multa vreme de acum incolo.

Daca e vorba de ceva rusinica...da-mi voie sa va spun ca vi se adreseaza, pentru modul suprarealist si total lipsit de contactul cu meandrele concretului pe care-l afisati cu atata nonshalantza...
Cand si daca am ceva timp de pierdut, va asigur ca toate asa-zisele voastre argumente pica precum popicele la bowling...
Pana atunci ce sa va urez?...somn usor, vise placute!

Nu inteleg de ce te supara ca imi dau cu parerea. Nici nu am pretentia ca ma pricep, nici ca sunt clarvazator. Pur si simplu imi place fenomenul numit << metrou >>. Nu vad nimic rau in asta.  Cel mai simplu ar fi fost sa ne spui cam cum ai vedea lucrurile. Nu cred ca explicatiile ar fi mai lungi de 3 ( trei ) randuri. In lipsa celor 3 ( trei ) randuri - care evident ca ar inchide discutia - lasam liber speculatiilor de tot felul. In ceea ce priveste viitorul lui M 5, pana ce va  fi gata tronsonul Eroilor - Iancului un punct de vedere o sa-l postez acolo, sa vadem cui îi  este favorabil.

Ma supara pentru ca o tii 'langa' desi s-a mai dezbatut si explicat...de ce as fi eu obligat sa reiau mereu aceleasi lucruri?
O vorba din batrani zice ca popa nu e obligat sa repete slujba pentru o baba surda...nu ar fi mai normal sa 'bagam la cap' si sa reluam doar atunci cand survine o modificare?

Iti spun eu absolut sigur ca nu s-a precizat niciunde cum va continua tunelul lui M 4 / M 6 spre sud de gara. Adica fizic, cum o sa ajunga metroul din gara pana la statuia din fata garii. Ca din fata garii pana la Hasdeu e clar.
Si nici nu s-a discutat - teoretic - de la o sursa autorizata - schema de circulatie. Ca sa plimbi din 10 in 10 minute un metrou de la Baneasa la Otopeni mi se pare o aberatie. Si mai e si ramura pana la Strand Straulesti, care iarasi, daca ai un metrou la mai mult de 10 minute iar e o aberatie.
Deci in prima istanta o sa avem o magistrala care va juca la 4 capete, unul la GdN 2 , unul la Strand, altul la Baneasa si altul la Otopeni.
Dar poate ma insel, cel de la Baneasa nu va fi,  schema de circulatie va fi banala : pe tronsonul comun ( GdN 2 - 1 Mai ) un metrou la 4 minute.
La Straulesti unul la 8 si la Otopeni unul la 8. Simplu si la obiect.
Cat priveste amenintarile cu M 6 nu degeaba s-a inventat povestioara cu Petrica si lupul.

Pentru asta s-au 'inventat' studiile de fezabilitate...doar ca unii nu au aflat inca, au ramas in secolul paishpe...
Hai, mai las-o ca nu s-a intalnit hotul cu prostul...
Mai vrei proverbe sau te-am saturat?
Sau vrei plangere la ANI, ca nu esti compatibil cu functia de moderator?
Ori una, ori alta, ori moderezi impartial, ori combati cu noi pe picior de egalitate, baioneta la baioneta, ca nu se poate si asa si asa si cu sufletul in rai...
Mai mediteaza...

subway guru wrote:
Ori una, ori alta, ori moderezi impartial, ori combati cu noi pe picior de egalitate, baioneta la baioneta, ca nu se poate si asa si asa si cu sufletul in rai...

Eu spun ca daca nu-ti convine prestatia mea poti ridica problema in mod democratic la Dialog cu administratia
Am scris cu albastru pentru ca e de la moderatorul andrei11 si nu de la userul andrei 11.

subway guru wrote:
Pentru asta s-au 'inventat' studiile de fezabilitate...doar ca unii nu au aflat inca, au ramas in secolul paishpe...

Stii foarte bine ca si mine ca anumite puncte din studiile de fezabilitate sunt impuse de ordinatorul de credit. Cum vrea el asa iese la studiu. Nu exista studiu de fezabilitate obiectiv 100 % .  Nu exista Analiza SWOT ideala. Important nu e cine voteaza, ci cine numara voturile.

Cum sa nu mestere...tu, Oprea si Coana Leana, despre voi nu au dreptul sa se pronunte decat colegii vostri 'academicienii'...
De bun simt ar fi sa alegi singur...ori una, ori alta...
Mie cate 'culori' de text imi dispui?...ca indiferent cate ai binevoi a-mi acorda, tot negru pe alb am sa ma exprim...si asta am ales-o singur, desi aveam posibilitatea si mi s-a oferit sa pot sa scriu pe forum in toate culorile...
Mai mediteaza, ca nu ai meditat destul...

Discutia asta se rezuma la:
"Cum continua tunelul din statia GdN2 pana la statuia din fata garii?"
"Inca nu stim, dar vom afla din studiile care urmeaza."

Atat. Restul continutului e gargara si atac la persoana si face obiectul avertismentului dintr-un alt topic.

Eu am lipsit la lectia asta...,
Ce se discuta si care sunt variantele... si la ce magistrale?
Ca variante sunt multe...eu as mergesi pe altele...Aduc in discutie o propunere mai veche... M din stanga e GdN 1,  M din dreapta e pe Buzesti

Cine a postat planşa aceea e un troll...Nu e nimic adevarat, nici macar ca si fantezie. Ceea ce e grav e ca respectivul a incasat - probabil - niste bani pentru  monstruozitatea lui. Si iarasi sa fie limpede, daca a lansat vreun spiridus acea idee pe banii proprii tot respectul, si-a batut joc de noi. Acea schita este inaplicabila in orice  conditii. Are multe incoveniente tehnice.