Rationamentul tau foloseste notiunea de viteza medie pe tot tronsonul, in care intra si stationarile. Ca sa cresti viteza medie fie cresti viteza pe interstatii (ceea ce nu este posibil, circulandu-se la viteza maxima), fie scazi durata de stationare, dar pentru astea trenurile de metrou nu trebuie sa fie arhipline. Dar din diverse motive trenurile sut arhipline, creste durata de stationare implicit scade viteza medie. Si uite asa ne invartim in jurul cozii... Soluti sunt, dar trebuie si sa fie oameni carora sa le pese, sa se ocupe de introducerea lor, si unele sunt scumpe.

mcosmin,

nu ai inteles o vorba din ce am spus...

In cazul nostru cred ca viteza medie e fixă, si deci ar trebui mărit numărul de trenuri. Adică să meargă cu 28 km/h, dar să fie 30 de trenuri in circulație.

Nu poti adauga trenuri pentru ca rebrusamentele nu fac fata. Si asa, in momentul de fata se fac rebrusari rapide cu 2 mecanici ca sa se sutina intervalul actual.

Orice solutie implica construirea unor noi rebrusamente care sa suporte o frecventa mai mare.

TibiV wrote:
Doamneeeeeee....
Luam bani europeni pentru ventilatie (OK), pentru lifturi handicapati (OK), si Dumnezeu pentru mai ce.
Si pentru puncul critic, "calcaiul lui Ahile", al celei mai solicitate magistrale NU gasim solutie ?!...  

mcosmin wrote:
Ti s-a explicat deja care e problema, trebuie dat in cumparare de teren ca sa faci linii in plus la Berceni.

mcosmin wrote:
Orice solutie implica construirea unor noi rebrusemente care sa suporte o frecventa mai mare.

Si ce anume din afirmatia mea initiala ti se pare ca ar contraveni celor spuse de tine  si de ce crezi ca as avea nevoie de explicatii suplimentare ?
Si care parte ar trebui sa mi se "explice" inca o data, ca deh, sunt mai incet de cap ?....

Crezi ar fi trebuit sa scriu clar, din start, ca de mult ar fi trebuit (ar fi fost necesar) sa se apuce de realizarea unor noi rebrusemente, pentru ca degeaba ai 4 intr-un capat si unul singur in celalalt ? Sau ca capacitatea unei linii de metrou, la fel ca a unui lant, este data de "veriga cea mai slaba" ?

Uite, am scris...

sab wrote:
Tocmai Ceausescu a prevazut statia Linia de Centura.Nu este o creatie post 1989..Daca nu era inceputa in cele vremuri, sigur nu se mai realiza. Decat, poate, daca se facea un mare studiu de fezabilitate, care dadea cu mult "plus" , cum probabil ca a dat si la cimitir.
Cat despre M2, asa cum am mai discutat, este la limita si nu mai poate prelua mult trafic, asa ca orice prelungire in nord este exclusa.

Mi-e teama ca nu inteleg! Dupa 26 de ani de democratie noi inca mai executam proiecte ceausiste inutile? Ce ar trebui sa urmeze: canalul Dunare-Bucuresti?
Romania e cumva in Evul Mediu? Trebuie sa construim structuri megalomanice doar pentru ca le-am primit "mostenire"?
Daca cineva isi inchipuie ca marile corporatii isi vor construi sediile numai pe baza recomandarilor Metrorex, eu ii urez Vise Placute! Zona aceea s-a dezvoltat rapid pentru ca exista mult teren disponibil imediat, direct de la Nea Jiji (Bekali). Si nu a fost DELOC ieftin!!! Stiu asta direct de la mai multi cumparatori, ca am proiectat mai multe cladiri in zona. Multa lume nu intelege inca, dar amplasamentul acela e foarte "strategic", foarte aproape de Fabrica de Glucoza, intrarea (viitoare) pe autostrada si acces (viitor) foarte usor la Centura Bucuresti. Corporatiile nu sunt obisnuite cu viteza melcului din centru.
M2 este la limita pentru ca nu exista creiere capabile sau dornice sa gaseasca solutii !! La fel cum nu sunt capabili sa gaseasca solutii pentru tronsonul Eroilor-Universitate!! Cel mai usor lucru este sa spui : Nu se poate! De ce ar trebui sa se poata, doar Metrorex are monopol la metrou!! Romanii gasesc solutii doar cand primesc directive: ceausiste sau europene !   Pacat ca nu mai traieste Ceausescu, ca le gasea el "solutilii" !!!!

Sunt unele confuzii aici :
1) Metrorex numai exploateaza reteaua. Fără  acordul  altora nu are voie sa schimbe nici un bec. Proiectul de schimbat al becului il face altcineva.
2) Aici te inseli sigur. UE ne-a impus daca vrem sa primim bani pentru magistrale noi sa le trerminam pe alea incepute deja, ceea ce din punctul meu de vedere mi se pare o ineptie.
Asa cum am spus si sustin in continuare analiza SWOT e un [bip] mare de tot. Si pute. Am asistat la analize din  astea facute in socialism, nu le spunea SWOT dar se faceau fix cu aceleasi reguli. Sunt aranjate la greu. Si in socialism, si in capitalism. Exemple am destule.
Eu am mari dubii ca depoul lui M 6 trebuia executat la Straulesti. Mari dubii.
Eu l-as fi executat fix subParcul Izvor si in fata Casei Poporului
Aha, aud criticile acum, suntem primii la actiunea de strambare a nasului.
Nu ma duc mai departe. Paris. Metroul practic e pe sub fiecare bulevard al Parisului. Si acolo a fost construit prin sapatura deschisa, si acolo s-au inchis bulevarde. Dar se muncea.

M-ati enervat rau de tot, dar cand spun rau de tot inseamna rau de tot.
Atentie la an si la cladirile din jur.
Si revenind la M 5 / Pache --> vai ca nu se poate, vai  ca e prea dificil, vai ca o sa cada luna de pe cer, vai ca inchidem circulatia, vai ca...
Si atentie la poza nr 2 de mai sus, sunt - nu-i asa, vreo 3 linii suprapuse cu statiile aferente. Cum le-o  fi dat fara virgula iar la noi impartirea e totdeauna cu rest ?

TibiV wrote:

TibiV wrote:
Doamneeeeeee....
Luam bani europeni pentru ventilatie (OK), pentru lifturi handicapati (OK), si Dumnezeu pentru mai ce.
Si pentru puncul critic, "calcaiul lui Ahile", al celei mai solicitate magistrale NU gasim solutie ?!...  

mcosmin wrote:
Ti s-a explicat deja care e problema, trebuie dat in cumparare de teren ca sa faci linii in plus la Berceni.

mcosmin wrote:
Orice solutie implica construirea unor noi rebrusemente care sa suporte o frecventa mai mare.

Si ce anume din afirmatia mea initiala ti se pare ca ar contraveni celor spuse de tine  si de ce crezi ca as avea nevoie de explicatii suplimentare ?
Si care parte ar trebui sa mi se "explice" inca o data, ca deh, sunt mai incet de cap ?....

Crezi ar fi trebuit sa scriu clar, din start, ca de mult ar fi trebuit (ar fi fost necesar) sa se apuce de realizarea unor noi rebrusemente, pentru ca degeaba ai 4 intr-un capat si unul singur in celalalt ? Sau ca capacitatea unei linii de metrou, la fel ca a unui lant, este data de "veriga cea mai slaba" ?

Uite, am scris...

Unele din citatele alea nu se refereau strict la tine. Cred ca e o confuzie.


@Andrei11

Diferenta e ca atunci, pe la 1900, nu existau toate legile si toate conceptele birocratice din ziua de azi. Era mult mai simplu atunci sa construiesti ceva ca stat, pentru ca aveai mai multa autoritate.

Cate megaproiecte ambitioase au fost dezvoltate de state democratice dupa WW2 in Europa? Nu multe. Mai toate megastructuriile din ultimele decenii se fac in state (semi)autoritare, state in care puterea e centralizata la un singur om (dictator, presedinte, rege, imparat, etc), in care e mai simplu sa obtii terenul necesar. Chiar si daca ar fi bani pentru despagubirea proprietarilor (care sunt, de la UE), ar dura cativa ani numai sa se serveasca birocratia.

La noi in tara, pe langa problema bicrocratiei, mai este si frica endemica de semnatura, ca te salta mascatii ca nu le convine lor ce ai facut tu. Este necesara o schimbare de atitutdine atat din partea statului, care trebuie sa fie mai agresiv cu chestiile astea, cat si din partea populatiei, care trebuie sa inteleaga ca un individ e nesemnificativ in marea ecuatie a lucrurilor, indiferent cat de special se crede el. Nu zic ca ar trebui sa o dam in stat totalitar, dar cred ca momentan avem un pic cam prea multa libertate si prea putina domnie a legii, in sensul adevarat al expresiei.

PS: Exista si exceptii, bineinteles.

- Am vazut si eu IVA la 90 secunde, are dreptate Tibi... In fapt, am vazut si la interval < 60 secunde, am vazut si CAF-uri la interval < 60 secunde, probabil ca nu erau pe automat, nu stiu. Discutia e foarte ampla, pentru ca e vorba de siguranta si asta ar trebui sa primeze, deci e o bucla fara o solutie clara.
- Intervalul depinde si de cat de aglomerat a fost trenul precedent si daca aceasta aglomeratie creste sau scade... Poti sa te apropii de o ora de varf sau nu, sa vina un tramvai sau un autobuz pline in dreptul unei statii, dar avand programatori geniali in Romania, am incredere ca vor rezolva problema.
- Si cu asta ajungem si la problema cea mai mare, autoritatile trebuie sa aiba in vedere dezvoltarea echilibrata, nu poti sa emiti in nestire autorizatii de constructie ai apoi sa nu asiguri calea de acces corespunzatoare. Sa nu verifici daca mai exista trotuare intre case, daca s-au respectat distantele, sa nu iei nicio masura daca nu. Pe strada Budila sunt doi indivizi care au marit curtea pana in strada si nu mai exista trotuar in dreptul lor. Trebuie vazut si daca demolam sau nu blocurile, daca le mutam, ca sa cream infrastructura. SUA folosesc uzual imploziile, cate implozii vedeti in Romania.
- OK, aduci o alta magistrala si apoi iarasi se mai construiesc niste blocuri de birouri in zona. Echilibrul intre cerere si oferta rezolva totul, cand vor ajunge in imposibilitatea sa mai ajunga la munca se vor muta, pana atunci merge si asa. Nu cred in solutia cu extinderea magistralei...
Sunt unul dintre cei mai mari nationalisti, dar poate era mai bine daca ne ocupau nemtii...

Daca ar fi dupa ATO, am avea trenuri la 20-45 de secunde   . Cand se aprinde semnalul ALB, e liber la trecere in siguranta.

Exista posibilitatea de a rebusa fara interventie umana? Adica mecanicul in timpul rebusarii doar se plimba prin metrou.

Este posibil, dar nu cred ca softul instalat acum pe trenuri stie sa faca asta.

Oricum, rebrusarea dureaza 10-15 secunde. Si timpul de rebrusare efectiv ar fi de 90 de secunde, deci suficient.
Problema e capacitatea de garare a terminalelor si configuratia macazelor, nu cat timp stai in rebrusare.

Luand in calcul statia Berceni cu doar o linie de rebrusare, in 90 de secunde ar trebui sa intre un tren, sa schimbe macazul o data, sa elibereze linia de rebrusare, sa se schimbe macazul o data in asteptarea trenului #2. Ori siguranta circulatiei feroviare nu permite schimbarea macazelor in succesiune atat de rapida. De asta e nevoie de o a doua linie, cu un al doilea macaz.

Nici la Pipera situatia nu e prea roz, din cele 4 linii de garare, doar 2 pot fi folosite efectiv, pentru ca se formeaza incurcisari cu celelalte.

mcosmin wrote:
Cate megaproiecte ambitioase au fost dezvoltate de state democratice dupa WW2 in Europa? Nu multe. Mai toate megastructuriile din ultimele decenii se fac in state (semi)autoritare, state in care puterea e centralizata la un singur om (dictator, presedinte, rege, imparat, etc), in care e mai simplu sa obtii terenul necesar. Chiar si daca ar fi bani pentru despagubirea proprietarilor (care sunt, de la UE), ar dura cativa ani numai sa se serveasca birocratia.

Nu știu dacă trebuie sa enumăr aici, dar sunt nenumărate poduri, tunele pe sub munți sau mări, rețele de autostrăzi, căi ferate, metrou etc. in toată Europa, construite după 1945. Tu nu te referi la astea? Crezi că europenii circulă pe străzi și poduri de 100 de ani vechime?  
Mi-ai înseninat ziua.