GAC wrote:
Sunt si eu curios in legatura cu ceva ce am observat in statia Crangasi: cand mergi spre Semanatoarea, in dreapta, in sala macazurilor se face un fel de intrand similar cu cel de la Nicolae Grigorescu. De asemenea, linia a treia, porneste dintr-un perete la 90de grade fata de acesta. Oare nu cumva a existat vreun plan de extindere a metroului de la Crangasi? Sper ca cineva cu mai multa experienta stie.
Mai este un intrand similar la statia Eroii Revolutiei, imediat pe dreapta cand trenul porneste din statie spre Brancoveanu. Cred ca prin acel intrand se va face legatura cu M4 cand se va construi.
Trebuie sa remarc ca, cineva cu multa viziune a proiectat si construit acel intrand, inca de prin 84-85, chiar daca la acea vreme nu se discuta inca de M4, la care s-a inceput lucrul prin 88, si probabil proiectarea prin 86 87. Asa ma gandesc ca ar fi putut fi si la Crangasi, ca la o eventuala extindere, sa nu se intrerupa traficul cu anii asa cum a fost la Grigorescu.

Planul metroului prevedea trei linii. M1, M2 si o magistrala inelara numita M3. M3 era "rupta" in doua bucati :
- M3 ramura de nord cu traseul Pantelimon-Iancului-Piata Victoriei-Gara de Nord
- M3 ramura de sud cu traseul Gara de Nord-Crangasi-Lujerului-Piata Sudului-Nicolae Grigorescu-Linia de Centura
Cand s-a executat statia Crangasi cam acesta era planul, acolo la Crangasi M1 (ramura Gara de Nord, ca pe atunci M1 avea si ramura de Militari) si M3 (inelara de sud) se intalneau si mergeau pe traseu comun pana la Gara de Nord. De aceea exista a treia linie la Crangasi (acolo trebuia sa soseasca M3 dispre Lujerului), precum si cele doua inceputuri de tunel de o parte si de alta a M1, spre Semanatoarea.
Tot in acest scop s-a construit si un tunel pe 2 etaje intra Basarab si Gara de Nord. La nivelul superior trebuia sa circule M3 ramura de nord, care avea traseul pe sub Titulescu si Calea Grivitei, iar la nivelul inferior trebuiau sa circule M1 si M3-ramura de sud. Toate aceste 3 magistrale aveau capatul de linie la Gara de Nord, statie cu doua niveluri.
Intre timp, pe cand lucrarile erau in toi (undeva 1986) planurile s-au schimbat brusc si destul de radical:
-M3 ramura de nord nu a mai ajuns in Pantelimon, unde deja i se construise depoul rezervat, ci a ajuns la Dristor2.In plus, in loc de magistrala distincta, a ajuns prelungirea M1, ceea ce a determinat executarea unui nou traseu pe sub Polizu si Buzesti (in loc de Titulescu).
-statia Gara de Nord, in loc de statie pe doua niveluri, a ajuns statie normala, de tranzit. Acest lucru s-a facut cu ceva modificari de structura si cu actuala curba extrem de stransa spre Pta Victoriei. Toate modificarile au dus si la abandonarea nivelului superior al tunelului dintre Basarab si Gara de Nord, care un timp a fost folosit pentru gararea garniturilor de metrou, iar ulterior a fost partial distrus pentru a face loc M4 si mai nou si pentru un pilon al Pasajului Basarab.
Ulterior a fost executat si tronsonul Linia de Centura-Nicolae Grigorescu, dar nu a mai fost inclus in inelara de sud, ci a fost folosit pentru un nou capat al M1 ramura de Militari (rebotezata M3). Faptul ca acolo s-a improvizat si ca nu asa trebuia sa fie initial (adica la constructia statiei Nicolae Grigorescu) se vede prin executarea peronului nou mai sus decat cel vechi, prin jonctiunea intre cele doua magistrale care se face undeva intre Grigorescu si Dristor, precum si prin circulatia pe stanga pe noul tronson (fata de dreapta pe tot restul retelei). Mentionez ca in planul initial acest tronson facea stanga la Nicolae Grigorescu fara sa se intalneaca cu actuala M1 si avea statie separata undeva in zona statuii de la Salajan (perpendicular pe actuala statie).
Cam asta este pe scurt povestea tumultoasa...Daca se va mai folosi vreodata linia 3 de la Crangasi vom vedea. Parerea mea este ca nu.
Atasez o harta din 1986-87 (reala,se vede cu verde vechiul traseu al M3-ramura de nord) pe care am figurat cu mov si traseul M3 ramura de sud, asa cum trebuia sa fie.

flobir wrote:
Dar odata iesit din zona urbana nu mai cred in necesitatea separarii complete...

@flobir: Ma bucur ca ai gasit definitia aia. Practic, spune exact ce am spus si eu dar in alti termeni.

Rail, Heavy = An electric railway with the capacity for a heavy volume of traffic and characterized by exclusive rights-of-way, multi-car trains, high speed and rapid acceleration, sophisticated signaling and high platform loading. Also known as "rapid rail", "subway", "elevated (railway)" or "metropolitan railway (metro)".

Cheia este "exclusive rights-of-way". In "engleza americana" aceasta definitie nu inseamna numai prioritate, ci implica separarea completa a "drumului" sau "caii de rulare" pe care circula vehiculul, deci nu pot exista treceri la nivel cu alt tip de trafic. Uita-te in documentul pe care l-ai pus si spune-mi daca nu ti se pare ca ceea ce propui tu (Adica un fel de S-Bahn intre Bucuresti si Ploiesti) nu se incadreaza mult mai bine la categoria "Rail, Commuter" sau "Suburban Rail"...

Dominatrix wrote:
Cheia este "exclusive rights-of-way". In "engleza americana" aceasta definitie nu inseamna numai prioritate, ci implica separarea completa a "drumului" sau "caii de rulare" pe care circula vehiculul, deci nu pot exista treceri la nivel cu alt tip de trafic. Uita-te in documentul pe care l-ai pus si spune-mi daca nu ti se pare ca ceea ce propui tu (Adica un fel de S-Bahn intre Bucuresti si Ploiesti) nu se incadreaza mult mai bine la categoria "Rail, Commuter" sau "Suburban Rail"...

Ai dreptate, oricum as da-o nu prea iese Metrou. Cel mult o chestie hibrida, si asta destul de fortat.
Cit priveste prioritatea exclusiva, imi mentin punctul de vedere. Glossar-ul publicat de National Transit Database spune ca e suficient sa asiguri prioritatea pentru 95% din vehiculele prioritare pentru a se numi prioritate exlusiva. Dar asta doar asa, ca sa nu ne miram ca vom vedea pe undeva metrou fara separare completa (daca chiar exista pe undeva). Insa in orase e greu sa asiguri doar prin "lege si semnalizare" un astfel de procent.

flobir wrote:
Glossar-ul publicat de National Transit Database spune ca e suficient sa asiguri prioritatea pentru 95% din vehiculele prioritare pentru a se numi prioritate exlusiva. Dar asta doar asa, ca sa nu ne miram ca vom vedea pe undeva metrou fara separare completa (daca chiar exista pe undeva).

Cred ca e vorba de o neintelegere,

http://ntdweb.com/Glossary.htm wrote:
Roadway or other right-of-way (ROW) reserved at all times for transit use and / or other high occupancy vehicles (HOV). The restriction must be sufficiently enforced so that 95 percent of vehicles using the right-of-way (ROW) are authorized to use it.

In aceasta definitie se spune ca separarea ROW'ului trebuie sa fie suficient de buna incat 95% din vehiculele care il folosesc sa fie autorizate sa faca acest lucru. Implicatia logica este ca exista posibilitatea ca unele vehicule (5% sau mai putin) sa patrunda pe ROW si sa il foloseasca chiar daca nu au dreptul. Fii atent la nuante, nu se spune nicaieri ca 95% din vehiculele care ar trebui sa aiba prioritate chiar au si se bucura de ea, si restul de 5% stau la coada cu restul traficului sau au cale de rulare comuna. Dar e limpede ca pe o linie feroviara (unde sunt incluse si liniile de metrou) nu pot circula decat vehicule feroviare, nu altceva.

Deci cu alte cuvinte, definita din acel document in mod clar se refera la un"exclusive-right-of-way" la nivelul strazii, in speta benzi separate de trafic care sunt construite de asa maniera incat sa preintimpine intrarea vehiculelor neautorizate, desi acest lucru este posibil (dovada ca din 100 de vehicule care circula pe acolo, 5 sau mai putin nu au acest drept). Nu se refera la calea de rulare a metroului. Iar metroul in acceptiunea cea mai generala este inclus in categoria "Heavy Rail" din documentul pe care l-ai pus (adica acesta). Te rog sa observi ca se spune acolo foarte clar ca nu pot exista intersectii la nivel, deci metrou fara "separare completa" nu exista. Si implicit calea de rulare a metroului nu poate fi inclusa in definita pentru "right-of-way" pusa de tine.

De la faptul ca la metrou e necesara calea de rulare complet separata a plecat toata discutia si acest lucru am spus si eu intr-un mesaj de mai sus. E adevarat, ca in unele orase in categoria "metrou" se include si alte moduri de transport pe sina, dar motivele in acel caz sunt strict comerciale.

Cit costa realizarea unei statii de metrou ?
Distanta intre statia Crangasi si Basarab este mare , ideal ar fi inca o statie la podul Grant zic eu , ar mai prelua din zona Giulesti o mare parte din oameni care sint nevoiti sa mearga pina la statia Crangasi de multe ori pe jos , spatiu de sapat ar fi suficient si nici nu ar incurca prea mult circulatia in zona cred...

Aceasta este o idee extrem de buna. Transbordarea 65/86/97/105 -> 41 (cu mult mers pe jos) este facuta de foarte multi oameni, de asemenea, sunt foarte multi care coboara din troleibuz/autobuz pe Grivita, la Basarab, pentru a lua metroul inspre Crangasi (probabil cei care nu vor sa mearga pe jos pana la statia lui 41 de la Turda). Deci este evident ca o asemenea statie de metrou ar avea un succes garantat in zona, ca sa nu mai zic ca ar putea pune in valoare pasajele pietonale de la Grivita/Giulesti, ceea ce ar rezolva partial si problema accesului in statie.

Voi vreti sa spuneti ca multa lume care sta in Crangasi are treaba in Bucurestii Noi sau viceversa si ca M4 ("impins" la Bazilescu - pentru ca e o chestiune de luni si metroul va fi la Bazilescu ) si transbordare la Basarab cu M 1 - nu e rentabil ? Precizati va rog ca sa-mi dau seama daca am inteles bine ideea sau nu.
Problema se pune mai larg aici si tine de alt topic, dar in esenta este vorba la raportarea valorii intre un abonament general ( RATB + Metrou ) si castigul fiecaruia.
Daca acest raport ar fi echitabil multi dintre noi ar prefer RATB - ul / metroul - masinii personale.
Ca o fantezie pura, de ce nu se fac inca 3 statii de metrou - una in Militari si 2 in Dr. Taberei pe sub actuala ruta a lui 41, pentru a putea sa avem o linie de metrou ( nu am spus magistrala, ci pur si simplu linie) Dristor II - Crangasi - Militari - Parc dr. Taberei ?.

Pe moment, cei care au treaba in Bucurestii Noi se bazeaza exclusiv pe 20 si 97, e posibil ca lucrurile sa se schimbe dupa impingerea M4 la Bazilescu. In schimb, mai mult de jumatate din cei care locuiesc sau au treaba pe Grivita nu folosesc metroul, pentru ca acesta are statiile foarte rare pe Grivita. Din aceasta cauza exista un numar foarte mare de oameni care merg cu transportul de suprafata pe relatia Crangasi - Grivita (si mai departe), din care majoritatea aleg varianta transbordarii la Podul Grant, la 41.

eu ma refeream la o statie chiar pe Calea Giulesti la pod cam unde este statia 178 , pasaj pietonal , statie 2.11.44 ceva acolo in zona aceea , tot acolo vad ca exista o gura de aerisire mare pt metrou , presupun ca sint si camere tehnice acolo , ma gindeam ca se pot extinde

O nouă rută de metrou în 2018: magistrala 7 va lega Şoseaua Alexandriei de Voluntari

Pentru noile lucrări, Metrorex vrea să organizeze o licitaţie pentru elaborarea studiilor de prefezabilitate şi fezabilitate lucrările urmând să se desfăşoare pe o perioadă de circa 7-8 ani

Metrorex îşi propune organizarea unei proceduri de atribuire care să asigure angajarea unui prestator de servicii de proiectare calificat în servicii de arhitectură şi de inginerie specializată în domeniul transportului public urban subteran de metrou, se arată într-un comunicat al companiei.


Obiectivul contractului este de a furniza beneficiarului soluţia optimă pentru realizarea noii linii de metrou, din punct de vedere tehnico-economic şi cu asigurarea încadrării în timp şi în buget.

Magistrala va fi realizată pe traseul Alexandriei-Piaţa Unirii-Voluntari şi va asigura legătura pe direcţia sud vest-nord est, între zona centrală şi cartierele Rahova şi Colentina.

Lungimea liniei este de circa 21 km, iar numărul probabil al staţiilor 31. Metrorex estimează că documentaţia şi indicatorii tehnico-economici ai investiţiei vor fi elaboraţi în 12 luni.

€

cos wrote:
Din aceasta cauza exista un numar foarte mare de oameni care merg cu transportul de suprafata pe relatia Crangasi - Grivita (si mai departe), din care majoritatea aleg varianta transbordarii la Podul Grant, la 41.

Stai puţin... tu vrei să spui că mulţi merg de pe Cal. Griviţei la 41, ca să ajungă la Crângaşi şi să ia metroul de acolo?! Mi se pare cea ai mare tâmpenie, ar dura de vreo 3 ori mai puţin să ia 97-le 2-3 staţii şi să ia direct metroul de la 1 Mai sau Griviţa.€

Nu, cred ca Cos se refera strict la cei din Cramgasi si de pe ruta lui 41 care au treaba in Bucurestii Noi. Sau invers, evident.

Nu i'am urmarit sa vad ce fac in Crangasi, daca iau metroul, daca se duc acasa sau daca fac piata. Pur si simplu exista un puhoi consistent care merge de la troleibuz pe Grivita la 41 pe Turda si viceversa. Si cauza imediata este faptul ca M4 are doar doua statii pe Grivita, intre Basarab si Clabucet, in timp ce troleibuzele au 9

Desigur, mai este si cauza numita "comoditatea calatorului", care vine cu 97/65 dinspre Buc. Noi spre Clabucet, unde nu coboara la metrou, ci prefera sa mearga mai departe, dar probabil acestia sunt mult mai putini decat cei care folosesc transportul de suprafata pur si simplu pentru ca au metroul departe de casa/servici/etc.

Si asteptati sa se reintroduca 86, sa vedeti ce conserva este dimineata pe ambele sensuri, cred ca absolut nimeni nu foloseste pe relatia spre/dinspre centru metroul M4->M1->M2. Momentan calatorii fideli din 86 folosesc relatia 65/97/105->133, avand in vedere ca de la suspendarea lui 86 s'au aglomerat restul liniilor de suprafata de pe Grivita, nicidecum metroul.

Un numar surprinzator de mare de calatori pentru metrou il genereaza zona Expozitiei, unde sunt cel putin doua institutii care creeaza un flux mare de calatori - Universitatea Romano-Americana si Ubisoft. Multi iau 105 pana la Clabucet si apoi metroul.

Offtopic: deci 42 ar avea calatori daca ar veni decent  

Dar nu ar fi dificil dpdv tehnic sa se faca o statie "intercalata" la Podul Grant? Si tot n-am inteles daca vorbiti de o statie intermediara pe M1 sau pe M4? Fiindca pe sub Grivita la Podul Grant (unde ziceti ca fac multi transbordare) e numai M4, nu si M1. Si daca e vorba de statie noua pe M1, poate spun o prostie, dar galeria in acea zona nu e "in curba", si una destul de stransa? Poti sa construiesti statie acolo? Stie cineva mai exact traseul galeriei de metrou, intre Basarab si Crangasi, in raport cu strazile si caldirile din jur?