Cu exceptia lucrarilor de modernizare a infrastructurii de pe M2 care vor fi realizate cu finantare UE nu vad pe nimeni dispus sa faca asemenea investiti. Singura lucrare de o asemenea amploare si cost care ar merita realizata cred ca ar fi la  pasajul de legatura dintre M2 si M1+M3 de la Unirii. Numarul de calatori care ar beneficia de imbunatatirea conditilor ar fi foarte mare. Iar dupa Unirii, daca e cineva dispus la lucrari majore, l-as invita la Piata Victoriei, unde schimbul intre magistrale mi se pare mai neplacut decat peronul de la Piata Romana. Dar astea sunt niste simple pareri personale, nu vreau sa supar pe nimeni.

Daca acum este neplacut, cand cobori cu rulanta direct de la peronul M2 la M1, oare cum consideri ca era corespondenta de la Victoriei cand urcai ditamai scara pe deasupra  peroanelor M2?

Celalat peron, sab Acela care e aproape tot timpul plin-ochi la ore de varf, acela pe care se cam calca lumea in picioare . Stii despre ce vorbesc oricum

Daca asa a vazut arhitectul nostru complexul acela de statii, cu incarcarea statiei M2 pe la un singur capat, in loc sa faca doua statii "perpendiculare" suprapuse...
Acolo cred ca s-ar putea face un culoar de la nivelul turnichetilor M1 (capatul rulantelor) catre mijlocul peronului catre Romana. O aberatie de proiectare, plus peroane mici si laterale pe M2, alta prostie. Daca mai pui si prostia adaugarii fostei M3 la M1, care a marit artificial numarul celir schimba acolo, plus comoditatea celor care se opresc la inceputul peronului, ai cam toate cauzele.
Sa vedem si la Eroilor cum o sa fie...Ca si acolo avem schimb printr-un capat.

Nu m-am exprimat clar: suparatoare nu e distanta ci aglomeratia vesnica care este la acele 2 scari rulante. Solutia actuala de traseu este cea optima, problema e capacitatea redusa a scarilor rulante, care evident nu fac fata fluxului de calatori. Din acest punct de vedere sunt nemultumit.

Noi nu avem nicio scara rulanta la Unirii2 catre corespondenta si ne plangem ca la Victoriei sunt putine...
Cat despre traseu,am mai discutat si parerile sunt impartite. Nu este deloc solutia optima si singura solutie, dupa parerea mea, in conditiile in care avem bifurcatie la Eroilor, este sa rupi tronsonul D2-PV de M1. Acest tronson are nevoie de cu totul alta frecventa fata de restul M1. De fapt este suficient sa te uiti pe harta si vezi un semicerc. Iar M1, in varianta ei initiala, care includea si Militariul, trebuia sa fie doar o axa E-V. Cand am dus-o la Gara deja a inceput sa se rupa filmul, dar cand a ajuns la D2 a devenit horror.

sab wrote:
...si poti, teoretic, sa nu opresti circulatia.

IMPOSIBIL. Cum spuneti voi evident se poate realiza, dar nu mai vedeti roata de metrou un an jumatate acolo. N-ai cum sa desfiintezi peretii mulati ai tunelului, sa pui un  sir de stalpi mediani ( hai sa spunem sa-ti iasa o statie cam ca la Victoriei / M 2 ) fara sa intrerupi circulatia. Nu e chiar nimeni de specialitate care sa-mi iasa in ajutor ?
Cât priveste expresia

mcosmin wrote:
...  resoftarea centrului de control al trenurilor pentru noua statie, balizele ATP pentru macaze, etc.

e tare rau de tot.
Lenea-i cucoana mare, asta asa e de la Creanga incoace sau cine o fi folosit-o prima oara. Adica cu IVA s-a putut circula acum 30 de ani pe o singura linie acolo si acum in 2020 e imposibil, trebuie resoftat softul. Degeaba am construit zeci de mii de cladiri de birouri, cand trebuie sa resoftam un soft, sa montam niste balize ne o leneeeeeeeeee. Eu zic sa ne apucam sa vindem afine in Obor. Dar si asta e complicat, cine le culege, ca softul de la tarabă îl împrumutam noi de undeva, poate din Bangladesh. Poate.

Nu mai cita in afara contextului. E vorba de pretul total al ideii tale, comparativ cu idea lui Sab. Balizele si resoftarea costa bani, fie ca ti se pare tie ca e lene sau nu.

sab wrote:
Noi nu avem nicio scara rulanta la Unirii2 catre corespondenta si ne plangem ca la Victoriei sunt putine...
Cat despre traseu,am mai discutat si parerile sunt impartite. Nu este deloc solutia optima si singura solutie, dupa parerea mea, in conditiile in care avem bifurcatie la Eroilor, este sa rupi tronsonul D2-PV de M1. Acest tronson are nevoie de cu totul alta frecventa fata de restul M1. De fapt este suficient sa te uiti pe harta si vezi un semicerc. Iar M1, in varianta ei initiala, care includea si Militariul, trebuia sa fie doar o axa E-V. Cand am dus-o la Gara deja a inceput sa se rupa filmul, dar cand a ajuns la D2 a devenit horror.

O minimagistrala D2-Crangasi rezolva problema.
O marchezi cu alta culoare ca sa inteleaga lumea, si gata. Si pastrezi si trenurile D2 - Republica.

Andrei, probabil ca ai dreptate, in practica trebuie oprita circulatia. Nimeni nu va lucra printre trenuri care circula la 2min. Eu am spus "teoretic", tocmai pentru ca aveam ceva dubii.

E lene si amorteala in gandire si iarasi lene si incopetenta si mai pot adauga. Si iarasi lene. Si iarasi  incopetenta.  Adica gata, balizele alea sunt batute in cuie 1000 de ani de acum incolo ?
Iti amintesc ca locomotiva cu aburi nu-i trebuie nici curent si nici păcură. Nu stiu daca te-ai prins. Daca nu o sa-ti traduc eu postarea urmatoare.
Ideea lui Sab nu se poate face decat cu inchiderea totalala a circulatiei. Nu se poate face in trafic. Este imposibil si acum si peste 100 de ani cat timp betonul e beton. Propuneti voi cum sa daramati peretii  mulati si cum sa puneti un sir de stalpi mediani fara sa intrerupeti traficul.
Problema e simpla, si ca sa nu ma mai acuzi ca << scot din context >>
Statia de metrou Romana se rezolva in 3 moduri :
1) Dublarea acceselor actuale prin spargerea peretelui mulat.
Operatia se poate realiza prin inchideri alternative ale unui sens de circulatie. Pe timpul lui Ceausescu a durat maxim 2 luni, dar cred ca e mult. Da' hai sa spunem.
Probleme grave : trebuie umblat la softul balizelor iar incopetenta si lenea sunt mari. Atentie la locomotivele cu aburi, dar nu incercati o legatura directa de tip cauza / efect. E mai subtil.

2) Ideea lui Sab, dar care nu se poate realiza decat cu inchiderea totalala a statiei. Daca ar fi fost Ceausescu la putere treaba asta ar fi duarat vreo 2 ani si jumatate, in conditiile actuale cred ca  5 ( cinci ).

3) Ideea subsemnatului, adica constructia unei noi statii in paralel cu aceasta si apoi inchiderea magistralei pentru circa 6 luni pentru realizarea conexiunii.
_____________
Sab, iti spun absolut sigur, nu poti face operatiile decat fara circulatie.
mcosmin de acord cu ideea, D 2 -  Crangasi cu un numar dublu de trenuri fata de D 2 - Republica.
Dar trebuie umblat la soft, ce te faci cu inginerii nostrii super activi si evident neleneşi. ?  

Esti depasit de situatie la capitolul soft, fara suprarare. Intre D2 si Crangasi nu trebuie umblat la soft, pentru ca limitarile de viteza sunt fix acelasi, macazul de la Crangasi este deja in sistem.

Cat despre softul de la Romana, iar nu pricepi. Nu e vorba de MUTAT balizele (balizele actuale oricum vor ramane in sistem, dar vor trebui rescrise cu limitari de viteza specifice liniilor de garare, vor fi necesare balize noi pentru noua statie -> bani) ci de SCRIS instructiunea pe baliza, pus macazul catre noua statie in sistem. Aia nu o faci cu nicovala si nici cu locomotiva cu abur, ci cu mii de euro. Nu e vorba de lene, ci de bani.
In fine. Si locomotiva cu abur tot pe bani se construia, nu pe ochi frumosi. Si NU, nici la cale libera nu poti merge in regim de exploatare permanent, pentru ca directivele  UE (alea la care am aderat si noi)  nu iti da voie daca ai trenuri echipate cu ATC.

In nici un caz nu pui mai multe trenuri pe D2-C decat pe D2-R. Maxim 6 trenuri (nici nu ai unde sa pui 10 trenuri, asa cum ai sugera tu). Trenurile care fac ruta intreaga D2-R trebuie sa deserveasca si tronsonul comun, care va fi mai aglomerat cand se inagureaza M5, si cartierele rezidentiale din est. Iar trenurile care fac D2-R oricum preiau fluxul de pe D2-C in mod automat...

In 2012 a existat o naveta Dristor 2-Crangasi cu  o IVA care mergea in sistem pendula (mecanici la ambele captete)

Nu te-ai prins ce e cu  locomotiva cu aburi, ti-am spus ca nu e o relatie cauza - efect. Uite cum se pune problema :
In principiu ce e mai vechi face o treaba.
In principiu ce e mai nou face aceeasi treaba ce o facea cel mai vechi dar mai bine   mai repede si mai economic.

Problema e daca cel nou nu mai reuseste sa faca treaba celui vechi decat mai scump mai incet si mai prost avem o poblema.

Asta e problema locomotivei cu aburi. O matusa de-a mea nascuta prin 18... ...  facea intre Campulung Muscel si Bucuresti in jur de doua ore  cu locomotiva cu aburi. Acum am auzit ca s-ar face ceva mai mult. Eu spun ca avem o problema.
Aha, de scris instructiunile pe baliza costa mii de euro. Ori noi suntem tampiti ori aia care au conceput sistemul sunt destepti si intr-adevar ne considera pe noi tampiti. Asta e. Da, ai dreptate, sunt pe langa subiect cu softurile ( pe bune, nu fac misto ) dar un televizor color ar trebui sa vada si filmele alb negru. Acum e clar ? Problema e ca televizoarele color nu mai observa nuantele de lumini si umbre. Societatea a evoluat. Poate in sens negativ. Eu stiu ? Acum la film nu se mai pune accentul pe calitate ci pe efecte speciale. Daca nu te stropeste cu apa si daca nu se mai misca scaunul sub fundul tau nu mai vine lumea la film.
ATP - ul, ATO, blablabla e conceput sa-ti usureze viata. Daca IVA s-a descurcat la Romana fara ATP / ATO ar trebui sa se descurce si BM - urile cu.
Las-o balta cu UE si normele lor ca nu tine. Am vazut BM - uri circuland cu verde si nu cu rosu / alb. In acele cazuri nu se mai aplica normele UE ?

1) iesi mai ieftin pe moment cu ce e vechi. Ce e nou si te costa mai mult la inceput isi amortizeaza investitia prin intervale intre trenuri mai mici si capacitate mai mare de transport, deci implicit mai multi bani. Nu avem nici o problema aici de fapt, pentru ca ce e vechi te va costa mai mult in timp.

2) Comparatia cu televizoarele nu isi are rostul, daca vroiai sa faci o comparatie OK, puteai sa zici ca televizorul care primeste semnal pe cablu coaxial nu stie ce ii zice un cablu Ethernet. Scrierea balizelor nu se face de Metrorex, ci de o companie externa, de aia costa mii de euro, nu e nimeni prost sau tampit aici, asa sunt lucrurile in economia de piata, totul costa. Bineinteles, se putea opta pentru un sistem ATC care sa fie compatibil si cu o posibila implementare pe IVA, dar sa fim seriosi, cine ar fi fost dispus sa implementeze ATC pentru IVA? Nimeni. Oricum, sistemul nostru actual de semnalizare permite si circulatia IVA + Bombardier, cu conditia ca IVA sa mearga la cale libera.

3) Bomabrierele care plecau pe verde tot cu ATC mergeau. Iar directivele europene iti dau un timp de adaptare la noul sistem, deci exploatarea pe manual + ATP nu se facea in regim permanent, si deci, 100% legal. La fel cum a fost si cu CAF/BM cu limitare la Piata Romana. Poti sa revizitezi discutia respectiva, ca sa vezi de ce Metrorex nu a optat sa scrie limitarea in baliza si a preferat sa mearga pe manual o vreme.

4) ATC si ATP nu sunt facute sa iti usureze viata, ci sa iti salveze viata. Ca bonus ai ceva bani in plus ca poti transporta mai mult calatori in siguranta.

punmeister wrote:
In 2012 a existat o naveta Dristor 2-Crangasi cu  o IVA care mergea in sistem pendula (mecanici la ambele captete)

Mi-aduc aminte de ea, ultima oara am vazut-o inainte sa apara CAF-urile. Nu a fost un experiement reusit pentru ca IVA trebuia sa mearga la cale libera si incurca BM-urile. Acum insa putem sa punem BM-uri in loc de IVA si rezultatul va fi bun. Ma rog, nici Metrorex nu a comunicat bine ce era cu ea, asa ca multa lume nu se suia din principiu.