Uite tocmai de aia sustin sus si tare ca ar trebui dat shift+delete peste toata wikipedia.

@Dominatrix,
mie mi-e indiferent pe ce pun specialistii din Romania sau Germania accentul in transporturi.Wiki.au pus la dispozitia noastra tabelele oficiale ale Ministerului Transporturilor din Germania.Si inca ceva din pragmatismul german:
marea majoritate a firmelor germane lucreaza pe baza acelui "just-in-time",adica din poarta in poarta,de mai multe ori pe zi,la anumite ore!Niciodata nu poti face asta cu trenul...Dar fiecare economie are alte accente,dupa cum am spus si nu toate economiile trebuie sa functioneze dupa modelul german sau japonez...
"Vad ca subiectul asta a devenit "loc de dat cu capul" intre transportul feroviar si cel rutier."   Nicidecum,Dominatrix,inca o data:nu fac lobby pt. ceva anume,insa cineva mai sus a scris ca habar nu am,cu toate ca tabelele astea le cunosc de 30 ani. A fost doar un raspuns cu cifre la o insulta...Poate unii cunosc doar autostrazile germane.Ei bine,in Germania exista sosele asa-zise rapide,regionale,("B"-urile)mii de km.,care au un regim de viteza,dar arata de multe ori ca cea mai buna autostrada din Cehia!Toate astea ,pe langa cele peste 11mii km Autobahn!
Ce n-as da sa vad prin Romania ICE-uri care circula intre marile orase romanesti,sau de ce nu?-TGV-uri...ca sunt mai rapide.
Sper ca nu am mai suparat pe nimeni

Goldmund wrote:
@Dominatrix,
mie mi-e indiferent pe ce pun specialistii din Romania sau Germania accentul in transporturi.Wiki.au pus la dispozitia noastra tabelele oficiale ale Ministerului Transporturilor din Germania.Si inca ceva din pragmatismul german:
marea majoritate a firmelor germane lucreaza pe baza acelui "just-in-time",adica din poarta in poarta,de mai multe ori pe zi,la anumite ore!Niciodata nu poti face asta cu trenul...Dar fiecare economie are alte accente,dupa cum am spus si nu toate economiile trebuie sa functioneze dupa modelul german sau japonez...

Parerea mea este ca nu e vorba daca economiile trebuie sa functioneze dupa modelul german sau japonez. Pana la urma, transportul rutier si cel feroviar nu se exclud unul pe altul, sunt complementare. Sau asa ar trebui sa fie, dar in Romania cel feroviar este distrus intentionat, dar asta e off-topic. Iar in ceea ce priveste conceptul "just-in-time", permite-mi sa te contrazic. Daca americanii isi transporta mai mult de jumatate de marfa cu trenul - pe baza datelor prezentate - inseamna ca se poate face asta si fiind "just-in-time", fiindca si la ei asta conteaza foarte mult. Si sa nu uitam ca raportul dintre numarul de tone-kilometri tranportati pe unitate de energie consumata este cel mai mare la transportul feroviar, deci cu cat volumul de marfuri transportate e mai mare, cu atat transportul feroviar e mai eficient. Deci de aia americanii prefera trenul la transportul de marfa fiindca la ei si distantele de transport sunt mai lungi, si tonajul trenurilor este mult mai mare decat in Europa.

Goldmund wrote:
Ce n-as da sa vad prin Romania ICE-uri care circula intre marile orase romanesti,sau de ce nu?-TGV-uri...ca sunt mai rapide.

ICE = Intercity Express? Intercity vedem deja doar ca circula prost din cauza infrastucturii, si oricum n-are nimeni interes sa o repare prea repede. Iar TGV'uri, atat timp cat ai treceri la nivel nesemnalizate, si turme de oi care pasc pe linii si alte minunatii, o sa vedem asta cand o zbura porcul.

ICE-ul german circulă cu vreo 230 km/h, iar în România cea mai mare viteză este 160 km/h în linie curentă (cu n restricţii şi limitări, de n-ai loc să atingi mai mult de 140) şi 200 km/h pe inelul de la Făurei, până nu or fura păsările dăunătoare culturilor agricole linia de acolo. Desigur, TGV-ul şi ICE-ul pot circula şi cu 50 km/h, dar nu se justifică achiziţia lor pentru asemenea condiţii... cu banii daţi pe un ICE iei vreo 20 de Z6100 şi le pui nişte scaune mai ca lumea şi ai rezolvat problema transportului pe o secţie.€

@Dominatrix,
eu nu vreau sa te contrazic,insa profesia mea ma obliga sa nu tac:
La trasportul european,important este distanta pe care se transporta marfa/calatorii.Deoarece in UE avem tari relativ mici,dens populate si orase mari apropiate,e de la sine inteles ca aceste economii se bazeaza pe transportul rutier.USA-nu stiu cine se compara cu ei?!China?-distantele sunt mari,iar trasportul feroviar,incet,dar sigur,poate face asta bine,just-in-time,nu!te asigur.In USA trasportul aerian este foarte dezvoltat tocmai pentru intinderea USA...In UE avem un trasport aerian dezvoltat mai mult intre tari si nu in interiorul unei tari,unde TGV si Eurostar(care comanda acum de la Siemens!) si ICE fac concurenta masiva ...avioanelor de calatori.Concluzia:
nu putem compara nimic din UE cu USA,sau foarte greu.
@Dr2005,
eu am circulat ultima oara acum cativa ani cu ICE intre Stuttgart si Frankfurt am Main.Mama mea m-a intrebat "daca trenul sta sau merge?"Atunci m-am uitat la capatul unui vagon si am vazut cu ce viteza circulam in acel moment:265km/h-daca mama nu ma intreba,nici eu nu as fi stiut viteza trenului...ICE merge pe anumite portiuni si cu 300km./h,insa TGV-ul francez e si mai rapid,cel putin recordurile de viteza.
Nu e vorba doar de locomotivele foarte puternice,ci in primul rand,dupa cum singur ai zis,de calea ferata care are o alta prindere,terasament,macaze,curbe putine si "largi",gard permanent la marginea terasamentului,etc..Fara sine moderne,nimeni nu va cumpara un ICE sau TGV

Şinele sunt tot UIC 60 ... diferenţa este, într-adevăr, la îmbinări, la macaze (cu rază cât mai mare, pentru viteză sporită în abatere) şi la traversări (care nu există, sunt doar poduri şi pasaje peste / pe sub linie).
Şi semnalizarea joacă un rol important. De exemplu, pe Bucureşti - Constanţa, presupunând că nu ar exista restricţii şi limitări şi toate macazele ar fi pe ,,directă" s-ar putea circula şi cu 200 km/h (deci o viteză apropiată de trenurile IC - nu ICE sau TGV - din ţările civilizate). Însă semnalizarea cu BLA nu face faţă la această viteză... pe lângă faptul că mecanicul trece prea repede pe lângă semnal şi nu îl vede, la procentul de frânare considerat acum (120% parcă) nu poţi frâna în 1200m - cât sunt între 2 semnale BLA - de la 200 km/h chiar dacă, prin absurd, un EA ar putea comanda patinele de frână ale vagoanelor.€

BLA -urile noastre vechi si antice aveau posibilitatea sa se adapteze pentru 4 focuri - cate si aveau de fapt, dar nimeni nu mai stie. Semnalizarea ar fi fost urmatoarea :
dublu verde    - liber pe cel putin 3 tronsoane.
verde simplu   - urmatorul semnal este galben si peste 2 semnale rosu ( liber pe 2 tronsoane )
galben si rosu - se stie, nu mai precizez.
Asa ca ar fi fost vorba de 2400 metri de franare si nu de 1200 metri.
Dar nimeni nu mai stie asa ceva.
Voi ati apucat BLA - ul cu 4 focuri cu rosu dublat ( daca se ardea rosul " normal" )  dar ele au fost proiectate initial pentru a avea posibilitatea sa afiseze "dublu verde" asa cum am spus mai sus.
Becurile ar fi fost cu 2 filamente fiecare, unul "de serviciu " si unul "de rezerva" care intra imediat in sarcina cand filamentul principal se ardea. Totodata acest lucru era semnalizat si la gara si se inlocuia becul. Dar toate astea sunt povesti, nu s-au pus in practica niciodata.

Cand va fi gata Bucuresti se va circula cu maxima 140 km/h  desi linia a fost facuta pentru ca trenurile sa mearga cu 160 km/h. Macar sa merga toata cu 140km.h ( IC, R ,A ) si este bine. O intrebare pentru cei care lucreaza in domeniu  . Cand se va deschide se va introduce asa numitul tren IC MAREA NEAGRA care sa ajunga in 2h la Constanta?

andrei11 wrote:
BLA -urile noastre vechi si antice aveau posibilitatea sa se adapteze pentru 4 focuri - cate si aveau de fapt, dar nimeni nu mai stie.

Semnale BLA cu 4 focuri se mai găsesc încă. Însă sistemul despre care vorbeşti şi care, până la urmă, s-a aplicat (sub altă formă) se numeşte TMV (Trepte Multiple de Viteză) şi permite şi viteze mari, având în vedere că se poate indica ocuparea a câte 3 blocuri de linie. Din păcate, cu excepţia liniei Bucureşti - Câmpina, el s-a aplicat numai în staţii (!)... la ce e nevoie de TMV în staţia Pantelimon, când pe restul liniei de Constanţa unde se poate merge şi cu viteze mai mari) e cu BLA numai CFR SA şi firma care produce semnalele ştiu.

@mindmasster: 2 ore până la Constanţa? Asta ar însemna o medie de 125 km/h... dacă punem la socoteală opririle obligatorii în Feteşti şi Medgidia (eventual şi la Cernavodă Pod, Ciulniţa şi Lehliu), ar înseamna ca trenul să circule cu vreo 160 km/h, ceea ce e imposibil cu restricţiile deja instalate şi pe tronsoanele complet modernizate.€

Dr2005 wrote:
@mindmasster: 2 ore până la Constanţa? Asta ar însemna o medie de 125 km/h... dacă punem la socoteală opririle obligatorii în Feteşti şi Medgidia (eventual şi la Cernavodă Pod, Ciulniţa şi Lehliu), ar înseamna ca trenul să circule cu vreo 160 km/h, ceea ce e imposibil cu restricţiile deja instalate şi pe tronsoanele complet modernizate.

Stai putin. Marea Neagra inainte(acum 6 -7 ani ) nu oprea deloc si facea cam 2 ore si jumatate.€

Nu ştiu cât de bun ar fi un tren care nu opreşte deloc între Bucureşti şi Constanţa... ar fi de bun simţ să se asigure transferuri decente (adică cu maxim 15 minute de stat şi aşteptat în gară) la trenuri de Călăraşi, Slobozia (în Ciulniţa), Ţăndărei (în Feteşti), Tulcea şi Negru Vodă (în Medgidia) la toate trenurile de pe Bucureşti - Constanţa.€

Goldmund wrote:
@Dominatrix,
eu nu vreau sa te contrazic,insa profesia mea ma obliga sa nu tac:
La trasportul european,important este distanta pe care se transporta marfa/calatorii.Deoarece in UE avem tari relativ mici,dens populate si orase mari apropiate,e de la sine inteles ca aceste economii se bazeaza pe transportul rutier.USA-nu stiu cine se compara cu ei?!China?-distantele sunt mari,iar trasportul feroviar,incet,dar sigur,poate face asta bine,just-in-time,nu!te asigur.In USA trasportul aerian este foarte dezvoltat tocmai pentru intinderea USA...
nu putem compara nimic din UE cu USA,sau foarte greu.

Ai dreptate, asta am spus si eu si rezulta si din ce am pus in acest topic. Dar ce vroiam eu sa evidentiez e faptul ca in functie de specificul fiecarei tari, s-au adoptat diferite solutii de transport, care sunt complementare, nu se exclude sau se distruge intentionat una in detrimentul alteia (asa cum se incearca la noi, de exemplu, prin subfinantare si furt la drumul mare). Iar in USA, avionul e un mijloc de transport important pentru calatori tocmai datorita distantelor mari. Aici discutia era despre transportul de marfa, nu de calatori, iar ponderea avioanelor "cargo" in transportul de marfa e foarte mica la americani. Asta se observa clar din datele care s-au pus pe aici.

mindmasster wrote:
O intrebare pentru cei care lucreaza in domeniu . Cand se va deschide se va introduce asa numitul tren IC MAREA NEAGRA care sa ajunga in 2h la Constanta?

Nu cred ca prea curand... vezi ca au "uitat" sa includa in reabilitarea liniei podurile dunarene.... Si da, confirm, exista trenul ala, care facea cam 2 ore si jumatate de la Buc. la Constanta fara nici o oprire. L-am folosit de mai multe ori cam prin 1997-1998 si parea destul de "plin" (n-avea decat 4-5 vagoane chiar si la traficul de calatori de atunci).

Observ ca a disparut Magistrala 100 (Bucuresti - Timisoara), de fapt a fost redenumita in 900. Pe vremuri, stiu ca 900 era (nu stiu de ce) Bucuresti - Ploiesti.
Acum zona Bucuresti - Ilfov se numeste 100 sau nu se mai foloseste 100 ca sa nu se confunde cu 112?

Magistrala 100 a devenit 900 (implicit liniile de forma 1xx au devenit 9xx), iar BucureÅŸti-PloieÅŸti a ajuns 1000.