Adica scoala nu ne pregateste pentru viata si nici pentru piata muncii, la asta se rezuma toata discutia!

Informatiile intr-adevar se uita daca nu sunt folosite. Eu cred ca o diminuare (nu de tot ca pe urma dam in extrema ailalta cand la 12 ani copii nu stiu tabla inmultirii...) si o schimbare de perspectiva ar schimba complet acest sistem.

Din pacate toti avem idei si solutii la orice fel de problema, dar cand vine vorba sa le si aplicam, multi dam inapoi. Pentru ca trebuie sa recunoastem: este mai usor sa-ti dai cu parerea sau sa lasi pe altul sa faca in locul tau decat sa pui chiar tu mana sa schimbi ceva...

Gresiti fundamental...
Este  bine sa si memorezi si sa si gandesti.

2 exemple tipice :
memorezi cat fac 7 ori 8 dar si inveti sa ajungi la rezultat adunand de 8 ori 7 sau viceversa.

Da, calculatorul e bun, il folosesti, dar pentru asta iti trebuie si baterie.

La GPS e la fel, daca pierzi semnalul e bine sa stii sa te orientezi si cu o harta in fata...

Cu cât ni se pun informatiile pe tava cu atat gandim mai putin. Stiu ce o sa spuneti, nu memorez lucrurile, imi folosesc creierul pentru a gandi. Problema e ca nici nu memorez si  nici nu gandesc. Daca la istorie nu s-ar preda lectia ca atare, cu memorarea unor date istorice cati dintre voi sunteti dispusi sa puneti mana sa cititi ? Si mai grav, intrati pe net pe tot felul de saituri dubioase care o sa va faca contemporani cu Mihai Viteazul...

Mai copii...
Ca sa puteti gandi trebuie intai sa stiti, sa aveti "caramizile" gandirii...

Faci dreptul, si n-ai treaba cu matematica. Nu inveti.
Si dupa aia iti o casa si ai de facut ceva acolo - de exemplu sa ancorezi un paratraznet de 7 metri.
Si dupa aia te dai de ceasul mortii cati metri de cablu de ancorare iti trebuie.
Daca ai uitat ca exista Pitagora, asta este.
Dar daca stii ce este si ce face, chiar daca nu mai stii formula (desi asta ar fi rusinos), o gasesti repede... pe net!

Memorarea pe care o condamnati voi are ca scop sa intelegeti niste legi si principii fundamentale, nimeni nu se asteapta sa le tineti minte toata viata.
Dar daca candva in viitor veti avea nevoie de ele, va fi mai usor sa le scoti de la suprafata decat sa o iei de la zero.
La fel cum un minim de invatat (daca o faci la vremea potrivita) te feresti sa faci si sa spui imbecilitati.

Hai sa va dau un exemplu concret, repetat din pacate deseori, eu l-am auzit si vazut de nenumarate ori.
In mass-media.
Reportaje "breaking news":
CATASTROFA EVITATA IN ULTIMUL MOMENT !!!
O auto-cisterna s-a rasturnat pe DNx, la 500 de metri de satul Y.
Pompierii au izolat zona, pentru ca o catastrofa ar fi fost oricand posibila. Daca cisterna ar fi explodat, ar fi ras de pe suprafata pamantului jumatate din sat.

In ultimele 4 cazuri de acest gen de care imi amintesc, 2 autocisterne erau cu azot lichid, una cuheliu si una cu argon.
Ceea ce imi arata ca tinerii jurnalisti nu au dat pe la scoala.
Nu le cere nimeni masa atomica sau configuratia electronica, dar daca ai trecut prin scoala si nu ai aflat ca azotul (NU azotatul), heliul si argonul NU explodeaza inseamna ca ai aplicat in scoala teoria "nu invat ce nu imi este util in viata, chimia nu imi trebuie pentru ca voi fi jurnalist, nu chimist, deci sa ma scuteasca."

Si te trezesti ca te faci de ras in fata unei tari intregi debitand idiotenii...

Deci noul ministru al educatiei inca nu s-a hotarat daca stie sau nu germana...

Ma intreb, astia cand propun pe cineva intr-o functie importanta, chiar ii cauta fix pe aia cu trecut si comportament dubios, sau oare noi romanii suntem un neam de dubiosi?

Problema nu e doar cantitatea de informatii, ci si modul in care este prezentata. Incepand cu clasa a5a, materia predata, in special matematica, devine foarte abstracta si incet incet trece din domeniul palpabil din clasele 1-4 intr-o lume foarte abstracta care aparent nu are legatura cu lumea reala, si problema se perpretueaza pana in anii de final ai facultatii.

Copilul nu intelege la ce ii trebuie toata informatia, si incepe sa devina selectiv de la o anumita varsta.
Informatia trebuie segregata si apoi prezentata sub o forma mai practica.
Eu pana in ziua de azi nu am inteles la ce folosesc clasele de operatori din liceu (OK, are echivalentul supradefinirii operatorilor din programare), nu am folosit niciodata asta in facultate si am terminat o facultate tehnica.

O groaza de materii ar trebui sa devina obtionale incepand cu clasa a9a: desen, muzica, chimie, fizica, psihologie si alte multe prostii pe care le-am facut in liceu si de care nu imi mai pasa.

Fizica se preda prea mult cu creta in mana si prea putin in laborator. La fel si chimia; partea practica este total ignorata in invatamantul romanesc, si cu parere de rau va zic .... practica > teorie, mai ales ca teoria face niste aproximari care nu sunt mereu OK in practica. Poate oi fi eu special, dar eu prind mai usor teoria cand o vad aplicata in practica...dar asta poate pentru ca eu mereu am avut o abordare mai practica asupra lucrurilor...

mcosmin, poate te consulti cu BodoMinea pe PM.

Nu confunda nevoia reala de educatie elementara cu situatia unor profesori sastisiti de ani de predare in care probabil aveau 2-3 elevi interesati pe an.
(In majoritatea timpului eu nu am avut astfel de profesori.
Dar chiar si cand am avut, am fost curios sa aflu ce si cum.)

Iar la capitolul educatie elementara...

De vreo 15 ani ma ocup de tinerii studenti veniti in "internship" in "pravalia" mea...
Imi este tot mai rusine de produsele sistemului de educatie romanesc.

De la an la altul sunt "mai zero" la cultura generala (stiu ca zero nu are grade de comparatie, dar ei m-au invatat ca are... ).
Nu le cere nimeni sa fie savanti, dar sa fii student si sa nu fii in stare sa plasezi cu aproximatie macar numele capitalelor tarilor UE pe o harta care are doar conturul Europei (cu tarile colorate diferit, dar fara numele taririi pe harta)... Si sa se uite "studentul" la tine si sa intrebe "dar care este Germania ?" este trist.
Asa cum este trist sa nu stii ce este CH4.
Asa cum este trist, foarte trist, sa nu stii cine este Marin Preda. Sau Liviu Rebreanu, si nu vorbim de Bulevard si de linia de tramvai...

Si multe alte lucruri...

In anii '90 primii investitori straini care au venit in Romania erau entuziasmati de "highly educated population"
Nu am mai auzit formula asta de vreo 15 ani.

Acum se vorbeste de "skilfull work-force"...
Aha, tampiti dar muncitori.

Rezultatul este evident.
Avem doua categorii.
Prima: cei care considera ca au invatat "lucruri inutile, care nu ii pregatesc pentru viata" si ajung la mine in "internship". Si ma uit cat sunt de inutili si fara nici o informatie utila in creier, desi cei mai multi se straduie (si regret cand scriu asta in raport, dar nu pot sa zic ca a venit tanarul Einstein in practica la noi...)
A doua: cei care nu considera ca invata "lucruri inutile", si care ajung sarmanii sa "esueze" in universitati din afara, si rareori se intorc in tara. Nu am intalnit asemenea cazuri in "pravalia" mea, dar am unul in familie, si in ultimul an de liceu are deja antamat un UK... A fost olimpic la vreo 5 materii, si in Top 5 intr-un liceu din Top 5...

P.S.
Teoria asta "cu de ce invatam lucruri inutile si care nu ne trebuie in viata" am auzit-o la greu in ultimii 25 de ani.ot
In general de la oameni de generatia mea, si care in cel mai bun caz au luat BAC-ul.
Si care atunci cand au devenit parinti (atentie, cu drept de vot!) au inceput sa tipe "de ce sa se chinuie copilul meu ca mine ? Scoateti aia, aia, nu mai chinuiti copii !"
Doar ca aici este o problema.
Invatatul este de fapt un fitness al creierului.
Ai auzit pe cineva sa spuna la sala "nu fac nu'sh ce ca nu imi trebuie" "
Ah, da, asa e, corpul nostru trebuie sa fie perfect.
Dar creierul ? De ce naiba sa-l stresam?

Asta nu are nici o legatura cu cantitatea de informatii....

Respectivele exemplare pur si simplu nu au vrut sa invete.

CH4 = metan
Sper sa nu ma înșel am avut media 9 la chimie, bine nu ca pe aia cu 10 ii mai interesează (pe unii, nu pe toți! )!

Evident ca Tibi are dreptate.
Intrebare pentru mcosmin :
Copilul mic incepe sa invete sa vorbeasca pe la un an ( parca )  si oricum cand ajunge in clasa I stie practic sa vorbeasca fluent si daca este invatat de mic si sa se exprime  corect gramatical. Evident sa si scrie cu litere mari / mici.
Invata din practica sa spuna<< pomii sunt inalti >>  si nu  << pomii este inalti. >>
OK, deci in clasa I stie sa vorbeasca ( corect ) sa scrie si implicit sa citeasca.
De ce-i mai trebuie sa invete si gramatica in clasele V - VIII. ( Eu asa am apucat, nu  stiu acum cand se face ).
_______________
In trecutul indepartat  educatia era structurata pe urmatoarele paliera majore :
- Cei 7 ani de acasa.
- Clasele I - IV.
- Clasele V - VII ( VIII )
- Liceul
- Facultatea.
Bine, initial clasele V - VII faceau parte tot din liceu ( treapta a I - a ).
Individul se putea opri in oricare din aceste trepte.
Sa-ti spun cum era pe  vremea comunistilor.
Dupa clasele I - IV ( care erau obligatorii ) se trecea automat in clasa a V - a. Daca nu faceai fata se ramanea repetent de 2 ori, deci aveai deja vreo 13 ani.
Te duceai la o scoala profesionala unde invatai o meserie vreo 2 ani si gata, la 15 ani ieseai in viata pe felie. Daca reuseai sa faci si a VI - a, a VII - a ok, te duceai practic la 16 - 17 ani.
Nimeni nu te obliga ( nici acum ) sa faci mai mult de IV clase daca nu esti capabil.
Si oricum exista clasele umaniste ( existau si pe vremea comunistilor ) unde se invata mai putina matematica, fizica, chimie si mai  multa literatura, istorie, geografie.
In rest toate materiile invatate iti tin mintea treaza, daca n-ai invata decat 3 materii creierul s-ar armotii.
Nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar intampla la un moment dat sa  te orientezi pe o harta daca se intrerupe legatura cu  satelitul.

Andrei11, si eu am prins cam ultimii ani in care se facea scoala profesionala, si am dat si capacitatea, deci pot spune ca in mare am urmat cam acelasi sistem ca si tine.

Presupun ca intrebarea ta este "De ce-i mai trebuie sa invete si gramatica in clasele V - VIII".
Ai fi surprins sa vezi ca premisa de la care pleci tu nu tine in majoritatea cazurilor. Copiii nu stiu sa vorbeasca gramatical corect de la varste fragede, intotdeauna vor face dezacorduri. Nici noi care am trecut prin cativa anisor nu vorbim 100% corect gramatical.

Eu inca nu vad care este problema "ta". Nu am spus niciodata ca trebuie sa faci 3 materii, ci ca numarul de materii obligatorii trebuie sa convearga spre 3 pe masura ce te apropii de clasa a 12a (Romana, Matematica + proba de profil). In rest totul trebuie sa fie obtional, dar sa fie nevoie sa iti alegi cel putin 3 obtionale... Eu unul nu am avut niciodata talent la muzica si desen, si mereu m-am chinuit sa inteleg de ce trebuie sa fac lucrurile astea. Am luat singurul 3 din viata mea de scolar la muzica.

Creierul nu "oboseste". Creierul este extraordinar de adaptiv. Parerea mea este ca tot trebuie mai multa invatare "practica" si mai putina "teoretica". Teoria care se mananca pe paine incepand cu clasa a 5a si terminand la doctorat trebuie sa fie vazuta in practica, altfel nu se lipeste nimic de copil/om, si vom avea din ce in ce mai multe generatii cu rata de promovare a bacului de sub 50%.

Si aici trebuie sa puneti si factorul genetic. Oamenii in societatea capitalista nu mai pupa loc de munca pe gratis, iar cunostintele practice sunt din ce in ce mai utile. Omul evolueaza in functie de conditiile de viata, si generatiile tinere vor fi din ce in ce mai predispuse sa invete practic si nu teoretic.  

Ca tot vorbim de creier, stiati ca parti diferite ale creierului se ocupa cu activitati diferite? Nu vi se pare logic ca stimuland doar partea care se ocupa de scriere si citire, nu stimulam tot creierul si parti din el "amortesc"? Aplicatiile mai practice stimuleaza si alte parti ale creierului, imbunateste reactia si intareste intuitia.

Stiu ca va este draga scoala romaneasca, dar nu este deloc aproape de perfectiune. Asta ca sa nu mai zic ca este aproape complet paralela cu piata muncii.

1) Creierul nu oboseste dar se leneveste. Nu mai citesti cartea ( care presupune pe langa un efort si imaginatie ), vezi filmul. Si nici macar nu la cinematograf ( care presupune deplasare ) ci acasa in  fotoliu. Si nici macar cu traducere scrisa, ci cu dublarea vocii. Asta inseamna lenevirea creierului, nu folosirea lui in alte scopuri.
2) Exemplul cu vorbitul / gramatica nu m-am facut  inteles. Poti sa vorbesti / sa citesti / sa scrii descurcandu-te in viata si fara sa stii gramatica. La ce-ti mai trebuie atunci ? Asta apropo ca scoala nu te invata aplicatii practice ci teorie. La o adica la ce-ti mai trebuie scoala ? Inveti de acasa sa citesti / scrii / calculezi si gata. Mai toate aplicatiile in viata iti cer abilitati practice si nu teoretice.
Eu daca stau in fata calculatorului si butonez toata viata la metrou la ce-mi  mai trebuie mie istorie, filozofie, psihologie, chimie, fizica, biologie, muzica, desen artistic si ce se mai invata prin scoala.
Pana prin sec XVI - XVII multa lume era analfabeta si n-a murit. Daca stau sa ma gandesc si maimutele sunt tot analfabete si se descurca in viata. Si nu numai ele, tot ce e viu pe planeta asta. Chiar asa, de ce ne mai chinuim la scoala de pomana ?
La o adica eu exploatez tractorul / masinile  agricole, nu-mi bat capul cum au fost construite si cum functioneaza. Asta apropo de meseria mea de baza

Pui problema gresit. Si pui din prisma personala. Tu esti o exceptie, esti din minoritate, la fel ca toti membrii acestui forum.

In trecut lumea poate o fi fost analfabeta, dar cati treceau de varsta de 30 de ani? Nu multi.
Cate specii de animale au disparut de pe planeta noastra? Multe, mai multe decat au murit oamenii de acum si pana la aparitia noastra pe pamant. Foarte multe animale au memorie genetica, si isi paseaza cunostintele la nastere, efectiv nu au nevoie de scoala. La om, datorita cantitatii enorme de informatie pe care o putem procesa, nu mai ai cum sa faci trimiterea prin memorie genetica, asa ca s-a inventat scoala, ca sa compenseze.

Scoala e facuta ca sa poti capata experienta "profesionala" intr-un mediu sigur si nu in "lumea reala", unde te expui selectiei naturale si risti sa mori.
Scoala e facuta ca sa paseze intr-un mod controlat si sigur cunostinte de la o generatie la alta. Majoritatea animalelor nu fac "scoala" pentru ca exista conceptul de "memorie genetica", care rasa umana l-a lasat in urma, la fel cum a lasat in urma si unele simturi pe care alte animale inca le mai au.

In momentul in care scoala nu mai indeplineste acest obiectiv, e clar ca nu mai este eficienta, si nici nu se mai numeste scoala.
Tu spui ca poti sa te descurci fara scoala, dar nu poti fi mai departe de adevar. Deci din nou, premisa de la care pleci nu tine.

Creierul nici nu oboseste si nici nu leneveste (asta e un mit crezut de necunoscatori). Creierul are anumite configuratii neuronale si este predispus la a vedea modele. Daca creierul este invatat sa gandeasca mecanic, va avea probleme mari cand va fi pus in fata unei gandiri intuitive, si se va reconfigura de la gandirea bazata pe recunoasterea modelelor la gandirea mecanica, care tine minte si aplica acolo ce stie, ca un robot. De asta majoritatea oamenilor nu sunt medici si ingineri.

Si sa imi fie cu iertare, dar toate exemplele date aici de oameni care trec prin scoala si nu stiu nimic sunt produse ale gandirii mecanice. In afara de examene, mult nu s-a schimbat in programa de pe vremea comunistilor si pana azi.
Si scoala va continua sa produca roboti pe linie. Sunt si exceptii, dar nu multe.

Noi (membrii forumului) suntem o exceptie aici. Aici nu prea ajung cei pasionati de invatatul mecanic, si nici tu, Andrei11, nu esti un om care a invatat mecanic...tot din practica ai invatat si tu, dar ca nu ti-ai dat seama inca.

La fel ca orice alt animal pe lumea asta, noi evoluam, insa scoala din Romania nu prea a evoluat, si acum se vad rezultatele. Metodologia si programa au nevoie urgenta de revizie. Altfel o sa vedem ca generatiile tinere devin din ce in ce mai............

Copilul se intreaba "dar la ce imi trebuie mie asta?". Nu e nimeni sa-i raspunda, ca nu e in programa raspunsul la intrebarea asta, asa ca ia o decizie, total neinspirata, si isi vede de jocul pe telefon, de faisbuc, si alte prostioare. In momentul in care scoala o sa poata sa raspunda la intrebarea aia, atunci va putea sa zica ca si-a atins obiectivul. Pana atunci, scoala ramane linie de asamblare pentru roboti. Noroc ca mai sunt si roboti care aleg sa fie oameni.

Urmăresc de ceva timp această discuție și chiar mă interesează, mai ales că putem spune că mă aflu în mijlocul problemei   -> dar am zis să nu intervin până nu am timpul necesar să îmi exprim cât de cât detaliat și coerent părerea, plus că am fost și chemat pe undeva mai sus deci o să încep.

Citind pe aici... mi-a plăcut foarte mult cum a pus mcosmin problema, dar și situațiile semnalate de TibiV și Andrei11 sunt foarte importante.

După ~10 ani în sistemul de învățământ despre care e vorba aici (mai exact 9 clase + un semestru public și un semestru la privat, nu pun grădiniță etc.) m-am lovit de o mulțime de situații neplăcute, și am identificat o problemă majoră și generală: HAOSUL. Să nu uităm că trăim într-o țară a paradoxurilor, așa că avem:

• presupunem prin absurd că se implementează cu succes un sistem de învățământ „modern”, „din occident”, sau cum mai vrem să îi spunem, unul bazat pe libertatea cuvântului și a alegerii... Elevul român, de masă și de rând, dintr-o instituție oarecare, principal beneficiar al actului educației, ar profita la maxim pentru a se axa ce vrea să facă mai departe și a acumula cât mai multe informații? NU, evident că NU -> elevul de care vorbim s-ar lenevi în totalitate și ar „profita” de libertatea primită pentru a chiuli în masă și a pierde orice contact chiar și cu cel mai elementar pachet de cunoștințe de bază, bun simț și cultură generală... am ajunge la cât mai multe situații ca cele prezentate mai sus (deja e un număr alarmant): jurnaliști fără vreo idee despre ce scriu, despre cultură generală sau chiar despre gramatică, tot felul de alți „specialiști” care au trecut prin viață cu ochelari de cal și când dau de circumstanțe care îi scot din zona de comfort, te minunezi de ce se mai întâmplă.
• rămânem la sistemul actual, care ține din scurt elevii, fapt care pentru 90% este oarecum benefic. Stresați cu teste, teze, examinări din chestii pe care nu le vor mai folosi vreodată -> dar măcar au ceva să-i țină ocupați și conectați cât de cât la învățământ, să-i mai ia din fața îndobitocirii televizate la care sunt supuși. Dar acest lucru condamnă automat procentul de 10% sau mai mic care chiar sunt serioși și probabil știu clar ce vor face mai departe. În niciun caz nu sunt împotriva unor materii de cultură generală obligatorii tuturor, dar în momentul în care aceste materii care trebuiau să constituie o bază devin super-stufoase și chinuitoare, eu ajung să nu îmi pot vedea de treburile mele, având în program de învățat zeci de pagini și făcut proiecte peste proiecte și pregătit teste la muzică, psihologie, geografie, istorie, desen. Și să nu aveți impresia că de la aceste materii rămân cu ceva, cu oamenii importanți în domeniu sau ce au făcut, în niciun caz: rămân cu explicații și termeni pe care nu îi înțeleg și care n-au sens nici pentru cine ar urma să profeseze în acel domeniu și eventual cu un gust amar despre materie și profesorul respectiv.

Rămânând tot la capitolul HAOS: există o mare lipsă de comunicare, între orice parte vă puteți imagina. Profesorii în majoritatea cazurilor își stabilesc relația cu elevii pe frică, poate unii nu vor asta dar altfel nu pot controla clasa, deci e o necesitate dar se ajunge să îi arunce poate și pe cei pasionați de un anumit domeniu în aceași oală și să le ia tot cheful și ambiția. Lipsa de comunicare apoi se manifestă și în familie: „Vai, cum să afle mama că am luat 2 la mate? În 1-4 eram cel mai bun și plin de FB!” sau „Să nu-i zici asta lu tata! Ne faci de râs! Meditații de 3 ori pe zi de mâine!”   Dar lipsa de comunicare e și în interiorul școlii. Unii profesori sau catedre întregi de profesori nu discută între ei, elevi foarte performanți în anumite domenii ajung să nu meargă la concursuri de frica profesorului X care le-a promis ascultare. Dar să știți că nu elevii programează aceste evenimente. Deci profesorii nu discută cu elevii, elevii nu discută cu părinții, profesorii nu discută nici între ei și nici cu superiorii, școala de multe ori nu află imediat schimbările venite de mai sus, etc.

Dar există și excepții. E ca la loterie în școala românească: poți da numai de profesori care o să te facă să urăști orice domeniu ai aborda mai departe, poți da de profesori care să te facă să îndrăgești atât de multe domenii variate și interesante încât să nu știi ce să alegi pe viitor. Partea tristă e că mulți profesori care chiar își iubesc atât specializarea cât și predatul, de la care înțelegi tot din clasă și mai cauți și pe net că a fost interesată lecția ajung subminați de diverse nulități ajunse cu pile, ultimii în domeniul lor, total nepregătiți dar cu buzunarul gros. În unele situații ajung directori și sunt deranjați de oamenii competenți care le atrag atenția când fac ceva deplasat sau permit să se întâmple ceva incorect. Așa că ajung să își ia după ei echipa de corupți plictisiți care vin să facă norma de ore și zile de coșmar unor elevi care poate chiar sunt interesați. Școala ajunge populată cu genul acela de personal care ține laboratoarele doar pentru inspecții, în rest sub cheie și sub ameințarea exmatriculării, care fac contract cu ambulanța PULS și interzic elevilor să apeleze la serviciile publice de urgență, să „predea” 5 minute din ora de 50, să dea o temă de 10 pagini și lucrare de control ziua următoare. Este tragic dar multă lume preferă comfortul în care s-au stabilit, și de ce să-l strice dând nume.

Hai să vedem și ce-i cu liceele tehnologice, școlile profesionale, postliceale și altele - de multe ori sunt mai dotate și poate oferă unora oportunități pe care le ratează mergând spre alte unități. Imaginea slabă și-au făcut-o din cauza cui le frecventează. La un liceu tehnologic nu se duc cei care chiar vor să se specializeze în respectivul domeniu, se duc cei cu medii prea slabe pentru liceele teoretice (care sunt over-rated și cu medii de admitere umflate artifical) și care nu se duc să studieze ceva sau să se pregătească pentru piața muncii - se duc să-și etaleze lanțurile și cine știe ce instrumente de bătaie rupte din filmele chinezești cu luptători. Este un mediu nesigur și atât de dubios și nepropice studiului pe cât se spune.

Așa că se înghesuie toată lumea la licee teoretice, colegii națioanale și alte unități de genul, la un profil care poate nu li se potrivește, nehotărâți asupra ce vor face mai departe, eventual băgând șomaj în prima zi după BAC și așteptând cu mâna întinsă de la stat... că ei nu pot face nimic, după 12 ani în care au fost premianți.

Orice ministru sau altă funcție la educație, oricât de tânăr și cu viziune fresh și cum ne-am mai dori s-ar instala, mare lucru n-ar putea face. Cu un personal de multe ori plictisit de munca pe care o face (în orașe) sau chiar nepregătit (la sate - cum ai motiva un dascăl bun să se ducă într-un mediu unde nu poate evolua și unde nu are nimic. Își va lua casă cine știe unde, din banii lui, pentru un salariu minim pe economie ca să salveze populația de analfabetism? NU) este greu să faci o schimbare radicală. În lumina unor evenimente recente, în speță publicarea unui Statut al Elevului revizuit și puțin modificat putem vedea că elevii sunt urâți și temuți. Școlii îi e frică de dreptul la asociere, la opinie, și altele... avem școli de top care au contestat statutul acum și în trecut, cerând mai multă autoritate proprie și excepții de la reguli, de frică să nu le iasă la suprafață cine știe ce se întâmpla prin școli. Totuși, încet încet și de sus în jos s-ar putea face o reformă, s-ar putea face dezbateri publice, dar e vorba de investiții colosale în dotări, training-uri, implementatul a diverse metode... învățatul mecanic nu-i niciodată de bine oricum.

„La ce mă ajută asta?” -> aici nu-i vorba de cultură generală ci de acele detalii ale materiei care te fac să înjuri în engleză privind manualul. Răspunsul e de cele mai multe ori la nimic sau „dezvoltă gândirea/logica/creierul / te antrenează etc”. Un fel de nu ajută la nimic dar faci ceva acolo să te „dezvolți”. Dacă tot dezvoltăm așa generația, de ce mulți care chiar sunt serioși la școală cedează, ajung să ia droguri, să guste cealaltă viață cu așa zisa distracție de la televizor, ajung în comă alcoolică, sară de pe bloc sau cine știe cum se mai autodistrug. De la ce? De la prea multe exerciții fără sens care le-au dezvoltat gândirea dar nu i-au ajutat să își găsească un drum, să se prindă când cineva îi păcălește, să aibă un minim de ce le trebuie în viață... Etc.

Mulți sunt victime ale acestui haos: profesori performanți, elevi interesați, piața muncii și multe altele. Subminați de nulități cu funcții sus-puse, elevii șmecheriți dar dezinteresați de orice cultură, părinți cu viziuni malformate... nu știm să ne exprimăm, nu știm ce vrem, nu știm să comunicăm. Vrem altceva dar când vine nu ne place, și toți vor 100% drepturi și câștig fără obligații și angajament. Așa nu funcționează și nu se va găsi curând echilibru. Calea e una spre autodistrugere a acestui sistem din păcate. Generații din ce în ce mai slab pregătite și cu viziuni „libertine” preluate dintr-o democrație prost înțeleasă, profesori din ce în ce mai sictiriți, conducere din ce în ce mai coruptă.

După ce am auzit că „dacă mergi la concursul X, iei 4 de 2 și absență în fiecare zi” (chiar a făcut asta profesoara de altă materie decât cea la care am participat, am avut 2 și absență în aceași zi + absență în weekend), după ce am dat de profesori cu probleme medicale la mansardă, după ce am fost amenințat și altele, după o experiență horror în 3 licee am ajuns în mediul privat, la o clasă de performanță care momentan îmi satisface nevoile și planurile de viitor. Unitățile de stat ar avea multe de învățat de la mentalitatea aplicată aici și modul cum se pune problema, dar e clar că unele metode NU ar funcționa la scară largă și de masă din motive evidente.

Dar una peste alta, notele ca și vârsta sunt doar un număr și nu sunt general-valabile sau nu reflectă nimic prea clar. Putem da ca exemplu un elev care pur și simplu nu a picat pe subiect sau nu s-a simțit bine în ziua BACului. Poate și-a dat interesul, a fost serios, a studiat toți anii dar fix în ziua decisivă n-a avut inspirație la cine știe ce disciplină subiectivă și interpretabilă (Limba și Literatura Română -> de exemplu la competențe lingvistice în comisie sunt și profesori din afară dar și din liceu...pentru că e aiurea un cineva din afară să evelueze o singură dată o performanță ce precede 12 ani de acumulare). Sau poate cineva foarte bun într-un domeniu nu e pe placul unui profesor care nu punctează tocmai corect la oră, și asta se va reflecta în note, dar nu înseamnă cu nu e pregătit și nu va putea practica pe viitor acel domeniu.

Sau hai să luăm acest forum: avem ca membrii gold oameni cu 2 generații între ei, nimeni nu e deranjat sau nu comentează pe tema asta. Dacă e pe subiect și e serios, e gold. Fără să analizăm ce notă a luat la muzică sau dacă n-a pus un cuvânt în propoziția profei de istorie și nu i-a punctat că nu e ca pe tablă, fie că anul ăsta sau acum 40 de ani.

Probabil am ieșit puțin din tema discuției, dar oricum de la educație pornește tot, că e formarea populației și a fiecărui om în parte, și una peste alta suntem la club.  

Una peste alta citind printre rânduri Bodo are dreptate sistem ca-N occident e egal cu prostie si chiul in masa, pentru ca juma' din elevii de acum nu înțeleg de ce încă se preda asa. Ei vor un sistem mai simplu nu pentru a învata mai ușor, ci pentru a scapă mai ușor de teme si școala.
Apropo daca tot suntem pe forumul "Metrou Ușor", de ce nu am vorbi si despre un nou tip de școala? Eu vin cu numele si voi începeți si adăugați propuneri, aceste fiind spuse uite aici numele: Pentru cei care nu mai doresc sa învețe ca pana acum va prezentam programul "Scoala Ușoară ", un nou tip de învățământ, profesionist si performant! Hai ca suna bine propaganda asta, tare îmi e ca intr-o zi se va ajunge chiar mai rău decât e acum!    

@Bodo
Referitor la jurnalisti, ei scriu aceste articole cu piciorul fiindca asta consuma romanul de rand, cum romanul de rand vrea sa vada daca X a divortat de Y, violenta si stiri surpraexagerate, nu o sa vedem jurnalisti care chiar sa ne atraga atentia intr-un sens bun.