Era evident ca atat pe Giurgiului cat si in Dr. Taberei era nevoie odata si odata de metrou.
Si era tot evident ca tovarasul nu putea trai o vesnicie.
Cred ca guru & Co desi construiau tunelurile cu o cartita proiect UK anul 1900 ( sau chiar anul 1890 ) stiau de performantele si parametrii adevaratelor TBM - uri ale anilor '970.
Ca sa evit carcoteli pun alaturi cele 2 fotografii ale organului de lucru pentru catita UK si cartita 23 August. Asemanarile sunt izbitoare.

Pe Giurgiului sigur urma un racord, se stie asta.Si amorsa de la Eroii Revolutiei o dovedeste.  Nu imi este clar cum ar fi functionat, daca ar fi existat statia Pieptanari 2, insa cel mai probabil DA.
Insa in Dr Taberei nu exista info. Iar daca M3 se facea pe distanta Iancului-Pantelimon, Dr Taberei ar fi avut cel mult un racord, ca acum...
Iar amorsa aceea de la Eroilor era de multi ani. Probabil nu stiau multi de existenta ei.

sab wrote:
M5 nu a fost in niciun plan pana in 1990, deci nu era vorba de demolari in zona centrala. Reamintesc doar ca pana prin 87 de la Iancului incolo spre Pantelimon trebuia sa fie inelara de nord, deci nici vorba de vreun M5. Si chiar s-au inceput lucrarile , dovada depoul Pantelimon si cele cateva foraje efectuate in zona.
Deci M5 era poate doar in visele temerare ale proiectantilor, dar intr-un mod serios nu s- a pus niciodata problema construirii metroului in Dr Taberei cat a trait Ceausescu. Mie inca imi este neclar cum a aparut totusi amorsa de la Eroilor...

Corect!
Amorsa de la Eroilor1 a aparut 'deghizata' prin devierea canalului colector!
Proiectantii sunt totdeauna mai inteligenti si mai prevazatori ca politrucii!!!

Guru,ai idee care a fost mai exact problema la constructia statiei D1? Stim ceva de pungi de apa in presiune, dar nu imi este clar cum s-a rezolvat asta prin faptul ca au trecut cu scutul si au facut intai tunelul, dupa care statia...

Am, pentru ca am si lucrat pe acolo la diverse 'lucrari speciale'...n-are treaba cu apa...iti povestesc cand gasesc o clipa de ragaz ca sa depanam amintiri din 'tinerete fara batranete'!

Guru, cand ai timp....te rog frumos sa lamurim ce a fost la Dristor 1.

Pai...sa incepem cu 'inceputul'...
Odata cu M1/T2 Balta Alba executat cu tunele, s-a pus problema gasirii unor noi forme de statii adaptate noii tehnologii de realizare a interstatiilor, si anume 'clasic' cu peron central (majoritatea), in bolta (Titan Centru) si ceva asemanator cu statiile 'mineresti' tip 'ochelari', adica Dristor...
Asta din urma ar fi avut avantajul unei 'amprente reduse' la sol...
Ideea a fost apoi reluata in variante pe M4 (Basarab2 sub liniile CFR, si Bazilescu pe tunelele existente)
La Dristor1 proiectul initial prevedea executia navei centrale intre pereti mulati, executia tunelelor aproape tangent si apoi interconectarea celor trei prin legarea inelelor de PM cu tiranti din otel masiv inclinati intre inelul de boltari si PM si apoi demolarea partiala a ambilor pentru realizarea ansamblului definitiv...doar ca tirantii aia trebuiau introdusi prin niste tubulaturi metalice amplasate in carcasele PM cu mare precizie privind cotele pe verticala...dar...surpriza neplacuta...
Executia absolut neglijenta a PM a compromis total proiectul, in teren nu se mai potrivea nimic...si timpul presa groaznic, cu Ceasca nu era de gluma cu termenele...

To be continued!

S-a construit nava centrala, dar deja de cand s-au sapat tunelele adiacente, din cauza impingerilor exagerate de avans, specifice scuturilor semimecanice ale epocii, au aparut si primele probleme...fisurari masive in peretii mulati...
Si povestea continua cu urmatoarea belea...Cum spargem peretii mulati???...cu minerii???...si uneltele lor de mana aka pickhamerele???...ar fi durat o vesnicie...dinamita exclus...iar la vremea aia nu existau ceva excavatoare de gabarit redus echipate cu picon pe care sa le poti introduce in subteran sa faca treaba...nashpa!
Si atunci cum iesim din dilema???
Luam o foreza Demag, destinata executiei de ancoraje pretensionate injectate in teren, cumparata din import pe bani grei valuta forte, erau zece in dotare (astea erau in 'parohia' mea), o bijuterie de masina, usurica si manevrabila, actionata electric, cu posibilitati aproape nelimitate de orientare in spatiul 3D a bratului de lucru ce a fost modificata prin montarea unui picon in locul echipamentului de foraj, modificare facuta 'in house'...dar mare chinuiala si cu scula asta 'improvizata', foreza era mult prea usoara si sensibilicoasa si delicata pentru zguduielile piconului...si acum regret, caci practic aproape i-am distrus toate articulatiile 'giuvaerului' de import refegist...

Dar daca 'patria o cere', niciun sacrificiu nu poatee fi prea mare...

Si credeti ca povestea se termina aici?
Nici vorba!!!
To be continued...

Foarte interesant. Inteleg ca a fost un model experimental de statie, care nu s-a generalizat in final. Singura care seamana mult este Bazilescu, dar tehnologia de executie a fost diferita in acest caz.
Totusi, de unde si pana unde informatia care s-a tot vehiculat, cu apa in presiune ?

Nu ai fi de acord sa terminam mai intai de povestit si abia apoi sa comentam?

Scuzati calitatea...telefonul nu stia prea bine sa faca poze in lumina slaba....
Deci Metrou, file de arheologie...

In limita timpului o sa incerc eu sa transcriu.
Ar fi fost frumos sa transcrii tu, dar probabil si timpul tau e limitat...

Pai gaseste un scanner si fa o scanare, dupaia baga un OCR.

Aztec, pot sa confirm cele de la Patria, ca martor ocular!

As face totusi precizarea ca pivnita nu era chiar in axul bulevardului, ci in axul galeriei de metrou, alaturi de beci spre vest erau ingropate sinele de tramvai sens de mers spre Romana, si totul fix in axul strazii Pictor Verona, se poate pozitiona relativ precis pe o harta.