Termină până la CJUE

Daca nu termina pasajul si in zona reprezentantei FORD BDT nu rezolva intersectia Virtutii cu Splaiul.

andrei11 wrote:
Una la mana : Ciurelul numai in centrul Bucurestiului nu e.
Doi la mana : de ce te incurca un hobanat acolo ?
Trei la mana : <<  constructia podurilor hobanate(sau suspendate )...unde leaga doua maluri de fluviu, canal navigavil, etc.. >>
Precizeaza ce inseamna etc. Tocmai ce  e la Ciurel se incadreaza in etc - ul tau. Acolo ( pe malul drept al canalului )  sunt niste linii de metrou - cam multe, vreo 5, nu prea ai loc unde sa "plantezi' stalpi. Si alt aspect, soseaua vine intr-un unghi cam care se apropie de 150 - 160 * fata de albia Dambovitei. Nu prea e loc de stalpi pentru pod acolo.

"doi la mana", mi-a placut....
Este vorba doar de estetica unui oras. Stiu ca avem pareri diferite, dar mai stiu ca exista grinzi de peste 60 m lungime pentru poduri. In Viena, orasul prin care curge Dunarea, exista doar un pod hobanat:
http://static.panoramio.com/photos/orig...078555.jpg
la margine, in zona industriala(ideea)

Proiectul in sine e ok, rezolva o intersectie dificila a Bucurestiului.

"Etc." inseamna pod peste un golf, sau intre doua maluri peste un canion(unde este imposibil constructia unor stalpi intermediari de sustinere )
Oricum, mersi pentru raspunsurile voastre.

PS
"Central" a definit un australian care construieste cartiere de vile si case insiruite in Bucuresti si imprejurimi si care definea(dupa opinia sa de australian) "central" in Bucuresti  tot orasul "vechi" ce este inclus in DNCB. El spera prin 2005-2010 ca orasul va creste enorm in afara DNCB. Pareri. Putem avea pareri diferite, sau?

andrei11 wrote:
Una la mana : Ciurelul numai in centrul Bucurestiului nu e.
Doi la mana : de ce te incurca un hobanat acolo ?
Trei la mana : <<  constructia podurilor hobanate(sau suspendate )...unde leaga doua maluri de fluviu, canal navigavil, etc.. >>
Precizeaza ce inseamna etc. Tocmai ce  e la Ciurel se incadreaza in etc - ul tau. Acolo ( pe malul drept al canalului )  sunt niste linii de metrou - cam multe, vreo 5, nu prea ai loc unde sa "plantezi' stalpi. Si alt aspect, soseaua vine intr-un unghi cam care se apropie de 150 - 160 * fata de albia Dambovitei. Nu prea e loc de stalpi pentru pod acolo.

"doi la mana", mi-a placut....
Este vorba doar de estetica unui oras. Stiu ca avem pareri diferite, dar mai stiu ca exista grinzi de peste 60 m lungime pentru poduri. In Viena, orasul prin care curge Dunarea, exista doar un pod hobanat:
http://static.panoramio.com/photos/orig...078555.jpg
la margine, in zona industriala(ideea)

Proiectul in sine e ok, rezolva o intersectie dificila a Bucurestiului.

"Etc." inseamna pod peste un golf, sau intre doua maluri peste un canion(unde este imposibil constructia unor stalpi intermediari de sustinere )
Oricum, mersi pentru raspunsurile voastre.

PS
"Central" a definit un australian care construieste cartiere de vile si case insiruite in Bucuresti si imprejurimi si care definea(dupa opinia sa de australian) "central" in Bucuresti  tot orasul "vechi" ce este inclus in DNCB. El spera prin 2005-2010 ca orasul va creste enorm in afara DNCB. Pareri. Putem avea pareri diferite, sau?

Grinda acea de beton comptrimat de la Viena are o anumita simetrie, adica acolo ai neaparat deschideri 30m - 60m - 30m in linie dreapta, la Ciurel nu se putea face asa ca trebuie sa se racordeze la malul Dambivitei.

Si din punctul meu de vedere acest proiect este gandit prost. Era mult mai simplu, probabil si mai ieftin, sa realizeze un pod paralel cu cel existent care apoi sa permita o configuratie de genul celei din poza.






Ideea de la care a pornit acest proiect este buna insa solutia aleasa este extrem de costisitoare si ma tem ca dupa finalizarea podului nu va continua pana la A1.
Personal cred ca o alternativa pentru Iuliu Maniu este prin Calea Giulesti pana la centura.

Solutia vine la pachet cu strapungerea si nu presupune doar unirea Splaiului in Virtutii.
Solutia ta presupune demolarea unui pod existent, construirea altui pod cumva langa cel existent, pierderea posibilitatii strapungerii si toate astea pentru niste legaturi care deja exista.
Giulesti este un bulevard de o banda + linie tramvai pe sens iar strapungerea ar trece peste o combinatie de linii cf + lacuri + foste gropi de gunoi care ar cere niste solutii mult mai scumpe, mai ales ca iesire ar fi in Centura si nu in A1, Giulesti - DNCB trebuie facut dar nu se pune problema ca Giulesti - DNCB sa inlocuiasca sau sa fie comparat cumva cu Ciurel - A1.

Solutia actuala e una pe termen lung. O faci acum ca sa sustii infrastructura de azi, de maine si de peste 20 de ani.  Si cu siguranta viitorul ne rezerva trafic din ce in ce mai aglomerat. Cu tot cu RATB eficient, metrou mai extins si piste de biciclete viabile puse la socoteala.

Bulevarde precum Iuliu Maniu si Camil Ressu nu pot fi folosite pentru a colecta o autostrada (iar istoria dovedeste afirmatia asta). Pentru astfel de trafic ai nevoie de inele de circulatie si sosele rapide prin care autostrazile sa ajunga la respectivele inele. Este absolut logic sa mergi intre autostrada si inelul median fara absolut niciun giratoriu si fara niciun semafor - numai cu pasaje denivelate si bretele. La A2 exista Splaiul. La A1 exista proiectul actual (tergiversat de anumite persoane).

Fara strapungerea A1 - inel median (actualmente asta inseamna A1-Ciurel), nu poti degreva un cartier intreg de blocaje interminabile.

Referitor la strapungerea Giulesti - sunt total pentru acea lucrare, insa nu in detrimentul unei lucrari mult mai importante, ce confera utilitate reala autostrazii A1 chiar si la ore de varf.

Si eu vad la fel!  

Sunt de acord ca este necesara o alternativa pentru Iuliu Maniu si am retinut ca solutia a venit la pachet.

Analizand insa aceasta lucrare constat ca in 6 ani nu s-a finalizat podul si ma intreb in cat timp se va finaliza intreg proiectul?
Oara dupa finalizarea podului va mai continua restul proiectului daca tinem cont ca in 10 ani o sa avem A0?
Eu personal nu cred.
In aceste conditii ma gandesc ca era mai buna o varianta de pod simplificata, mai accesibila ca pret (constructie/intretinere), care sa duca la implementarea sensului unic pe Splaiul Independentei pana la podul Grazavesti.

In final, ca o concluzie personala, o sa ramanem cu un pod grandios (n-am gasit cat costa doar acest tronson) de 50-100 de milioane euro in locul unuia de 5-10 milioane euro.

Decat un proiect de carpeala (care tot in 5 ani s-ar face - timpul de executie nu are de-a face cu complexitatea lucrarii, ci cu pilosenia unora), inadecvat chiar si pentru nivelul actual de trafic, mai bine stau inca 5 ani dupa un proiect util orasului. E o chestie de perspectiva.

Iar varianta propusa de tine nu este fezabila tehnic, intrucat ar trebui sapat in digul lacului. In plus, pe durata sapaturilor, la suprafata intreg bulevardul ar fi blocat. Ai fi surprins ce costuri presupune o astfel de lucrare cu blocarea integrala a circulatiei. Deci nici la bani nu e mai bine.

Si colac peste pupaza, carpeala nu ajuta cu nimic orasul pe termen lung, ci doar reduce coada la un singur semafor. Deci e o investitie proasta. Din nou, chestie de perspectiva - asta lipseste in propunerea ta.

Nu cred ca ai citit atent mesajul meu.

Repet concluzia: podul la care se lucreaza este tot ce va ramane in urma acestui proiect, nu se va finaliza legatura cu A1.

Da, insa pe viitor se va putea face o continuare - asta e important!

De acord si acum urmeaza o alta intrebare: nu era mai bine in loc sa investim 50-100 milioane de euro intr-o posibilitate viitoare sa facem ceva util acum?