Prezint scuze, era despre M6 si suntem la M4.

Păi ce faci cu un metrou mai des decat unul la 21 de miunute ? Poftim, unul la 14. adica fifty / fifty, unul  se duce  la Otopeni si unul intoarce la Baneasa. Dar la ora actuala trei metrouri / ora sunt arhisuficiente.
Iar M 4 "am dus-o" laHasdeu din 2 motive :
- Schema de intoarcere propusa de mine este mult mai buna decat cea de la GdN 2, M 4 intra pe linia dedicata de laHasdeu si nu se incurca nimeni. La gara se va produce confuzie.
- La Hasdeu va avea  legatura si cu M 5, magistrala de interes major cand va fi finalizata.
M 4 nu are sens sa aiba un parcurs de genul Strand Straulesti - Giurgiului.
M 4 la o adica poate sa aiba si un interval de 10 minute, e vorba in fond de ceva statii cu o slaba reprezentare ( Strand Straulesti / Laminorului / Parc Bazilescu / Jiului ).  Trebuie avut in vedere, cartierul Pajura va avea o statie mult mai bine plasata pe traseul luiM 6.

Florinds wrote:
Prezint scuze, era despre M6 si suntem la M4.

Păi e o confuzie majora intretinuta special. Eu am profitat de ea.
"Ei" spun asa : De aceea am spus eu ca avem << Ramuri si Radacini >> mai ales ca NU vad ca toate trenurile din Baneasa sa ajunga si la Otopeni...

sab wrote:
...trebuie sa se gaseasca planuri sa dezvolti si sudul, nu numai nordul...

Dupa cum banuiam, discutia este in forma "capitalism versus socialism", sau "democrati versus sociali", sau "reactiv versus proactiv".
Argumentele astea "daca se face in nord sa se faca si in sud" sau "trebuie scosi oamenii din cartierele de blocuri" sunt argumente sociale sau socialiste.
Este clar ca dezvoltarea metrourilor spre CB este un proiect capitalist si proactiv in timp ce metroul prin cartierele de blocuri existente este un proiect social si reactiv.

In proiectele sociale si reactive nu exista viziune pentru dezvoltare in viitor ci doar gandire reactiva, de tratare a unei probleme existente. Cat si cum se fac proiectele astea tine mai mult de cati politicieni sociali sunt la putere, s-au scris carti si se vor mai scrie multe pe ciclurile de schimbare ale guvernarilor socialiste cu cele democrate in capitalism, astfel discutia "proactiv versus reactiv" este una fara de sfarsit.

Eu eu am impresia ca voi(sab si andrei) va plasati in tabara "reactiv" a unei discutii "reactiv versus proactiv" cu o atitudine de genul "in dragoste si razboi totul e permis", e clar ca pentru cine face gandire pur "reactiva" argumentele "proactive" sun false si aberante, mie unuia imi place sa gandesc "proactiv", daca va intereseaza niste argumente "proactive" sa imi spuneti, ca altfel o discutie pur "reactiva" sau "reactiv versus proactiv" cu oameni deja convinsi nu ma intereseaza si va las sa o continuati singuri.

Pana una alta, reactiv ca mine sau proactiv ca tine, este simplu sa observi ca sudul nu are acum decat M2. Si ne plangem ca M2 nu mai face fata, dar " proactiv" nu oferim nicio alternativa la M2 intr-un viitor previzibil.
Proactiv era daca duceai metroul intr-o zona nedezvoltata si mizai pe dezvoltare. Insa sa-l duci intr-o zona care nu justifica metrou si nici mari posibilitati de dezvoltare pe viitor nu ofera, nu stiu ce fel de proactivitate este..

Orice oras se dezvolta spre punctul maxim de interes intr-o proportie mai mare decat in celelalte directii... Este fapt dovedit si nu te poti opune, oricat ai incerca. Daca eram si noi in URSS, ne-am fi dezvoltat spre Est, nu spre Vest...
Daca aeroportul era in Sud, acolo mergea M6. Asta e viata.

Daca ar fi doar dupa aeroport, n-ar trebui deloc metrou, indiferent unde ar fi el (aeroportul) localizat. Iar daca o sa avem un metrou la mai mult de 10 min, clar nu era nevoie de metrou, ci de orice altceva....

Ai uitat cand pe racordul Eroilor-Industriilor venea metroul la 15-20 minute seara tarziu. Sau pe M4.
Nici cu afirmatia ca nu este nevoie de metrou pana la aeroport nu sunt de acord (cel putin eu)...

Daca e pe reactiv sau nu, "M2 e plin, deci M2 e bun, deci hai sa facem inca un M2, da mai intai in sud" este o gandire simplista.
Daca ne incapatanam sa rezolvam problema sudului macar trebuie acceptat ca daca problema sudului era un simplista atunci se preta gandirii simpliste si se rezolva de mult, chiar din prostie. 25 de ani de practica au arata insa ca problema nu e simplista deci nu se preteaza la solutii simpliste.

Pe termen mediu rezolvarea problemei sudului este una cvasi-imposibila si atitudinea asta de poluare a oricarui subiect cu "hai sa gandim simplist numai ca sa avem replica" si "hai sa aruncam cu noroi in orice nu rezolva imediat problema sudului" doar de dragul sudului este zgarcita, meschina si daunatoare pentru forum.

Atunci hai sa nu gandim simplist. Hai sa gandim de cate trenuri am avea nevoie ca sa nu mai masluim statisticile. Si hai sa ne gandim ce-ar fi mai urgent, Eroilor-Universitate-Iancului si Obor-Mantuleasa-Unirii sau Romexpo-Miorita-Ikea-Popoviciu-Realitatea-Arabesque-Tantareanu-Otopeni.
Daca noi ne apucam sa facem metrou pentru unii care se urca in avion si pleaca...   Bine, in teorie, ca astia de la Metrorex n-au fost in stare sa-si cumpere trenuri pentru M5. Pe M6 se bat acum proiectantii sa mai faca si ei o paine, executia prin alt secol.
Acum sincer cine gandeste simplist de fapt? M6 merge pe sub camp e simplu de facut, nu expropieri, nu srupari, nu demolari, nu albia inferioara a Dambovitei si sifon... Pe centru... nu se poate ca nu consolideaza Primaria. Asteptam cutremurul. Dar cutremurul io zic ca nu se asteapta pe sezlong, trebuie sa faci si ceva ca sa nu te ia "prin surprindere". Adica sa poti circula pe dedesubt nestingherit de la Est la Vest si invers cand ai suprafata blocata de eventuale colapsuri de pe Carol si Elisabeta. Faci metroul ca sa te degreveze la cutremur de blocajul de suprafata, nu faci cutremur ca sa te degreveze de "obstacolele" metroului. E problema ca alea sunt subrede si ralist vorbind chiar nu merita consolidate, mai bine faci un lucru nou si bun de la inceput. Pe de alta parte nici nu poti sa-i evacuezi pe toti fortat, n-ai resurse.

Interventie moderator.
Nu mai sunt permise discutii M 6 in Nord vs Sud, etc, etc.
Orice altceva in afara acestora.
Multumesc.
Discutiile de pana acum rămân, dar de acum incolo se vor sterge.
Se respecta opinia / argumentele ambelor tabere.

O veste buna, a iesit in sfarsit autorizatia pentru terminalul multimodal...

A dat Domnul....

Mulțumim pentru veste, guru.

TibiV wrote:
A dat Domnul....

A dat...Domnul Raicu...