sab wrote:
Parerea mea este ca aveau cum sa faca depoul in sud. Daca urmatorul tronson dupa GdN-Bazilescu era Eroii-Revolutiei-Progresu. Asa ar fi fost logic si normal dpdv al introducerii trenurilor in circulatie pe o eventuala M6.

Si atunci M 2 sa adune si mai multi calatori  la Eroii Revolutiei ? Bine, sunt convins ca si acum aduna calatori ( din tramvaiul 25 ? - nu stiu exact linia de pe Giurgiului - ). Semificativi ca si numar. Statia Eroii Revolutiei este importanta in economia lui M 2.

Oricum M2 aduna calatori si acum la Eroii Revolutiei.
Si cum o sa fie cand M4 va fi finalizata, nu o sa mai schimbe nimeni acolo ? Atunci decretam M2 magistrala blocata si nu mai facem nicio corespondenta la Eroii Revolutiei.
Ca tot ne plac ideiile astea, sa se intalneasca 2 linii, dar sa nu existe corespondenta...

Florinds wrote:
O solutie pentru M6: de ce a fost artificial creata si nu ramane decat M4 Otopeni-CFR Progresul?

Era o solutie, ca M4 actuala sa fie prelungita de la Straulesti catre Otopeni, asa aveam o singura magistrala clara . Prin zona rezidentiala IKEA, ca tot se discuta de ea recent...
Insa solutia are dezavantajul  ca se pierde punctul extrem de important de la Piata Presei Libere. Si zona comerciala si de birouri din Nord. Noi le vrem pe toate pe o singura linie...Si a iesit ...ce a iesit...Mergem prin curtea Romexpo.

M4 inteleg ca momentan nu-i in hartiile de viitor imediat ale ministerului. Asa ca o sa intreb ca papagalul in fiecare zi despre viitorul imediat:
1. Ce si cum se injecteaza pentru breakout-ul cuvioasei #2 la Eroilor si cand vine lansarea spre Elefterie.
2. Este degrevat subteranul la Opera si se poate baga cupa in pamant?
3. Unde-i PLS si unde-i PSS la M6 proiect. Mai exact cum se inteapa in M4.
4. Daca licitatia de trenuri s-a sabotat cine garanteaza cu gatul ca licitatia de la M6 trece?

4. Uiti ca avem infailibilul guvern tehnocrat?

Punctul 2 e mai mult o legenda urbana, eu cred ca acolo e cernoziom cat cuprinde si nimic altceva...
Punctul 3 pot sa-ti spun sigur de 2 PSS - uri. Acum nu stiu de unde o sa vină Cuvioasele, dar sigur pe acolo vor iesi.
PSS -ul 1 nu ne doare nicaieri.
PSS -ul 2 cu deviatia circulatiei la suprafata si cu unele modificari in circulatia subterana, adica isi va intra in joc breteaua de la Laminorului. Dupa care respectiva bretea cred ca se va transforma intr-o simpla diagonala sau se va demonta cu totul.

Nu crezi ca "Ele" vor pleca invers, spre nord?

Este imposibil
1) PLS - ul e lung de 120 m, PSS - ul numai de vreo 10.
2) Unde sapi tu 120 m in mijlocul strazii ?
3) Unde faci organizarea de santier ?
Concluzia : exclus. Numai daca vine un dictator si evident individul inchide complet bulevardul ca-l doare in bască*.
________________
BASC2,bascuri, s. n. Beretă cu marginile îndoite înăuntru. [Var.: báscă (pl. băști) s. f.] – Din fr. [beret] basque.

Cand va ganditi la viitor, trebuie sa va uitati la bugete...banii 'vorbeste'!

andrei11 wrote:
Este imposibil

Da... asa ma gandeam si io, ca nu se apuca nimeni sa mai faca PLS-uri noi pe acolo. Deci un proiect megalomanic care va incepe sa se amortizeze... la sf. asteapta, nici o secunda mai devreme. Io din start zic ca nu va avea nici macar norocul M5. M-am linistit, vorbele curg si se face... dupa ce n-oi mai fi.  
Ar mai fi varianta Academie dublu PLS, copiata pe la Feeria, ce se face spre oras sa intre in bani europeni si ce se face spre aeroport... Poate asa as mai crede.

Asa cred si eu. Si mai cred sa le pice fisa ( tuturor ) sa faca statia langa complex, nu la 700 m departare.

Am auzit naivitatea asta de mii de ori si chiar nu mai rabd.
Intrebati pe oricare specialist din Transporturi din Franta si pana in Norvegia si la fel din sudul UE si pana in Romania daca exista o alta parere decat aceasta:
Exista posibilitatea ca pretul constructiei si al intretinerii unei magistrale de metrou (de ex.la intamplare oarecare magistrala din Praga, Amsterdam sau Varsovia) sa se poata amortiza in mai putin de 100 de ani?
Stiu ca in Stuttgart biletele de calatorie sunt serios subventionate, in primul rand de catre oras, dar si de catre firmele cu multi angajati(sic!), totusi tunelurile se amortizeaza(daca!) in zeci si zeci de ani, cu toate ca o calatorie simpla costa cel putin 2,28 Euro(daca cumperi patru calatorii pentru o calatorie scurta, doar atunci o simpla calatorie costa 2,28!)
Atunci, logic, unde cred acei oameni ca exista "rute" de metrou care ar fi mai nepaguboase decat de ex. M6 ?  (in loc de M6 putem lua M5 sau M4, sau o alta!)
Concluzie:
transportul de calatori intr-un oras mare costa orasul, regiunea, statul, sute de milioane euro/an, iar pentru magistralele de metrou, imprumuturile si efortul sunt colosale.
Norocul nostru ca inca ne mai vin bani de la UE, japonezi, etc..

Evident, Goldmund, transportul, indeosebi cel local si regional, costa. Stii asta foarte bine din Germania, unde se subventioneaza cu vreo 7 mld. euro pe an, daca am inteles bine!

Ce nu se intelege (pentru ca nu se vrea si pentru ca oameni altminteri inteligenti insista sa fie incuiati la minte si provinciali) e ca acest transport permite o calitate a vietii sporita, o productivitate a muncii mult mai mare (ajungi repede si odihnit la munca, stai in zone verzi, ingrijite, dar care nu trebuie sa fie la 1 km de centru ca sa nu faci o ora) si deci o competitivitate sporita a economiei.

Asadar, investitia statului se amortizeaza, prin performanta economiei, prin investitii, apoi firmele si oamenii platesc impozite, de unde resursele pentru transport si investitiile de interes public si tot asa...

Goldmund,
amortizarea costurilor este mai mult o treaba contabila....

Daca firma la care lucrezi cumpara o masina noua (autoturism sau camion, nu conteaza), nu poate trece pe cheltuiali valoarea masinii in anul in care a cumparat-o (desi a dat toti banii pe ea!), ci o va trece esalonat, pe X ani, conform nu stiu carui act normativ privind durata de viata a mijloacelor fixe...

Aici conteaza ce anume este.
Un autoturism are durata de viata 5 ani, un camion ceva de genul 10-12 ani.
Cladirile tin minte ca parca au 50 de ani.
Adica (dpdv contabil) bagi in fiecare an 1/5 din pretul autoturismului pe cheltuieli (cu rezultatul corespunzator asupra profitului si, evident, asupra impozitului pe profit). Adica o firma poate nu mai are un sfant pentru ca investit in utilaje, dar dpdv contabil are mare profit, caci statul nu recunoaste "cheltuiala" decat esalonat.
Dar si viceversa, in al treilea an firma baga la chletuieli 1/5 din masina si isi reduce profitul contabil, desi a platit masina  de mult...

Complicatii fiscale...

Un tunel de metrou nu stiu cum poate fi incadrat.
Dar cu siguranta nu poate avea o durata de viata mai mare de 100 de ani....
(Dar cu siguranta Londra nu isi distruge tunelurile cand implinesc 100 de ani. Si nici la noi nu o sa vezi pe nimeni daramand un bloc, chiar si comunist, pentru ca a depasit 100 de ani.

Tibi nu e chiar asa, dar n-are importanta. George a punctat destul de bine la acest aspect.