Am lungit discutiile... Treaba este clara, la M4 studiul de fezabilitate o sa spuna ca este alternativa la M2 si am pus parafa.
La M6 nene in schimb cica e acum in chinurile facerii dar n-am reusit sa auzim de PLS si PSS ca sa dam cu parafa QC passed si sa dam drumul productiei... de vorbe. Secretomanie... da' io nu ridic placuta daca nu vad intai ce scrie pe ea.  

Chestia este ca onor calatorii n-or sa sprijine nimic legat de M6, pentru ca-i doare in basca. Din "saga" M5 calatorului i-a ajuns la cunostinta ca metroul este pentru:
1. Feuda Metrorex, cu seniorii si vasalii de rigoare.
2. O friptura pentru constructori.
3. O mamaliga pentru fabricanti de trenuri.
4. Un mijloc de transport pentru o parte din calatori. Partea aia care reuseste sa si intre in conserva umblatoare si nu ramane ca proasta pe peron.

Asa ca sprijin de la opinia publica... ioc. Ne bazam pe lobbysti, insideri subterani si delegati de pe la companii.  
Cei realmente interesati de metrou care sunt dispusi sa renunte pe bune la autoturism day by day si suficient de avizi cat sa se implice stau mult spre sud.

Si , revin, atunci de ce nu facem M4 , daca treburile sunt clare ?

Ia uitati ce frumusete de M2 au bulgarii. O intrece pe M1 a noastra, deci exista si altii....Mai avem de lucrat, este un fel de Dristor acolo, in centru . Deci putem prelungi M1 si dincolo de D2.

sab wrote:
Pana si tu recunosti ca tronsonul pe care ar trebui sa se introduca trenuri mai multe este doar D2-Crangasi. Atat . Restul este... cam pustiu pe M1.....

Glumesti nu?
Sau nu mergi de drept pe M1?
Argumentul cu transportul de la un cap la altul este nul. Atata timp cat oamenii valideaza la intrare pe M1 nu conteaza cate statii merg.

# mcosmin  te-ai bagat pe un teren mlastinos. # Sab stie mai bine problema lui M 1. Daca am timp mai pe seara iti explic unde gresesti. M1sunt de fapt doua magistrale, nu una. Nu stiu daca te-ai prins. De fapt sunt convins ca nu te-ai prins. Argumentul cu M 1 si cartele taxate e stupid.
Cele 2 magistrale incluse in M 1 nici macar nu sunt "cap / cap " sau ma rog "cap / coada". Ca sa nu te bag total in ceata, M 1 de fapt e rupta in doua, si anume : D 2 - Crangasi si  Republica - Eroilor. Intamplator exista si un tronson de legatura intre ele Eroilor - Crangasi. Oricum trebuie sa-ti explic mai pe larg.
PS : Stiu metroul,  respectiv M 1 din 1979 sau de cand s-a inaugurat. Cu ceva exceptii de numai cativa ani am tot bantuit prin Piata Iancului.

Eu iti garantez ca in 2 ani argumentul cu magistralele separate nu o sa mai tina, dupa ce se termina toate complexele rezidentiale din parcul Politehnicii. Tronsonul "intamplator" Crangasi-Eroilor o sa devina brusc foarte populat.

Si nu este deloc stupid argumentul cu taxarea, pentru ca din taxare ies banii, nu din cate statii merge omul.

Mai sunt si cladirile de birouri de la Semanatoarea... Cred ca aici are dreptate mcosmin cu M1. Iarasi, nu e obligatoriu sa mergi de la un capat la altul al lui M1.
O solutie pentru M6: de ce a fost artificial creata si nu ramane decat M4 Otopeni-CFR Progresul? Eventual M6 cand se va justifica pe Kiseleff ?

Evident ca nu e obligatoriu sa mergi de la un cap la altul ( ar fi chiar stupid ), alta e problema. Daca vrei sa mergi de exemplu de la Titan la Gara o poti face in 2  feluri, nu mai explic care ca se cunoaste. Faptul ca M 1 nu e o magistrala circulara si ca poti ajunge de la Titan la Gara in 2 moduri implica faptul ca acolo sunt de fapt doua magistrale lipite artificial... O  magistrala este Republica - Eroilor ( cu adaugirea Eroilor - Gara ) si alta magistrala este Dristor 2 - Crangasi, cu intercalata Gara - Eroilor. Asta face ca pe anumite segmente M1 sa fie mai solicitata iar pe altele mai putin. Faptul ca M 1 soseste de la Grozavesti goala ea plecand de la Dristor 2 plina asta inseamna ca de fapt n-ar trebui sa ajunga la Eroilor...
Cu M 6 ( M 4 ) va fi si mai haios si o sa ma explic cat de curand... M 4 ( M 6 ) este de fapt o singura magistrala ( Giurgiului - Otopeni ) cu cel putin 5 capete.
"Trei capete "  terminus si anume Giurgiului - Strand Straulesti - Aeroportul Otopeni si doua capete contra naturii : Gara de Nord si Aeroportul Baneasa... O sa fie hazliu.

Florinds wrote:
Eventual M6 cand se va justifica pe Kiseleff ?

Metrou sub Kiseleff ? Pe cine sa deserveasca ? Si unde sa aiba capul ? La Victoriei ? Niciodata.

Daca tot ni se elibereaza 8 bombardiere, putem pune 2 pe Crangasi-Dristor 2 si 4 pe M1 (toata).
Va garantez ca problema se rezolva.

Pe M2 e mai grele. Dar dupa parerea mea M4 poate fi continuata in sud concomitent cu M6 spre aeroport.
Asa castigi 2 magistrale dintr-un foc.

M 4 / M 6, de ce nu intelegeti ca de fapt e o singura magistrala Giurgiului - Otopeni si un "apendice" 1 Mai - Strand Straulesti ?
Eu ce am spus, ca nu mi-e clar cum vor circula, dar e clar ca de la Aeroportul Baneasa la Otopeni vor fi mai rare, precum si mai rare vor fi de la 1 Mai la Strand Straulesti. Si mai rare de la Gara ( de Nord ) la Gara Progresu.
Dar va fi o singura magistrala, nu pot fi doua magistrale cu 5 capete. Vezi ca am explicat mai sus.

Sa deserveasca pe cei care vor sa ajunga repede la Otopeni si sa nu schimbe 3 metrouri, M1-M4-M6 M4 si M6 probabil cu niste intervale imposibile. Apoi pe cei care pot ajunge cu 41 la PPL, pe cei care pot ajunge cu M2 la Aviatorilor. Nici macar nu e obligatoriu sa fie capul la Victoriei. Si asa cum ziceam mai devreme, odata M4 si M5 prelungite, Victoriei nu va mai arata la fel.
Situatia gandita in prezent este jenanta, trebuie sa schimbi la Basarab, pentru ca la Gara dureaza foarte foarte mult, apoi din nou la Straulesti.
Tu vezi pe cineva de M2 sa schimbe la Victoriei, apoi sa mearga la Basarab si apoi sa schimbe din nou la Straulesti, cand pot merge la Aviatorilor si lua un taxi de acolo (Arcul de Triumf, ok...) sau 783 ? Pentru ce atata ocol... In afara de cei aflati in zona M4, actualul M6 este peste mana.

Situatia gandita in prezent este jenanta, trebuie sa schimbi la Basarab, pentru ca la Gara dureaza foarte foarte mult, apoi din nou la Straulesti.
Tu vezi pe cineva de M2 sa schimbe la Victoriei, apoi sa mearga la Basarab si apoi sa schimbe din nou la Straulesti,

N-am inteles ce ai spus.
Si oricum M 2 si M 4 se vor intâlni la Bellu.
Si oricum va fi ceva de genul :
- Trenuri directe  Gara Progresu - Otopeni.
- O parete vor fi  Gara Progresu - Baneasa.
- O parte vor fi Strand Straulesti - Gara de Nord.
Eu cel putin asa vad situatia.
Reiau, vor fi trei capete terminus - Otopeni / Straulesti / Gara Progresu si doua partiale Gara de Nord / Baneasa.
Pe sub Kiseleff nu va merge niciodata nicicând metrou, ca sa ajunga la Victoriei. Metroul care va veni de la PPL va ajunge cu siguranta la Bellu - Gara Progresu venind dinspre Gara de Nord ( 2 ).

andrei11 wrote:
M 4 / M 6, de ce nu intelegeti ca de fapt e o singura magistrala Giurgiului - Otopeni si un "apendice" 1 Mai - Strand Straulesti ?
Eu ce am spus, ca nu mi-e clar cum vor circula, dar e clar ca de la Aeroportul Baneasa la Otopeni vor fi mai rare, precum si mai rare vor fi de la 1 Mai la Strand Straulesti.
(.....)
Dar va fi o singura magistrala, nu pot fi doua magistrale cu 5 capete. Vezi ca am explicat mai sus.

O sinteză perfectă pentru zeci de pagini de bătut apa în piuă ..

DAAAR !    

andrei11 wrote:
(...)  Si mai rare de la Gara ( de Nord ) la Gara Progresu.

Aici cred ca greşeşti.
Va fi cam ca pe M1/M3
De la Progresul un tren va pleca pe M4, unul pe M6....
Că tot s-a reproşat intens pe forum de ce se mai fac 2 staţii pe M4.
(Ar fi fost nefiresc să le laşi în oraş. Un fel de M3 oprit la Gorjului ...)

Că pe Bazilescu-Strauleşti vor transporta jumate' aer...
Hai să vorbim despre asta după ce se pune în funcțiune.

La fel M6...

Jumate' aer de la 1Mai încolo.
Până acolo, M4 nu va transporta aer, ci va avea nevoie de aer la fel de mult cum are nevoie acum M2, în care lipsa aerului mi se pare un risc mult mai mare decât distanţa dintre tren şi peron la Piaţa Victoriei...

Pe M 4 s-au mai facut 2 statii pentru ca depoul cel mai ieftin pentru  magistrala M 6 "le-a iesit" la Strand Straulesti. Si cum de la Bazilescu la Strand e cale de inca 2 statii le-au facut si pe astea. Mâine voi veni cu 2 sau 3 variante de schite de traseu pe care le consider eu cele mai logice.Cu culori face mai mult decat cu cuvinte. Un desen tine loc de 1000 de cuvinte.
N-aveau cum sa faca depoul in Sud pentru ca e clar ca primul tronson va fi cel de Nord. Desi logic ar fi fost ca depoul sa fie in Sud. Oricum cand se vor desecretiza documentele ( de la  .......* ) o sa vedem si noi ce si cum. Nu noi, nepotii nostrii.  
___________________________
* Nu-i asa, trebuie sa fim politically correct.
Limbajul acela de lemn capitalist, << unde te vezi in companie dupa cinci ani. >>.; Mai am si alte intrebari idioate, nici o problema. Tot capitaliste.

Parerea mea este ca aveau cum sa faca depoul in sud. Daca urmatorul tronson dupa GdN-Bazilescu era Eroii-Revolutiei-Progresu. Asa ar fi fost logic si normal dpdv al introducerii trenurilor in circulatie pe o eventuala M6.
Sau, si mai logic tronsonul 2 ar fi trebuit sa fie...GdN-Progresu, dintr-o bucata, sa nu facem iar racorduri, cum vad ca ne place. Insa aici se pare ca nu stim exact pe unde vrem sa treaca M4 prin centru.

mcosmin, problema cu M1 este mai spinoasa decat cele 2 trenuri suplimentare. Si este cu bataie lunga.
Eu inca astept sa vad viziunea marilor desenatori de linii pe harta Bucurestiului dupa ce va fi finalizata si M8, adica tronsonul Crangasi-Dristor prin sud. Cum se va circula atunci ? Sa nu spuneti ca M1 ramane ca acum si M8 va fi o magistrala distincta, cu capat la Crangasi si la Dristor 3. Ca va fi un dezastru. Tot va trebui sa rupem pisica cumva atunci.
Asa cum foarte bine spunea Dominatrix pe aici pe vremuri, M1 nu va putea fi niciodata exploatata la capacitate maxima din cauza bifurcatiei de la Eroilor. Stiu ca fiecare are parerea influentata de experienta proprie. Cei care stau pe M1 tronsonul Crangasi-D2 si-ar dori mai multe trenuri. Pe de alta parte, cei care stau in Militari si abia incap in trenuri dimineata, si-ar dori si ei mai multe trenuri si un interval mai mic.