George wrote:
Ba este de rau pentru ca, independent de interesul local pentru M5, nu poti bloca o procedura de achizitie publica de importanta nationala pentru indiciile savarsirii de infractiuni, anulezi procedura si gata, CNSC mi se pare ca aici a fugit nitel de raspundere.

Nu poate nimeni sa anuleze o licitatie care a respectat toti pasii legali.
La CFR Marfa nu s-au respectat termenele si s-a anulat.
Aici totul a fost conform legii.
Orice persoana beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si pana la pronuntarea de la Curtea de Apel nu au temei legal sa anuleze nimic, doar sa suspende pana atunci.
Si daca veneau si recunosteau ca au furat tot nu se putea anula, decat dupa decizie definitiva si irevocabila.
Atributiile lor se opresc la respectarea actelor si a termenelor legale.
In plus ce te faci daca CAF castiga procesul si ca la salariatii dati afara abuziv, statul e obligat sa le cumpere trenurile, asta dupa ce au cumparat deja altele?

Hai sa fim seriosi. Statul are tot dreptul din lume sa nu cumpere trenurile. Nu a fost semnat nici un contract, statul nu are nici o obligatie catre CAF, indiferent de rezultatul procesului.

Daca cineva ar avea bile, ar da o ordonanta de urgenta si pa cu licitatia. Dar nu ai cu cine.

Nici macar nu e nevoie de OUG, se anulează licitația anterioară, serios compromisă ca urmare a suspiciunilor de fraudă, și se începe una nouă. Cine se consideră prejudiciat, poate ataca în instanță.

oache81 wrote:
Nu poate nimeni sa anuleze o licitatie care a respectat toti pasii legali.

Toti pasii legali mai putin ala care spune sa nu dai din casa ce va contine caietul de sarcini, n'asa?  

Caietul de sarcini nu este secret si trebuie cumparat de fiecare dintre participantii la licitatie, si nu te opreste nimeni sa iei caietul si sa zici ca fix aia e oferta ta, practic asa se si face, deci daca nu este secret nu se poate contesta desecretizarea lui.
Participantii insa pot ataca caietul de sarcini daca acesta este impartial sau impune echipamente de la anumiti producatori, doar ca nici un participant nu a facut asta, deci caietul de sarcini a fost acceptat de toti participantii ca fiind corect.

Probabil se referea la caietul de saricini in sensul specificatiilor trenurilor adversarilor, chestii care sunt secrete.

Caietul de sarcini e unul singur, cel al clientului, ofertantii nu au caiete de sarcini ale lor, au liste de preturi, si daca le afla concurenta atunci e caz de spionaj industrial si se dau in judecata intre ei dar nu se anuleaza licitatii din cauza asta, ca s-ar da in judecata mereu.
Desecretizarea ofertei unui participant si transmiterea ei catre un alt participant ca acesta sa vina cu o ferta mai buna, asta este o cauza doar ca ofertantii depun ofertele in ultimul minut ca sa evite asta si ca sa beneficieze de timpul maxim de gandire, deci asta e putin probabil sa fie problema.
Alta prostie care se poate face e ca schema de mai sus sa se desfasoare dupa inchiderea depunerii de oferte, sau un ofertant sa aiba mai multe oferte si sa aranjeze ca oferta lui sa fie ultima deschisa si cel care o deschide sa aleaga in consecinta dupa ofertele deja depuse, dar nici asta nu s-a intamplat.
Problema e ca unii au venit cu oferta aparent mai bune decat CAF, nimeni nu a contestat ofertele dar totusi CAF a castigat, deci s-a contestat modalitatea de calculare a scoringului si desemnare a castigatorului, deci cine a contestat nu a atacat alt ofertant, ci l-a contestat pe beneficiar, de acea oferta CAF este inatacabila, procedura Metrorex este.

Caietul de sarcini este intocmit de autoritatea contractanta, adica de METROREX...

Ca sa nu mai vorbim discutii, iata ce prevede OUG nr. 34/2006 privind procedurile de achizitie publica in ce priveste anularea licitatiei:

Art. 209
(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică în următoarele cazuri:
a) dacă au fost depuse numai oferte inacceptabile şi/sau neconforme;
b) dacă nu a fost depusă nicio ofertă sau dacă au fost depuse oferte care, deşi pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare;
c) dacă abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire  sau dacă este imposibilă încheierea contractului.

Detalii: http://legeaz.net/oug-34-2006/art-209-a...ie-publica

shoppy wrote:
Caietul de sarcini nu este secret si trebuie cumparat de fiecare dintre participantii la licitatie, si nu te opreste nimeni sa iei caietul si sa zici ca fix aia e oferta ta, practic asa se si face, deci daca nu este secret nu se poate contesta desecretizarea lui.

Eu o spuneam in sensul sa nu dea din casa inainte sa contureze fizic caietul... Si timpul costa bani, you know...   Si in functie de cat timp ai la dispozitie poti sa-ti ajustezi "perfect" produsul de baza prin accesorizarea corespunzatoare chiar inainte sa cumperi caietul, dar cel mai important... inainte sa-l cumpere altii.  
Si simplul zvon ca urmeaza sa cumperi ceva, candva, aruncat " la intamplare" este o favorizare.

Abaterile grave trebuie dovedite prin decizie definitiva si irevocabila.Prezumtia de nevinovatie primeaza in orice situatie.Chiar daca uneori e imoral, asa e legea.Nu poti sa anulezi o licitatie in ideea ca "poate a fost coruptie"

Fiecare client este mereu curtat de un lobist de la un producator principal, si mereu cand un mare client emite un caiet de sarcini acel caiet este practic produsul acelui producator, toata lumea face asa, cand iese un caiet de sarcini concurenta stie exact pentru cine este dedicatia.
Chestia asta nu este ilegala pentru ca daca cineva din concurenta este destul de disperat atunci va promite ca face orice si la un pret mai mic decat favorizatul, de acea daca procesul de atribuire se face corect atunci castiga disperatul si favorizatul isi musca buza, aia e, se intampla, si e normal sa se intample.

Asa a fost si la licitatie trecuta, BM a fost favorizatul si CAF a fost disperatul, romanii au actionat corect si CAF a castigat.
Din chestia asta BM a decis ca pe alte meleaguri iarba e mai verde, si-a strans jucariile si CAF a ajuns natural pe pozitia favorizatului.
La licitatia asta CAF a incercat sa faca acelasi lucru pe care l-a facut BM, si a pierdut cu lafel de multa glorie, doar ca romanii nu au mai actionat corect si l-au scos castigator. Numai ca alora de au castigat pe bune nu le-a convenit ca s-au incalcat regulile jocului asa ca au facut scandal, si, mai mult, se pare ca in momentul asta in UE nu mai e ca atunci cand trebuia salvata fabrica de Citaro(sau poate ca nemtii de la Mercedes si de la Siemens sunt mai europeni decat spaniolii de la CAF si alte asemenea). Oricum, UE vrea ca acum sa se cam joace dupa reguli(ca altfel aveam CAF si gata), de acea romanii au picat de fazani ca au incalcat regulile cand nu trebuia, si acum miza e mult mai mare, trebuie sa redemonstram in fata UE ca justitia noastra functioneaza, ca altfel indice de tara si alte alea-alea ca oricum publicitate negativa avem destula cu guvernele astea de se schimba la 6 luni.

Daca acum CNSC ar veni si ar anula caietul de sarcini ar fi ca o declaratie de genul "agentia asta este un monument de incompetenta" si ar fi si corect si adevarat, din nefericire ar fi si total inutil ca doar licitatii tot trebuie sa mai fie ca doar trebuie sa cheltuim fondurile UE. Asa ca CNSC asteapta sa vina justitia si sa arate cu degetul pe niste unii ca sunt corupti, deci justitia functioneaza si CNSC scoate bazma curata ca nu este incompetenta ci doar a avut niste corupti, care au fost descoperiti si dati afara.
Deci CNSC are mana libera sa anuleze procedura de desemnare a castigatorului ca doar a fost fraudata de niste corupti, deci se va dispune refacerea procedurii de desemnare a castigatorului. Tot in acel moment(care va fi peste niste luni) se va descoperi ca toate ofertele depuse la licitatie aveau termenul de valabilitate de 90 de zile(ceea ce este normal) asa ca avem o licitatie cu toate ofertele expirate, deci, indiferent ca va fi un caiet de sarcini nou sau vechi, licitatia se va relua.

Deci CAF pierde dupa cum era normal dar nu i se poate reprosa oficial nimic, deci toata lumea mai trage o data. Deci stop si de la capat, toata lumea castiga.
(Sa nu sariti acum cu ca ce a castigat romanasu de rand, evident el e ca in bancul ala, am mai primit un gol da am castigat experienta.)

Excelentă sinteză...

Vorbim vorbe. Avem o trimitere in instanta. Vorbim dupa verdict. Ca sa nu afectam... prezumtia de nevinovatie.  

Eu unul lucrez la ofertare si implementare de proiecte pe bani publici de ani buni, nu vorbesc nici vorbe nici discutii.