Roadjull wrote:

133 313 wrote:
Ma bucur ca am trecut peste faza cu "sarabatorile acasa" si am nimerit in... chestiunea reala.  

Sunt 2 probleme diferite, deloc opuse si la fel de reale. Am vorbit pe forum (si) despre absenta proiectului tehnic inca de pe 23 decembrie.

Proiect tehnic exista...trebuie doar 'difuzat' celor in cauza...si obtinut acceptul lor...

133 313 wrote:
Doar ca ponderea in "problema totala" este 99,99% rezolvarea tehnica si 0,01% sarbatorile de rutina,care vin si la anul la aceeasi data.

Ok bro, am inteles ideea. Casele nu conteaza, ca oricum sunt interbelice si e o binecuvantare daca le darama cineva, iar locatarii nu conteaza, ca au timp sa isi traiasca viata normal si la anu', daca mai apuca. Ce atata tevatura?

Subway_guru, da, sa speram ca se misca lucrurile dupa 4 ianuarie.

Roadjull wrote:
Ok bro, am inteles ideea. Casele nu conteaza, ca oricum sunt interbelice si e o binecuvantare daca le darama cineva, iar locatarii nu conteaza, ca au timp sa isi traiasca viata normal si la anu', daca mai apuca. Ce atata tevatura?

Nup... n-ati inteles ideea. Ele conteaza maxim, numai ca... nu-i momentul lor sa intre la reparatii. Pentru ca nu are rost sa te apuci de reparatii... pana nu ai certitudinea ca nu apar noi defecte. Certitudinea ca nu apar noi defecte o ai cand ambele TBM-uri sunt pe radierul statiei si ai doua inele de boltari montate in planul diafragmei-fronton de pereti mulati.

Roadjull wrote:

133 313 wrote:
Doar ca ponderea in "problema totala" este 99,99% rezolvarea tehnica si 0,01% sarbatorile de rutina,care vin si la anul la aceeasi data.

Ok bro, am inteles ideea. Casele nu conteaza, ca oricum sunt interbelice si e o binecuvantare daca le darama cineva, iar locatarii nu conteaza, ca au timp sa isi traiasca viata normal si la anu', daca mai apuca. Ce atata tevatura?

Subway_guru, da, sa speram ca se misca lucrurile dupa 4 ianuarie.

Cum adicatelea nu conteaza casele, canalele si alte 'acareturi'???
Astea sunt prioritatea nr.1 acum...cu Varvarele se rezolva mai usor!...

Domnule Roadjull de fapt dvs ce urmariti in toata aceasta afacere ? Nu am nimic impotriva dvs daca sunteti avocat ( asa pare ), dar spetele se judeca / se sustin in sala de judecata. Oricum daca sunteti avocat si îi aparati pe  cei din  casele cu probleme o faceti cu deficiente mari. Imi pare rau dar asta se deduce din postarile dvs. Tineti-ne oricum la curent, e interesant.
Cititi cu atentie postul lui 133 313  din  01 Ian 2016, 18:49 ( e putin mai sus ), e interesant ce spune el acolo.
Si postul de la 19 : 11 e interesant. Si ce a spus guru.
Din postarile dvs se subîntgelege ca proprietarii trebuie despagubiti cu o suma substantiala, başca sa li se reconstruiasca casele moka, sa nu dea nici un ban.
Va reamintesc ca si in cazul unui accident auto cu distrugere totala unde nu sunteti de vina riscati sa vi se dea o suma infima de catre asiguratori cu care eventual puteti sa va cumparati gogosi din Piata Obor pentru vreun an de zile.
Constructorii sunt convins ca sunt asigurati --> mişto ar fi la Euroins sau Astra pentru unele situatii neprevazute cum au aparut la Eroilor.
Apropo, cum s-a procedat la Sf. Spiridon Nou acum ceva ani, sau nu stiti ? Oricum ca si avocat cred ca v-ati interesat de istoric.
Si apropo de asiguratori, in caz de cutremur si daca ai ghinionul sa-ti pice casa asigurarile iti dau 20.000 EURO. Daca îi primesti si pe astia, dar asta e o alta discutie.  De aici trebuie pornit rationamentul.

@subway_guru
Eram sarcastic la sirul deja lung de bagatelizari ale unor forumisti, dintre care cea mai noua: "99,99% rezolvarea tehnica si 0,01% sarbatorile de rutina, care vin si la anul la aceeasi data". In mod evident, chiar daca pentru Astaldi, Metrorex sau PMB sarbatorile petrecute la hotel reprezinta 0.01% din problema, nu poate nimeni cuantifica in procente discomfortul locatarilor care nici nu au cerut metrou si nici nu au provocat singuri surparea.

@Andrei, eu nu urmaresc nimic ocult, amigo, in afara de a corecta niste dezinformari (e.g. proprietarii nu vor sa semneze) si/sau trivializari ridicole (e.g. "daca li se prabusesc vilutele, le-a pus Dumnezeu mana in cap"). Sunt coach de kangoo jumps in timpul zilei si dresor de pesti de acvariu la lasarea intunericului, asa ca nu gafez juridic, multumesc de grija. On topic insa, este posibil ca ceea ce scrie 133 313 sa fie corect dpdv tehnic, dar tocmai pentru ca nu locatarii sunt cei care iau deciziile tehnice, este imperios necesar ca "formalitatile" juridice sa ii protejeze in fata oricaror daune ulterioare.

Later edit:

andrei11 wrote:
Din postarile dvs se subîntgelege ca proprietarii trebuie despagubiti cu o suma substantiala, başca sa li se reconstruiasca casele moka, sa nu dea nici un ban.
Va reamintesc ca si in cazul unui accident auto cu distrugere totala unde nu sunteti de vina riscati sa vi se dea o suma infima de catre asiguratori...

1. Te invit sa imi arati unde am scris ca "proprietarii trebuie despagubiti cu o suma substantiala sau sa li se reconstruiasca casele moka". Din cate stiu niciun proprietar nu a cerut vreun ban pana in acest moment. Din postarile tale, pe de-alta parte, reiese ca locatarii ar trebui sa scoata bani din buzunar ca sa isi repare casa in locul Astaldi, ceea ce nu e doar ilogic, cat de-a dreptul imoral.
2. In cazul accidentului auto, gresesti. Asigurarile despagubesc daunele totale dupa valorile de catalog ale masinilor, cf. anului de fabricatie. Iar daca nu o fac, se merge deobicei la judecata.
3. Constructorii sunt asigurati la Generali.
4. Asigurarile obligatorii iti dau 20000 de euro, cele private iti dau valoarea asigurata, pe care o stabileste agentul evaluator impreuna cu asiguratul.

Nu bagatelizeaza nimeni nimic, sunt doar puncte de vedere diverse...pastreaza 'pledoariile' pentru instanta, in caz ca se ajunge acolo!

Ideea e sa rezolvam mai intai corect tehnic!...nu-i asa?
Deocamdata constructorul cere permisiunea sa faca lucrarile de consolidare a solului absolut necesare...
Si nu e treaba proprietarilor unui singur imobil daca trebuie sau nu metrou in Bucuresti!!!
Hai sa revenim cu picioarele pe pamant!...ca mai sunt multe de dezbatut...
Keep in touch!

Cu d-l Roadjull o sa-mi dau intalnire la Club.

subway guru wrote:
Si nu e treaba proprietarilor unui singur imobil daca trebuie sau nu metrou in Bucuresti!!! Hai sa revenim cu picioarele pe pamant!

Si eu zic sa revenim cu picioarele pe pamant. N-a zis nimeni ca proprietarii celor 2 imobile ar fi avut dreptul sa hotarasca singuri soarta Magistralei 5 (desi si eu si tu stim ca vibratiile, zgomotul, praful, tasarile si inclinarile nu au afectat doar locuitorii din cele 2 imobile, ci cartiere intregi).
La fel de adevarat este insa ca nici Metrorex/Astaldi/PMB/whothefuckever nu au dreptul sa le distruga proprietatea sau sa le amane "sarbatorile de rutina" pentru la anul.

La o adica exista si varianta exproprierii si demolarii pentru cauza de interes public...dar cine-si doreste asa ceva, atata timp cat sunt solutii 'soft' mult mai rationale si la indemana???
Hai maestre, pune dibacia si maiestria la treaba si vino cu 'rezolvarea' rezonabila!
Contam pe 'abilitatile' dvs! Atat in interesul public cat si cel particular in cauza...

P.S.
In afara de situatia asta particulara, treaba aia cu 'afectarile' e pura speculatie avocateasca, fara o baza stiintifica reala...de aia am si zis si o repet, hai sa revenim cu picioarele pe pamant si sa discutam strict la obiect...

Roadjull wrote:
... (desi si eu si tu stim ca vibratiile, zgomotul, praful, tasarile si inclinarile nu au afectat doar locuitorii din cele 2 imobile, ci cartiere intregi)...

Uite vezi, de aceea nu-mi plac mie de cei care exagereaza mizând pe efectulRomania Tv ( ca   OTV - ul  l-au inchis, Slava Domnului. )
Nu inteleg de ce bagi strambe de genul asta cu "cartiere intregi" mizând sa atragi antipatia cat mai multora contra metroului si contra magistralei M 5.
Uite, asa, sa-ti fac in ciuda, stau la cativa metri de metrou ( in Piata Iancului ) si nu am nici vibratii nici zgomot nici praf nici tasari nici inclinari.

Roadjull wrote:
Sunt coach de kangoo jumps in timpul zilei

Ba mie imi miroase ca sunteti avocat si va ocupati de speta. Asa imi miroase mie, n-aveti ce sa faceti. Chiar de la distanta.
Sa nu ma intelegeti gresit, e o meserie unde iti trebuie facultate,tot respectul, dar e cazul sa recunoasteti.

Roadjull wrote:
... (desi si eu si tu stim ca vibratiile, zgomotul, praful, tasarile si inclinarile nu au afectat doar locuitorii din cele 2 imobile, ci cartiere intregi)...

La primul cutremur serios vor cădea nişte clădiri pe Magheru şi pe Elisabeta, dar nu cred că va cădea ceva în Berceni, Titan, Militari, Grozăvești sau Bucureștii Noi.

Dar despre cele căzute pe Magheru Roadjull va spune că au căzut din cauza M2, iar despre cele de pe Elizabeta va spune că au căzut de teama lui M5...

Cu permisiunea dumneavoastra... eu vad chestiunea asa: si riveranii au gura sa vorbeasca, ca toti oamenii. Nu doar metroistii. Iar pentru moment nu le solicitam sa se "intehniceasca" subit pentru ca un expert tehnic propriu este greu de gasit in perioada sarbatorilor. Caci ei au nevoie de un expert tehnic propriu "contractat" care sa le confirme ca ce li se pune in farfurie... este echitabil. Un avocat de profesie poate cere o suma se masuri echitabila sau cat de cat proxima celei fixe numai printr-un miracol. Din sute de motive. Cu siguranta va cere una mai mare, eventual mult mai mare (ca sa aiba acoperire). De aia pana la semnari de ceva, orice... mai este un pic.
P.S. De asemenea avocatii pot vorbi in numele clientilor. De fapt este recomandat sa o si faca, mai ales in instanta. Si mai ales din momentul in care a intrat in discutie "posibilitatea" exproprierilor pentru utilitate de interes public. Pentru ca aceasta calitate de bun expropriabil este intrunita in anumite conditii. Care pot fi create de executant daca doreste la fel de bine cum nu vor fi create de executant daca nu doreste, in plus existand varianta sa fie create de executant chiar daca nu doreste, independent de vointa sa. Si o asemenea speta a unei situatii in evolutie... trebuie discutata de ambele parti si cu avocatii si cu expertii tehnici de manuta.

De acord cu tine, dar e corect ca d-l Roadjull sa recunoasca ca e avocatul celor din imobilul de pe b-dul Eroilor ( cel care da spre Academia Militara ), nu e nici o suparare. La ora actuala e ca d-na Udrea care se dadea o admiratoare a lui Base la nu stiu ce televiziune.