andrei11 wrote:
Nu, nu a disparut, s-a renuntat ( de mult ) la iesirea dinspre patinuar din cauza apeductului. Cica ar fi costat prea  multi bani.

Nope, ar fi necesitat HG derogatoriu de la protectia sanitara a apeductelor...si Metrorex  n-a facut nici un demers in acest sens...plus ca PMB visa la pasaje rutiere supraterane 'zburatoare' in intersectie. Pasajul redus le lasa libertate totala pentru proiectele lor.

P.S.
Linia 41 'metrou usor' s-a facut pentru ca specialistii Metroul SA au rezolvat finantarea pe credit BEI, proiectarea si supervizarea, inclusiv sistemul de ticketing contactless RATB...in pofida aberatiilor politicianiste ale CGMB si sindicat Mrex...

E greu sa faci un tramvai... e nevoie de specialistii metroul s.a. Aveti lista cu ce este extraspecial la el?    Altii pe planeta asta nu stiu ce-i aia o traversa.     Foarte bine, il oprim la cerere, dar oamenii  ii transportati domniile voastre cu parcul de Fiat-uri pe post de taxi. Moka. Ca Citarouri functionale nu mai sunt si nu poate un Citaro sa preia un V3A.. Cat despre mizeria cu tiketingul pe care si-a lipit phuti eticheta... nu ma intereseaza. Cat timp nu am loc in inghesuiala sa ajung la validator alea valoreaza zero. La fel de bine puteau ramane compostoarele.

Doar putin mai dense ca terminalele de metrou.   Acum este mai si clar de ce nu s-a plecat la drum din start pe bani europeni... Ca aia nu concura cu comunismele... unde concurenta este rea si strica. Asta este problema pe la neprivatizati... ca ei nu cauta sa-si faca produsul lor atractiv... cauta sa scoata de pe raft restul produselor concurente. De teama ca nu o sa iasa realitatea... cum a zis studiul de fezabilitate.  
Io va garantez ca daca dispare RATB cu totul or sa intre altii in loc. Si concurenta tot o sa aveti. Intr-un fel sau altul. Mai bine ziceti mersi ca este RATB, cu vehiculele ei murdare si rablagite decat niste privati care sa se asigure ca incaseaza contravaloarea serviciilor.  

Iar o iei pe carari 'abatute', ideea nu e deloc sa dispara RATB ci sa functioneze si RATB si Metrorex eficient si util pentru urbe...dar ramai 'orbit' de niste fantasme absurde si ilogice...iar privatizarea...daca ar fi facuta corect n-ar fi o problema, dar vezi tu posibila o chestie 'corecta' in Romania?...nu mai umbla cu capul in nori, nu mai arunca lozinci penibile chipurile 'anticomuniste', revin-o cu picioarele pe pamant...
O intrebare simpla: e RATP 'privata'?...nu, e de stat!...functioneaza eficient?...chiar excelent, pentru ca e pusa pe baze economice solide, nu pe 'manarii' politicianist dambovitene...de 'capitalism de cumetrie'...

Guru, stiu ca ne-am mai contrat noi, dar inainte cum era, nu tot asa? VA + VI?

Oricum nu cred ca asta e important, poate sa ramana doar un singur terminal la VA sau VI, mi-e egal, dar sa vina troleele pe ambele ramuri. Mai bine fara autobuze, sunt mai poluante.

subway guru wrote:
Iar o iei pe carari 'abatute', ideea nu e deloc sa dispara RATB ci sa functioneze si RATB si Metrorex eficient si util pentru urbe...dar ramai 'orbit' de niste fantasme absurde si ilogice...iar privatizarea...daca ar fi facuta corect n-ar fi o problema, dar vezi tu posibila o chestie 'corecta' in Romania?...nu mai umbla cu capul in nori, nu mai arunca lozinci penibile chipurile 'anticomuniste', revin-o cu picioarele pe pamant...
O intrebare simpla: e RATP 'privata'?...nu, e de stat!...functioneaza eficient?...chiar excelent, pentru ca e pusa pe baze economice solide, nu pe 'manarii' politicianist dambovitene...de 'capitalism de cumetrie'...

Ce ma orbeste pe mine este evidenta inca unui motiv pentru care s-a apelat la BEI. Ca sa va scoateti concurentii de pe raft... din start. Asta nefiind suficient de rau ca nu s-a incercat din start pe fonduri europene, care trebuie sa fie prima varianta si doar daca pici acolo sa treci mai departe.   .Sau era directiva ca alea sa se duca pe "parculete" in camp... prin firmele riverane, nu... francize.
Nu faceti diferenta intre politica si... economie si... altele mai grele. Am terminat cu asta. Daca vreti sa traiti in comunism... faceti-l!   Intrebati-va doar daca si altii vor vrea sa traiasca in el. Sau daca vor vrea sa se imprumute pentru bunastarea unui monopol. E timpul sa explodeze monopolurile ca au inceput s-o ia razna.

Nu conteaza cum a fost inainte, daca vrei sa stiti, inainte de inainte la V.I. erau troleibuzele ( care l-ati apucat pe 84...) si la V.A. erau autobuzele.
Retragerea la depou se facea prin  Romancierilor.
Si de la fostul Parc Moghioros pana la Romancierilor ( sensul asta ) erau numai 2 benzi de circulatie ( pe celalalt 3 )
Pe Ramura Nord nu mai au ce sa caute autobuzele / troleibuzele, e fara sens, metroul va face fix acelasi statii ca si autobuzele / troleibuzele.
Daca face metroul greva sau Doamne fereste se intampla ceva neprevazut, masinile de la suprafata nu pot face fata. A, da, in caz de necesitate pot exista la suprafata statii cu autobuzul 684 (in amintirea lui 84 ) care sa circule cand nu circula metroul.
Dar sa "bagi" din nou transport pe ramura de nord pentru pensionarii ciupilitici ( care stau la ciupeala ) ca merg moka cu RATB - ul pana la piata nu se face...

La orice e nevoie de specialisti...inclusiv la tramvai...
Linia 41 e singura care asigura o capacitate de transport de 20000 calatori/ora/sens...chiar si cu un material rulant obosit si fara sistemul de prioritizare a traficului a semaforizarii la intersectii instalat dar nepus niciodata in functiune...
De ce nu exista si in Bucuresti o Autoritate Metropolitana de Transport?...Asa cum functioneaza in toate metropolele europene?...te-ai gandit?..

Desiintarea definitiva de patrimoniu la RATB eu zic ca o hotaraste strict municipalitatea. In situatia de fata in care blocajul este iminent si se poate lua in calcul o tentativa de privatizare orice reducere a patrimoniului va fi catalogata drept... conflict de interese. Si asta duce si la abuz in serviciu.
Si vreau sa va reamintesc ca la Bucuresti nu se fac cum ar trebui masuratorile de noxe. Ca daca s-ar face... ne-am lua infringement de la UE ca ne gazam cetatenii. Deci eliminarea transportului electric eu as incadra-o direct la genocid si sabotaj. De asta zic ca Metrorex face un joc periculos cu solicitarile si pretentiile lui care incep sa para... neortodoxe si in dezinteresul public.

Asta e de lamoderator, nu e de la andrei11  

1. RATB nu are patrimoniu, nici macar o șaibă. Totul este in proprietatea municipalitatii, de la vehicule si depouri pana la hartia care este pusa in geam in locul afisajului defect.
2. Constructorul (oricare ar fi el si orice lucrare ar executa) e obligat sa aduca zona lucrarilor la stadiul DINAINTEA lor, mai putin atunci cand este specificat explicit in alt fel. Cum este situatia aici?

(subscriu la interventia de mai sus, va rog sa nu va inflamati, ca nu ar fi prima data...)

Nu se inflameaza nimeni. Atat timp cat Metrorex nu isi cumpara suficiente trenuri cat sa acopere CEREREA EXSITENTA (caci isi permite sa lase calatori la peron) nu este in masura si nu are legitimitatea sa pledeze pentru desfiintarea alternativelor. Asta lasand la o parte ca si daca o face tot nu are acest drept. In momentul in care indivizi din oala Metrorex intra pe firul troleibuzului mie trebuie sa imi garanteze ca pot sa ma urc in tren la Eroilor/Obor/Republica/Unirii/Raul Doamnei inclusiv la ora de varf. Astept garantiile.
RATB sau municipalitate este una si aceeasi. Este vorba de factorul decizional caruia i se cere. Municipalitatea in caz ca doreste privatizarea transportului public trebuie sa modifice statulul RATB si sa-i doneze patrimoniul. Atata tot.
La fonduri europene se procedeaza pe refacere fara drept de apel. Nu exista rabat.
Va rog frumos sa luati treaba in serios. METROREX NU A PRECIZAT IN CLAR CU CE GARNITURI ARE DE GAND SA EXPLOATEZE MAGISTRALA LA TERMENUL DE DARE IN FUNCTIUNE (NEREALIST SI DIN NOU AMANAT). MOMENTAN NU ARE IN DOTARE GARNITURILE LICITATE PENTRU M5. De aici plecati la orice discutie pentru desfiintarea troleibuzelor sau supendarea lui 41 si inlocuirea lui cu autobuze blocate in traficul rutier comun.
Astia sunt oamenii autosuficienti care nu vad padurea... de pomi. Ei nu au un produs/serviciu de vandut (inca) dar vor sa goleasca raftul de concurenta in expectativa... Asta-i freaca pe ei ACUM. Incerc sa imi imaginez Bucurestiul ca autoturism + metrou, in viziunea halucinatiilor curente din directia metroului... Ca este halucinant ce citesc. Pentru o secunda credeam ca sunt in Moscova.

Da si Metrorexul si RATB - ul si Primaria sunt tot institutii de stat.

133 313 wrote:
Atat timp cat Metrorex nu isi cumpara suficiente trenuri cat sa acopere CEREREA EXSITENTA (caci isi permite sa lase calatori la peron) nu este in masura si nu are legitimitatea sa pledeze pentru desfiintarea alternativelor..

Da, aici ai dreptate.
Pe de alta parte nici un transport din lume nu poate asigura transportul integral in  minimul de timp posibil pentru toti solicitantii.
Fix - hai nu toti - dar jumatate din bucuresteni se decid sa se duca in 18 Iulie ( anul nu conteaza ) la mare... Cate benzi crezi ca ar trebui sa aiba autostrada sa faca fata cu brio ? Adica toate masinile care ies spre autostrada fix intre orele 6,00 si 7,00 sa nu astepte nici un minut pe Theodor Pallady.

Pana la transportul integral... trebuie sa ai UN TRANSPORT. Si cu asta am incheiat, nu am nimic de adaugat. Astea sunt discutii pentru DUPA. Nu pentru INAINTE. De inaugurare. Inaugurarea se poate face si cu 4 IVA. Este inaugurat, se circula. Nu inseamna ca s-a atins suficienta sau echivalenta a ce era deja, troleibuz, tramvai, ca sa se faca inlocuirea. Metrorex mie mi-a demonstrat ca pot sa nu ma bazez pe seviciul lor 3 zile la rand la Obor la ora 08:30. Urcatul intr-un metrou ca sa lesini in el strivit si sufocat NU ESTE SUFICIENTA. Punct. Seara buna.