shoppy wrote:
Atunci sa se faca 2 tunele noi-noute intre Republica si Pantelimon la adancime mai mare, expropriaza pe unu de pe Rosu Nicolae ca sa faca CV/statie de pompare fix la mijloc, si gata .

Mama mama, ce citesc. Sau mai bine faci tunele nou noute pana la Drumul Intre Tarlale. Ca si asa RATB-ul acum este fantoma pe acolo, mai multe retrageri la autobaza Titan decat ture in 103 si 246. Iar tunelul spre Antilopa ramane strict pentru depou si statia Antilopa se desfiinteaza/se face depozit de barabule.
Sau mai bine nici nu le faci tunele, il urci sa mearga pe la suprafata in loc de tren.
Asa ar fi logic, M3 pe Pallady la Centura, M1 pe Industriilor pana la Drumul intre Tarlale sau la Centura, M5 prin Pantelimon via Cernica sau Pantelimon pana la Centura. Foarte frumos. Treaba aia Republica-Antilopa este din alt film, unul mut si alb-negru. Dar iar vorbim vorbe.

Astia cu Pantelimonul sunt batuti in cap rau, s-au trezit sa bulibaseze circulatia fix vineri la ora 18:
- statia Republica, ceasul rosu arata 18:00, ceasul galben arata 3min, un tren intra in rebrusement, super ma gandesc, in 4min plecam
- se face traseul pentru trenul din rebrusement, ceasul galben se face 6min, in statie mai vine un metrou si cel din rebrusement se pune in miscare, e bine, plecam la timp
- sperante spulberate instantaneu, trenul din rebrusement franeaza si opreste pe macazuri
- dupa 2min metroul se retrage in rebrusement
- dupa 4min se face traseul pentru tren din Pantelimon si dupa alte 2min intra in statie tren de Pantelimon
- deci 14min intarziere, fix cat doua trenuri, logic ca metroul s-a aglomerat si ne-a dus pe manual ca pe cartofi

Asta inseamna ca orice intarziere apare pe M1 numai ca nu se poate recupera din cauza alternantei la Pantelimon, ci se si amplifica pe parcursul zilei.

La Pantelimon pot merge 2 magistrale si e iesire pe DN, asa ca se face un mare P+R deasupra depoului si a spatiului viran de acolo.
Apoi mai faci un P+R la Anghel Saligny ca tot avem si acolo o magistrala si e spatiu suficient, se iese si pe autostrada si ii poate servi si pe cei de pe Drumul intre Tarlale.

Bine, daca se fac tunelurile spre Pantelimon se poate gandi si locul de intepare al liniilor spre Drumul intre Tarlale, cat timp avem tunelul acela tehnologic clar nu se va face nimic spre Drumul Intre Tarlale.

N-am inteles ce e cu Drumul Intre Tarlale ?

Colegul 133 313 propune sa prelungim M1 pana la Drumul intre Tarlale.

shoppy wrote:
La Pantelimon pot merge 2 magistrale si e iesire pe DN, asa ca se face un mare P+R deasupra depoului si a spatiului viran de acolo.
Apoi mai faci un P+R la Anghel Saligny ca tot avem si acolo o magistrala si e spatiu suficient, se iese si pe autostrada si ii poate servi si pe cei de pe Drumul intre Tarlale.

Bine, daca se fac tunelurile spre Pantelimon se poate gandi si locul de intepare al liniilor spre Drumul intre Tarlale, cat timp avem tunelul acela tehnologic clar nu se va face nimic spre Drumul Intre Tarlale.

Daca vrem musai doua magistrale complete la Granitul-Cora-Antilopa eu zic ca solutia morala este M1 modificata si bagata pe sub Vergului. Aia cu metroul care se intoarce la ultima statie la 180 de grade este din alt film. Abia abia a iesit (ioropeneste vorbind) fezabil M5 si FARA Ghencea.
Treaba cu park&ride credeam ca s-a lamurit deja, ca au vrut sa faca aia de la primarie sub tramvai si s-au trezit ca... n-o sa parcheze nimeni, ca parcheaza toti in Cora, gratis. Aia la Cora aveau parcare si in spate (si mai sunt pe acolo prin zona tot felul de terenuri nefolosite bune de parcari, doar sa strapungi Industriilor in centura), puteai sa mergi la Republica 300-400 metri, nu parca nimeni in ea, au facut altceva acolo. Nu mai spun ca acum la Antilopa merge curba exterioara, curba interioara va fi crancena, pe aia trebuie sa-i expropiezi pe toti, n-ai variante, oricat de adanc te duci (si pentru ce, ca sa urci la ce panta spre depou). Singura varianta logica pentru dublarea curbei ar fi... inca o statie intermediara undeva pe Rosu. Cum?
In schimb ia de numara adresele (sau mai bine sa spun codurile postale) la strazile de la Republica pana la Drumul intre Tarlale sa vezi daca iti iese fezabil M1 la Gara Catelu. Unde acum merg cred 5-6 ture RATB, doua in 246 si 3-4 in 103 (la Republica pe vremuri erau STATIONATE in cap 4 ture din 100/103, nu 4 pe tot traseul). Daca or mai fi si alea. Io mor pe chestia asta cu metrou spre nicaieri si park&ride pentru Ilfov cand Bucurestiul este varza ca si acoperire, efectiv inafara M2 nu traverseaza nimic centrul. M1 il ocoleste, pe cerc. Pe Rahova nu-i metrou, pe Brancoveanu, Obregia-Vacaresti, pe Oltenitei, pe Timisoara, pe Colentina, pe Vacarescu, Girugiului, Alexandriei, NU ESTE METROU. Nu stiu cati oameni or munci din tot orasul asta in Pipera sau pe centura (si cati ar da masina pe metrou), dar nu acolo este prioritatea, pentru ca acolo concentratia pe metru patrat e mica. Si nu, nu poti sa faci statii la 250-300 metri ca la Favorit din motiv de bani.
Stiu ca exista interese, stiu ca exista unii isi permit sa faca lobby dar nene... si daca masluiesti studiul de fezabilitate... si te imprumuti in nestire pentru niste chestii neamortizabile... trebuie sa le tii in functiune dupa. Din incasari.
Si acum intreb iar... De ce doua magistrale la Cora Pantelimon cand amandoua teoretic vor ajunge la Eroilor, una via Universitate, una via Unirii? Pentru dublarea capacitatii de transport? Nup, toti vor alege varianta cea mai scurta. In alta ordine de idei, terenul la Granitul este MIZERABIL, la aia de la Cora incepuse sa li se scufunde mijlocul magazinului anii trecuti.
Nu stiu, M1 ar trebui sa ajunga ceva de genul... spart in Crangasi-Victoriei-Mihai Bravu-prelungit pe Obregia, Republica-Dristor- modificat pe Dudesti-Unirii, Crangasi-Mihai Bravu pe sub Dambovita, apoi M5 integral sau musai tronson central, M7 in special tronson central si eventual... M6. In ordinea asta.
Daca e sa o luam pe radicalisme-s.f.uri, M1 trebuie sa mearga acum (nu cum a fost facut sa mearga pe vremea ailalta) de la Republica pe sub Basarabia si Calarasi/Decebal-Unirii la Unirea (eventual continuar spre Alexandriei ar M7 deturnat de la Unirea cumva spre Viilor si Giurgiului) iar M3 de la Pallady pe traseul actual pana la Unirea. S.F.uri. La Unirea daca mai intra o statie sub orice forma sub piata aia s-a terminat, nu se mai scormone nimic pana in 2200 acolo. Ramanem la mila cutremurului "sa faca"ordine.
Lui M1 ii trebuia depou nou suprateran in triajul de la Gara Catelu, depoul curent se utiliza pentru M5... Nici nu este timpul trecut. Dar cine sa vrea si de ce cand M7 ar trebui sa fie prioritate absoluta si nu se sichiseste nimeni.

shoppy wrote:
Sunt mai multi pasageri pe sistemul actual decat cel cu naveta. Apoi sa faci dinamic cam e problema ca trenurile afiseaza Republica sau Pantelimon in functie de caz, bine, asta e o varza totala, pe indicatoarele din statii scrie Pantelimon dar pe metrouri si sistemul de anuntare scrie Republica... Mai bine ar scrie Pantelimon pe toate si sa se decida la Republica daca merge sau nu la Pantelimon daca e linia libera.

Asa e chiar mai simplu: toate se duc la Republica si apoi se determina acolo care merge la Pantelimon si care nu.

shoppy wrote:
Colegul 133 313 propune sa prelungim M1 pana la Drumul intre Tarlale.

Nu se justifica de nicio culoare...

Nici M4 pana la Straulesti (cu troleu si tramvai pana la Laminorului existente), dupa umila mea parere. Dar totusi se face. Este foarte adevarat ca un tramvai prelungit este mai adecvat si usor de facut pe bani europeni pana la Tarlale, mult mai usor decat metrou si cu deranj minimal, terenul fiind aproape gata pentru el.  
Eu am retinut aspectul ca depoul Pantelimon trebuia sa fie pentru M3 Gara-Obor-Granitul. Si am ramas cu ideea asta. Doua depouri lipite de la doua magistrale ar fi oarecum... aiurea.
Si ma mai deranjeaza trenul ala de Oltenita care ajunge la Republica... cand noi ne zbatem sa facem metrou la aeroport, cu tren de la GARA DE NORD nu se poate.
La Tarlale avantajul principal ar fi spatiul generos pentru dezvoltarea urmatoarei etape a Bucurestiului, cu CF centura ca nou inel feroviar (greu sau usor) functional, este loc de statie intermodala metrou-tren si park&ride cu intrare direct din centura auto. In orasul Pantelimon o sa fie mai greu cu treburile astea pe viitor, eventual cu plecare ca M5.

La Straulesti va fi depoul lui M 6. M 6 intuitiv va incepe constructia ei din Nord spre Sud, asadar in Nord cel mai ieftin teren a fost la Straulesti. Cum deja aveai tunele lui Ceasca la aprox 1,5 km de "obiectiv" au mai prelungit tunelele cu 1,5 km cale dubla. Si la 1,5 km era pacat sa nu faci si statia Laminorului, pentru ca statia Straulesti era cam implicita. Pentru ca nu puteai sa lasi statiile Jiului / Parc Bazilescu - gata construite - fara metrou, era pacat.
Asta e tot rationamentul, e simplu si logic. Confuzia se face in denumiri, M 4 si M 6. Cele 2 magistrale sunt de fapt una singura, spuneti - i cum vreti, eu prefer sa-i spun M 6 ca va fi mai lunga.
La Tarlale nu prea vad o dezvoltare exploziva a Bucurestiului. Eventual reinventam tramvaiul 28 Cora - Catelu si gata, legam metrourile intre ele. Dar de ce sa vrea cineva sa schimbe magistralele la Tarlale, pe camp ? De ce Pantelimonul  e cel mai mare depou in exploatare a Bucurestiului ? Care ar fi urmat sa (de)serveasca o magistrala "scurta" ?  Intreaba-l pe Ceasca. Asa, ca sa fie, pentru orice eventualitate. Depoul, nu intrebarea.  Are legatura cu Palatul Parlamentului. Aceeasi problema, acelasi raspuns. Daca-l gasesti.

133 313 wrote:
Abia abia a iesit (ioropeneste vorbind) fezabil M5 si FARA Ghencea. .

Nu cred ca a facut cineva un studiu de fezabilitate in aceasta privinta... Iar daca a facut, bine ca a iesit fezabil cu bifurcatie de o statie.  

133 313 wrote:
Nici M4 pana la Straulesti (cu troleu si tramvai pana la Laminorului existente), dupa umila mea parere. Dar totusi se face..

Bineinteles ca nu se justifica. Dar acolo sunt bani de invartit pe viitor. De fapt intreaga M4 in zona de N nu se justifica, dar daca era deja inceputa, asta este, trebuia finalizata intr-un fel, insa nu extinsa, ci prelungita urgent catre sud....Errare humanum est, sed perseverare diabolicum.
De ce se face ? Pentru ca sa se circule in sfarsit cum trebuie, ca nu avem un capat de linie la Bazilescu in adevaratul sens al cuvantului. Am trantit o statie destul de aiurea acolo, dar nu am pregatit-o sa fie cap de linie provizoriu. Si uite asa fortam prelungirea. Mai castiga si gura LOR o paine. Ca de problema MAJORA a corespondentei de la Unirii ii doare fix in fund, dar pentru "avioane" din astea avem bani.
Eu sunt extrem de curios ce se va intampla daca nu se va face M6. Cum se va continua M4 ? In "modul M5", adica facem inca un racord pe traseul Giurgiului-Eroii Revolutiei ? O sa avem nevoie de un depou sau o parcare si acolo, in sud...

M5 iese fezabil si rentabil in ciuda oricaror carcoteli...nu mai bateti campii daca nu aveti argumente 'palpabile' si 'cifrabile'...
M4 nu va avea concurenta cu tramvai de la Pod Constanta incolo, doar troleu, care e neglijabil dupa virgula din punct de vedere capacitate de transport, e doar pentru fericirea (temporara) a posesorilor de talon de pensii...

Tramvaiul troleul si metroul sunt la fel de fezabile atat timp cat sunt alimentate de Elcen (o entitate neinlocuibila momentan cu ceva clar) in functiune. Identic fezabile. Si identic... limitate la extindere. Dar este alta mancare de peste, stiu ca ne place sa luam lucrurile pe capitole separat si la sfarsitul cartii nu mai stim decat ce continea ultimul capitol. Este oricum putin farfetched sa compari fezabilitatea intre doua entitati cu "propietar" complet diferit. Banii pentru metrorex vin dintr-un sac national, fata de tramvaiul si troleul finantate dntr-un sac... local. Legat strict de M5 trebuie urmarita cu atentie la inaugurare racord Taberei simpatia calatorilor pentru statiile dese, mult mai dese decat ce exista in prezent. Densitatea de caltori pe metru patrat de podea va trebui sa fie fara indoiala mult mai mica decat "standardul curent".
P.S. Banii vin si pleaca. Nu stau pe loc, in puncte cardinale, ca sunt facuti sa circule. Zona de nord are alte prioritati pana sa devina raiul calatorilor cu metroul. Nu pentru asta s-a creat. In momentul in care intra metroul in ea isi pierde caracterul "exclusivist" (dorit inca de la inceput de promotorii ei) pe veci si irevocabil. Devine accesibila masiv celor fara masina. Doriti sau nedoriti. De asta spun eu ca de fapt nu pistoneaza cei de acolo pentru M6 ci... altii.
Daca o sa insistam pe facut metrou "strict pe unde se poate" o sa iasa ceva... un aluat nedospit in asteptarea coacerii care intarzie sa vina. Sa zic asa.
P.S. 2 Transportul de suprafata va avea intotdeauna avantajul ca poate urma cu siguranta mai mult de un singur traseu (poate fi deviat) la nevoie. Si prezinta alte vulnerabilitati decat metroul. In rest bani sa fie dar la ce cifre se vehiculeaza pentru bugetul de la transporturi pentru la anul...    
P.S. 3 Cum spuneam, nu este fezabil sa stea fiecare cu nasul in capitolul lui.

andrei11 wrote:
La Tarlale nu prea vad o dezvoltare exploziva a Bucurestiului. Eventual reinventam tramvaiul 28 Cora - Catelu si gata, legam metrourile intre ele. Dar de ce sa vrea cineva sa schimbe magistralele la Tarlale, pe camp ? De ce Pantelimonul  e cel mai mare depou in exploatare a Bucurestiului ? Care ar fi urmat sa

Eu vad treaba altfel. La Tarlale este la 400 metri de centura si totusi in Bucuresti, cu RATB, CFR si Centura langa tine plus teren destul. La Tuborg/cimitir Pantelimon (unde pe viitor imprevizibil trebuie sa ajunga M5 si sa ai parcare) esti in Ilfov bine de tot. Eu nu ma gandesc la dezvoltare la Tarlale acolo, ca nu vreau sa fie zgarienoriul pe depou. Este o oportunitate de indreptat reteaua si eliminat niste inconveniente majore in exploatare, precum taraiala de la depou la Republica. Ca trenurile alea efectiv se taraie iar perspectiva curbei interioare pica in orice scenariu, este inept sa expropriezi strazi intregi pentru ea. Depoul exista, poate fi adaptat pentru M5. Dar nu insist, stiu ca sunt planuri facute de demult si chestiile noi nu intra pe tapet decat daca pistoneaza banul de sub masa. Am obosit sa spun ca local e local, regio e regio si interregio e interregio. Si daca vrei sa faci ceva pe bani europeni coerenta este factor determinant si eliminatoriu.
De tinut cont ca de la Republica la Tarlale erau case pe pamant. Acum apar constructi si pe 4 nivele. Daca asta nu este premiza pentru fezabilitate... nu stiu ce o sa fie. Probabil parcul si clubul sportiv Antilopa de vis-a-vis... ca sa faci curba interioara.

Am unele observatii pertinente.
1) Analizele SWOT - ( ele se faceau si pe vremea Socialismului, dar le spunea altcumva ) se falsifica la greu, depind 99,9999 % de ce vrea beneficiarul, sa fie clar. Daca beneficiarul da banul poti sa-i faci ( in cazul nostru metrou ) si in comuna Turţ din Maramures.
2) Deci guru & altii, in analizele SWOT nu am incredere nici 0,0001 % pentru ca stiu cum se fac. Am spus mai sus si nu mai reiau.
3) Asa, la abureala, fara sa detin date concrete si serioase, spun ca M 5 se putea opri fara nici o problema la Piata Iancului ( adica unde se intersecteaza cu M 1 ), adica sa fi fost ceva de genul Dr. Taberei - Iancului. Un tramvai destept Iancului - Cora care sa vina din 7 in 7 minute e arhisuficient. Ok, nu s-a vrut, asta e, o sa avem metrou si in Pantelimon. Mai e o treaba, eu de mai bine de o jumatate de secol tot circul in Pantelimon si nu am probleme. Asta asa, superficial. Evident ca cine e interesant o sa vina val vârtej cu SWOT - ul, dar eu stiu cum sunt facute analizele acestea, sunt un fel de licitatii cu castigatorul deja stiut.
4) Evident ca M 4 nu avea ce sa caute la Straulesti  - si nu vorbesc de aiurea, exemplu doua statii ( daca nu trei ) deja aflate in functiune - ba nu, patru pe putin :
- Nicolae Teclu
-Anghel Saligny
- Antilopa
- Preciziei.
guru, daca analiza SWOT da cu + statiile de metrou de la Laminorului / Straulesti, cum de aceeasi analiza SWOT da cu - ( minus ) la cartiere precum Rahova / Ferentari - Colentina - Giurgiului. Aici nu ai cum sa ma combati.
Cum aceeasi analiza SWOT da cu + la viitoare statii M 6 - Tokio / Washington / Paris / Otopeni Sud si da cu - ( minus ) pentru Inelul Sud din interiorul Bucurestiului.
Ti-am spus eu mai sus si raman ferm pe idee, depinde de ce vrea cel ce da banul, asa cum vrea respectivul asa iese si analiza SWOT.
Am mai dat eu exemplul respectiv si a trecut neobservat / a fost luat in deradere.
Tovarasul Nicolae Axinte trebuia facut membru de partid ( comunist ) pentru ca era un om la locul lui, muncitor, etc, etc.
Existau 2 posibilitati :
a) Daca erau locuri libere ( trebuia respectata o proportie cati muncitori, ţărani, functionari, intelectuali, grupe de varsta, femei / barbati, etc, etc )  i se gaseau 5 calitati care-l recomandau.
b) Daca nu erau locuri libere i se gaseau 5 neajunsuri pentru o amanare, nu i se spunea ca nu se poate, se cerea o amanare.
Nu mai radeti de acest umil si penibil exemplu, el ascunde un adevar, valabil si in analizele SWOT. Depinde 100 % de ce doreste cel care da banul.

subway guru wrote:
M4 nu va avea concurenta cu tramvai de la Pod Constanta incolo...

Imi scapa mie ceva, sau nici acum n-are concurenta ? Deci nu ca "nu va avea", dar nici acum nu are...
De ce este inutil metroul la Tarlale  in alta interventie, va fi tot asa lunga sau eventual in doua - trei "reprize".