1ntruder wrote:
In loc sa ii blamezi incontinuu pe cei pe care ii consideri franarii "evolutiei" capitalei, ar trebui sa le multumesti ca ti-au salvat viata, simbolic vorbind.

1ntruder, in documentele postate de tine nu scie nicaieri ca Apa Nova se teme de otravirea apei prinpoluare.
Este vorba doar de protectia aductiunilor/conductelor de apa si posibilitatea de interveni la ele in caz de avarie.
Citez din documentele postate de tine:

"Terenul studiat afecteaza traseele aductiunilor de apa, retelelor publice de apa-canal...."

"...orice solutie tehnica propusa trebuie sa permita accesul si lucrul facil la apeducte in cazul unor avarii etc."

Te-ai ambalat prea tare ca sa ne demonstrezi noua ca instanta a procedat corect cu anularea AC / PUZ samd.
Iti admiram cunostintele juridice, dar nu intelegi ca nu despre asta este vorba ?

Pur si simplu multi credem ca este o nebunie sa dispui demolarea unor constructii publice, facute din banii contribuabililor, constructii care oricum trebuie facute la un moment dat.

Sa anuleze instanta ce vrea, dar sa nu ne oblige sa ne batem joc de banii nostri oricum putini.
Tot explici cat de idioti sunt  cei din Primarie. OK, asta stim cu totii...
Si tocmai de asta spun ca noi, bucurestenii, nu suntem de vina pentru prostia si incompetenta celor de acolo, astfel incat nu vrem sa platim noi, din buzunarul nostru (caci bugetul PGMB asta este), pentru greselile altora.

Danes a avut un avocat bun si a speculat toate tampeniile facute de "onor" Primaria.
Este perfect legal, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne si bucuram ca a castigat, atunci cand castigul inseamna posibila demolare a unei lucrari necesare si inca intr-un stadiu (neasperat de) avansat...

Si eu inca nu sunt convins ca trebuie demolat ceva din casa sau terenul lui Danes.
Acolo Splaiul are trotuar pe malul raului, dupa care 3 benzi auto, si inca un trotuar in fata casei lui Danes. Doua dintre benzile auto vor pleca spre stanga, peste garla. Nu cred ca cele care pleaca in stanga sunt banda 1 si 2, ci benzile 2 si 3, iar banda 1 ar trebui sa ramana libera pentru circulatie.

Imi pare rau ca nu a ajuns nimeni acolo sa faca o poza in lungul Slaiului, sa vedem ce distanta este intre pila de pe mal si casa omului...

TibiV - este mentionat negru pe alb catre finalul celui de-al doilea paragraf din primul print:

"Se mai specifica ca, existand riscuri asupra calitatii apei potabile derogarile solicitatea de la HG930/2010 se aproba numai de catre Guvernul Romaniei, etc."

Primul print este o sumarizare a actelor depuse la dosarul cauzei, al doilea concluziile instantei.

Precizez ca fragmentele puse de mine sunt din motivarea anularii PUZ, nu a AC.

Nu m-am ambalat deloc. Intentia mea este sa aduc putina lumina in acest caz.

Ordonanta de Urgenta nr. 7/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 350/2011 privind amenajarea teritoriului si urbanismului spune clar ca daca o constructie este ridicata cu incalcarea legii, nu mai poate primi ulterior planul de urbanism zonal sau documentatia de intrare in legalitate.

Nimeni nu este bucuros ca se fac tampenii pe banii lui, insa nu trebuie tolerate abuzurile autoritatilor. Daca eu mi-as construi casa ilegal, autoritatile ma vor obliga sa o daram altfel risc amenzi, puscarie etc. Sa inteleg ca pentru autoritati nu este aceeasi lege ? Legea este doar pentru persoane fizice ? Preferabil ar fi ca prostiile astea sa fie platite de cei care au aprobat asa ceva, in speta CGMB si oprescu. Cred ca ce au facut ei se incadreaza la abuz in serviciu...

Ce-au facut ei cred ca intra la mai multe capete de acuzare...

Dar nu este absurd sa darami ce s-a facut (ilegal, daca a zis instanta) cand stim ca acolo oricum trebuie facut ceva ?
Nu discut de restul strapungerii, discut de pasajul si nodul cu Virtutii...

Si cred ca legea ar trebui schimbata...
Daca este vorba de o constructie privata, menita sa genereze profit (vanzare, inchiriere) si s-a facut cu incalcare legii - jos.
Dar o constructie publica, care nu a fost facuta pentru a aduce castiguri (doar n-o sa inchrieizi hobanatul ) ci pentru a rezolva o problema a intregii comunitati, legea ar trebui sa permita sa gasim o metoda de aducere in legalitate.
Mai ales ca daca faci un alt PUZ de la zero in mod corect, cu toate actele la mana, cam aceeasi solutie tehnica iese.
(De acord, de mult ar fi trebuit sa decupleze hobanatul de strapungere, ca si PUZ)

Ce naiba, nu este un hotel pe care l-a construit nea X pe sest in mijlocul unei rezervatii ca sa le ia banii turistilor...
Este un pod/pasaj/viaduct pe care il pote folosi orice cetatean caruia ii este util...

Stii cum e ? Cum incearca unii sa anuleze PV de amenda - de exemplu RADAR pe motive de nu stiu ce ( nu s-a scris adresa corect, blablabla ), cand e clar ca ei au circulat peste limita legala...

    Mersi Intruder, super tare materialul acela (si da, am gresit eu, tratare nu epurare).

Ce scrie acolo se traduce asa:
- nu exista pericol de poluare la bazine(era si logic, in bazinele alea se face flocurare/coagulare, poti sa arunci praf cu lopata ca doar se floculeaza/coaguleaza)
- problema este doar la apeduct, Apa Nova vrea sa avizeze proiectul(sau nu-l poate impiedica), da si doua preavize(al doilea aparent nesolicitat) si arunca pisica la guvern ca asa scrie in lege

Acum mai sunt interesante 2 aspecte:
- comuna Rosu tocmai si-a construit drum asfaltat de-a lungul aceluiasi apeduct, o fi legal?
- CNADNR tocmai construieste 2 pasaje peste 2 apeducte la dublarea CB intre Chitila si Militari, ei cum de au obtinut autorizatie de la guvern pentru patrunderea in zona de risc sever ?

In concluzie   iti da dar nu-ti baga si-n traista, daca suntem condusi de cretini asa ne trebuie, printre altele se blocheaza constructia unui pod pentru ca e la pachet cu 8km de drum care la 4km departare de pod trece pe langa un apeduct unde cretinii nu s-au obosit sa ia o hartie de la guvern.
(Sau poate ca guvernul e PSD-ist si nu i-ar fi dat in veci hartia aia lui Oprescu, nu uitati ca Basarab a fost inceput de Base si deblocat de Boc, deh, teoria conspiratiei...)

Complet de acord, shoppy...
Uneori (cam rar ce-i drept) gândim la fel...

P.S.
Şi să nu uităm că Apa Nova zice din principiu "nu" în primă instanţă la orice proiect...
Cam aşa cum face Transelectrica ori de câte ori se pune problema să îşi mute/înalţe stâlpii, nu contează că e pentru un pasaj în București sau pentru o autostradă de importanţă naţională...

La cererea publicului, am cautat printre pozele mai vechi ( noiembrie 2014 ), stiam ca fotografiasem si in lungul drumului. Scuzati calitatea, sunt marite cam mult!

Intrervine si autobaza :

1ntruder wrote:
Mai scriu o data (repetitia mama invataturii, nu ?) strict pentru pod:
1. AC 1 eliberata in regim de urgenta - anulata definitv. AC de urgenta se elibereaza NUMAI in anumite conditii de forta majora.
...
blablabla.
Ai inteles acum legatura misterioasa intre pod si uzina de TRATARE a apei de la Rosu?

NU  
Tu ne arunci in fata niste hartii din care NU rezulta ca PODUL ar avea vreo legatura cu satul ROSU. Nu fizic, numai (poate ) in hârtii. Dar masinile nu vor circula pe hârtii.  De fapt nici nu are vreo legatura, cred ca habar nu ai unde e podul si unde e comuna ROSU. Acum pe bune.
__________________________
Nicușor Daniel Dan (n. 20 decembrie 1969, Făgăraș, Brașov) este un activist civic și matematician român, care a candidat ca independent pentru funcția de primar general al Bucureștiului la alegerile din iunie 2012.
_________________
AUTOBÁZĂ, autobaze, s. f. Centru de exploatare, de reparare și de întreținere a unor autovehicule. [Pr.: a-u-] – Auto2- +bază.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink

andrei11, tu chiar nu intelegi ca din cauza ca, pod + drum fac parte din acelasi PUZ anulat, are de suferit si podul ? Este atat de greu sa faci legaturile ?
Daca tot suntem la capitolul acuzatii,eu sunt de parere ca tu habar nu ai despre ce vorbesti (in general - si afirm asta pe baza comentariilor tale infantile si lipsite de substanta). Vad ca tu locuiesti in Iancului, fata de mine care am copilarit si locuit f multi ani in Militari,pe care il vizitez de fiecare data cand vin in tara, prin prisma faptului ca inca mai am rude/prieteni care locuiesc acolo, banuiesc ca stii mult mai bine zona. Decat sa faci afirmatii de dragul de a le face, mai bine abtine-te.
Ori ai o varsta la care nu intelegi multe (si atunci este scuzabil) ori pur si simplu nu poti mai mult...

1ntruder wrote:
"Se mai specifica ca, existand riscuri asupra calitatii apei potabile derogarile solicitatea de la HG930/2010 se aproba numai de catre Guvernul Romaniei, etc."
Nu m-am ambalat deloc. Intentia mea este sa aduc putina lumina in acest caz.

@1ntruder  Multumesc (Multumim) pentru aceste detalii
Esti foarte dragut ca ai facut share cu noi la aceste informatii.

Paranteza (Ar fi foarte bine daca pe acest forum s-ar discuta fara atacuri intre cei de aici)
Asta fara legatura la postarile lui 1ntruder

1ntruder wrote:
Ordonanta de Urgenta nr. 7/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 350/2011 privind amenajarea teritoriului si urbanismului spune clar ca daca o constructie este ridicata cu incalcarea legii, nu mai poate primi ulterior planul de urbanism zonal sau documentatia de intrare in legalitate.

Proiectul Podul hobanat Ciurel a fost in legalitate pentru ca a fost facut conform AC. A avut Autorizatie de Constructie. Nici acum sentinta de anulare a AC nu este definitiva. Deci nu se aplica OG 7/2011.
Constructia nu a fost "out of nowhere", adica fara acte, spre exemplu, ca in cazul unui bulibasa care sa-a facut un palat tiganesc pe un teren, dar fara nici un fel de Autorizatie de Constructie.  Nu este un astfel de caz.
Primaria are si a avut AC. Da, de acord, erau nevoie de un aviz de la Apa Nova sau de la Guvern, deci Primaria nu si-a facut Autorizatia de Constructie ca la carte, cu toate cele necesare, si din aceste hibe, s-a ajuns la decizia instantei. Nu cred ca instanta trebuia sa ceara demolarea unui pod facut cu banii contribuabilor, ci trebuia sa ceara punerea actelor in regula.

@1ntruder rugamintea ar fi sa eviti atacurile personale deoarece nu fac obiectul acestui forum.Ori,ultima ta postare contine destule astfel de trimiteri deplasate la adresa lui andrei11. Multumesc.

Cred ca intruder are dreptate. Are logica tot ce a scris.Multumesc!

Da, dar intr-adevar e cam agresiv... Vorbeste de parca ar fi direct implicat. Eu unul ii dau dreptate, dar tonul face muzica.

Activeaza doar pe acest topic deci este mult mai interesat decat ceilalti forumisti. Oricum problema lui este ca pe acest forum sunt persoane interesate de dezvoltarea orasului.
Cat despre acest proiect sunt convins ca se va face deoarece oricine se uita pe harta orasului vede ca lipseste ceva.
Vom avea un alt primar poate mai inspirat.