E un singur proprietar in zona, cel cu casa roz, asta daca nu luam in calcul blocul construit acum, dar care nu e asa de aproape de pod. Si conform articolului citat e suparat ca nu a fost expropriat  

Initial nu vroia sa fie demolat, acum nu-i place ca-i trece pe la geam...

Bine, toata lumea vrea bulevarde sau pasaje dar nimeni nu vrea sa fie demolat sau sa-i treaca prin fata, daca se face prin alta parte este absolut perfect, daca se face pe la ei e absolut gresit. Apoi si primaria e incompetenta pentru ca permite sa ii fie atacate deciziile si nu despagubeste corect de la inceput.

Planul general este de dublare a numarului de strapungeri pentru crearea de rute alternative care vor fi folosite si de transportul in comun sau vor duce la evitarea blocajului generalizat cand se blocheaza alt bulevard, plan ce se aplica in toate capitalele europene, nu pot exista argumente impotriva rutelor alternative, aglomerarea diferitelor zone din oras se combate prin parcari mai scumpe, amenzi mai mari, limite de viteza, reducerea numarului de benzi la maxim 2 pe sens si altele, benzi speciale pentru RATB, nu prin eliminarea alternativelor.

Numai la noi se opresc lucrările pe motive aberante. În Londra și alte orașe se construiește în draci și nimeni nu comenteaza sau pune frâna. Judecătorul ală era din altă lume. Nu circulă în București. Ce să demoleze???

Cum ce ?
Stâlpii !... :
Şi pilele...

În loc să oblige Primăria să-i dea ăluia o sută sau două sute de mii de euro, dă ordin să demoleze lucrări de câteva milioane...
Noaptea minţii...

Legea trebuie aplicata si respectata intocmai. Nu trebuie create precedente periculoase. Ce ar insemna daca primaria s-ar apuca de orice proiect ar dori fara acte ca merge si asa, ca au mai aplicat metoda asta in trecut si a mers. Privind din cealalta parte, s-ar crea un precedent periculos daca justitia ar obliga primaria sa-i plateasca respectivului o suta, doua de mii ca primaria este handicapata si nu stie cum sa faca un proiect.

In toata tarasenia asta vinovatul principal este PMB prin Oprescu. Ar trebui sa va intrebati de ce s-a grabit sa inceapa proiectul asta fara a avea toate aprobarile necesare. In mod cert viitorul va elucida misterul.

@realistul - vorbesti de Londra si alte orase mari, vorbesti din auzite sau din cunostinta de cauza ? Eu nu am vazut ca in Londra sa se inceapa vreodata un proiect de asemenea amploare fara toata baza legala. Toate santierele pe care le-am vazut in UK au afisate toate datele de interes public in cel mai mic detaliu, ca sa nu mai mentionez faptul ca in orice moment poti afla statusuri la zi de la administratia locala sau ca sunt semnalizate si protejate impecabil. Nu vezi praf si mizerie pe langa santiere cum vezi la noi.

Problema cu acest proiect e simpla: daca tot au mers pe varianta propusa de PUZ (fara sa se documenteze despre situatia in teren care nu mai corespunde cu anii 70 cand a fost elaborat acest proiect initial) PMB trebuia sa urmeze niste pasi simplii:

1. studiu de fezabilitate/oportunitate reactualizat la situatia actuala;
2. sa se asigure ca are toate avizele necesare, favorabile pentru a elibera autorizatia. Nu sa incerce sa obtina avize cu derogari de la lege (Apa Nova) sau alte tertipuri.
3. sa isi asigure terenul necesar pentru implementarea proiectului realizand exproprieri corecte bazate pe normele legale in vigoare;
4. sa se asigure ca are bugetul necesar si real, nu umflat cu comisioane si spagi cum se practica, cel putin pe etape de lucru;
5. sa aiba un calendar bine definit pentru executie ca sa stie si prostul de cetatean cat trebuie sa suporte mizeria, poluarea de toate felurile si deranjul creat de santier.

A urmat primaria vreunul din pasii de mai sus ? NU. A preferat un circ electoral cu mesaje in capsula, pentru extraterestri mizand pe starea letargica si indiferenta cetatenilor. Dar din fericire s-a fript, asa ca daca trebuie sa darame, sa o faca! Nu are nici o vina cetateanul cu casa roz ca ceea ce face PMB e o manea proasta.

Costurile de demolare trebuie sa fie imputate celor care au semnat/aprobat ilegalitati peste ilegalitati,in speta parnaiasul bestial si consiliul penal, dar din averea lor nu din banii fraierilor.

Eu spun ca ne grabim si speculam. Toate punctele acelea pe care le-ai scris  probabil ca au fost respectate intocmai, cat o fi spaga de mare cred ca nimeni nu se risca sa inceapa o astfel de constructie fara sa fie acoperit de hartii.
Cei din familia Daneş sunt nistespeculanti ordinari care ei au falsificat acte, ia uita-te tu pe Google earth si spune-mi cate case vezi tu construite acolo, desi zona inainte sa fie demolata pentru constructia metroului era plina de case, deci si de potentiali  proprietari. Asta e parerea mea, nu detin date concrete in acest sens, dar prea e singura casa intr-o zona destul de vanata, cartier linistit, curat, etc. Nu s-a mai bagat nimeni acolo.
Si blocul de  langa Catedrala Catolica are o istorie interesanta, vad ca nici nu se demoleaza, nici nu este data in  exploatare.
Oricum in text ai strecurat ceva erori voite, eu ti le-am observat :
Problema cu acest proiect e simpla: daca tot au mers pe varianta propusa de PUZ (fara sa se documenteze despre situatia in teren care nu mai corespunde cu anii 70 cand a fost elaborat acest proiect initial)
 PUZ - ul l-o fi facut Mircea cel Batran ( 1355 - 1418 ), cu siguranta s-au luat dupa PUZ - ul de acum 600 de ani. Ca sa ma intelegi bine, ai facut o afirmatie fara acoperire. E cum spun eu, s-au luat de PUZ - ul de pe vremea lui Mircea cel Batran.
studiu de fezabilitate/oportunitate reactualizat la situatia actuala;
Aici mi-ai placut, esti original. Nu cunoastem situatia din Londra si vorbim din carti. Probabil ca tu o cunosti de la fata locului. Ia sa-ti spun eu o situatie  din  Germania sa vad ce-mi raspunzi :
Domul din Koln :
Inceperea constructiei : 15 August 1248
Deschidere : 1473
Te  ajut eu, sunt vreo 225  de ani.
Oare nemtii or fi facut dupa vreo 70 de ani de la inceperea constructiei reactualizarea studiului de fezabilitate / oportunitate ?
Sa nu ma aburesti ca nu tine, orice societate la timpul ei era in Epoca moderna si contemporana. Asa pot sa ma apuc si eu in anul 2384 sa demolez metroul pentru ca nu are studiul de fezabilitate / oportunitate reactualizat. Si nu vorbesc din carti, uita-te la statia Crangasi (    -> e chiar aproape de familia Daneş ) si raspunde-mi de ce are 3 linii curente ?
In toata tarasenia asta vinovatul principal este PMB prin Oprescu. Ar trebui sa va intrebati de ce s-a grabit sa inceapa proiectul asta fara a avea toate aprobarile necesare.
Mergi la sigur sau numai speculezi ?
Intrebare foarte serioasa :
Cat costa sa se demoleze acea casa si sa fie "impinsa" 30 m "mai incolo" ?
Pentru ca :
a) Proiectul nu poate fi oprit ( asta daca ne luam dupa o logica oarecare ).
b) fam Daneş trebuie despagubita cumva ( daca are dreptate ).
c) Nicusor Dan este  un cetatean care inainte sa apara orice proiect al Primariei el spune "NU" din principiu.
Nu  mai continui ca m-am cam lungit.
_____________________
Despre Catedrala din Koln, dupa alte surse :
Ridicarea bisericii gotice a inceput in anul 1248 si s-a intins, cu mai multe intreruperi, pe aproximativ 600 de ani pana a fi considerata terminata, lucru ce s-a realizat in anul 1880.

andrei11, te-ai lungit si ai facut-o degeaba.

1. PMB habar nu avea/are de situatia din teren in cazul multor proiecte ce presupune exproprieri.
2. Tu crezi ca situatia funciara a proprietatii familiei in cauza nu a fost verificata minutios ? Daca era ceva dubios s-ar fi aflat imediat si s-ar fi speculat la maxim de avocatii PMB in procesele deschise de acestia.
3. Daca PMB ar fi respectat punctele mentionate de mine nu ti-as mai fi scris acum mesaj.
4. Proiectul acesta a prin viata prin anii 70. Poti afla detalii de la PMB.
5.Tu daca ti-ai construi casa fara acte in regula, autoritatile te vor amenda usturstor si cel mai probabil te vor obliga la demolare.

Putem continua acest schimb de opinii intr-o maniera profi nu cu atitudine persiflatoare.

Numai bine!

Ba eu cred ca trebuie sa asteptam decizia definitiva.
Ce inseamna persiflatoare ca nu am gasit definitia.
Intuiesc eu ce ai vrut sa spui, dar ti-am dat niste contraexemple pe care nu prea ai cum  sa le comentezi.
Stiu pe cineva ( cu nume si prenume ) care si-a falsificat PUZ - ul. Norocul lui a fost ca Autostrada A 3 n-a mai intrat in Bucuresti  prin zona Expozitiei.
Faptul ca proiectul e din 1970 ma face sa cred si mai mult ca familia Daneş sunt niste speculanti ordinari. Avem atatea exemple la Tv de oameni scosi din case pe baza unor acte false. Si indivizii astia si-au falsificat actele.  Oricum faptul ca si-au vopsit casa si gardul in roz spune ceva despre gradul lor de cultura civica.
Poti sa raspunzi la intrebarea de ce nu s-au mai dat aprobari de constructii in zona si numai ei sunt acolo singuri ? Bine, acum la 25 de ani dupa Revolutie mai apare un bloc, dar ei sunt singurii locatari cu casa construita. Pe ruta unui obiectiv aflat in carti din anii '970.
N-am inteles ce e cu Podul Basarab sau Pasajul Pipera, si ele au fost construite in mod abuziv ? Sa le demolam !
Nu avem numai primarii corupte, avem si Judecatori corupti. Bagi mana in foc ca nu a umblat familia Daneş la judecatori  ?
PS : Si sa se  reconstituiasca Piata Matache. Daca-l vad pe Nicusor Dan in campanie o sa-i fac cadou niste oua clocite si un suc de rosii. Sultan.
PS 2 Si ce ti-am spus eu despre Epoca Moderna si  Contemporana este adevarat. Pune-te in situatia omului din anul 2500 si o sa vezi ce parere o sa aiba despre Windows 10.
Fa un minim efort de documentare si fa salturi numai din 500 in 500 de ani, incepand cu anul  minus 2000. Conditiile de viata, relatiile interumane, dezvoltare, comunicare. Si vezi daca fiecare generatie nu a fost atunci in Epoca Moderna si Contemporana si cum generatiile de dupa 500 de ani i-au privit. Daca crezi ca maxim maximorum a fost atins de  Windows 10 te inseli, sau daca idealul umanitatii de milenii a fost acest Windows 10.

Nu mai suntem pe vremea mesterului Manole, asa ca sper in continuarea lucrarilor.

@andrei11: casa roz a aparut in perioada 2002-2004, asa ca e clar ca nu au construit in ideea de a obtine avantaje de pe urma podului construit de PMB. Mi se pare riscant sa-i faci "speculanti ordinari". E dreptul lor de cetateni sa conteste un proiect care ii afecteaza. Iar legea spune ca daca o autorizatie este obtinuta fara respectarea legilor, atunci este nula de drept.

@1ntruder: spui ca trebuie sa plateasca cei "vinovati" demolarea, dar iti dai seama ca asta e doar un slogan si inca unul destul de ieftin. Tot contribuabilii ar plati.

Da. ai dreptate, e cam dura afirmatia. Dar mi se pare impropriu ca podul (podurile )  sa nu se faca din cauza lor.
Pe de alta parte daca as fi fost eu in locul lor :
Era clar ca Splaiul acolo are o rezolvare cel putin curioasa, ca se termina in coada de peste, si mai repede sau mai tarziu va ajunge cumva in Virtutii cu ambele maluri. Si c aintersectia cu Virtutii nu va fi la nivel, mai ales ca Virtutii e pe inel. Inelul Median. Nu ti se pare logic ?
Am lansat o intrebare. "Le mutam " casa 30 metri mai incolo. Cat ar costa ?

N-am spus ca nu trebuie podul. Dimpotriva. Iti dai seama ca si eu sustin ca o lucrare inceputa sa fie si terminata. Legea permite intrarea in legalitate.

Marea problema este insa atitudinea edililor. "Merge si asa" si dispretul fata de lege si cetatean au devenit litera de lege la puscariabilii nostri.

Momentul este nefericit cu atat mai mult cu cat ne-am umplut de "responsabili" interimari. In fapt, nimeni care sa-si asume vreo raspundere, incepand cu primarul general si continuand cu sefii de servicii si directii implicate in proiectele de infrastructura... daca tin minte bine, atat la transporturi cat si la administratia strazilor este cate un director interimar...

@andrei11 tot bati campii cu epoca moderna si contemporana. De acord cu tine, in epoca moderna TREBUIE respectata legea de TOATA LUMEA. Daca PMB aborda corect si legal acest proiect nici nu am fi stiut de existenta familiei Danes. Nu este nimeni tampit sa se opuna progresului, insa progresul trebuie facut cu cap nu in bataie de joc.
Iti spun de pe acum ca astepti degeaba decizia irevocabila-aceasta are cele mai mari sanse sa ramana cum este acum.
Intr-un proces de asemenea amploare, toate gloantele se trag in faza de fond/apel (autorizatia a fost anulata de TMB nu de Judecatoria S6), in recurs PMB nu are ce argumente sa invoce pentru a schimba ceva. Raul a fost facut - a emis ilegal autorizatia. Urmareste istoria acestui proiect (chiar si aici pe forum) si o sa vezi ca PMB a pierdut absolut toate procesele (anulare irevocabila 2 AC, anulare ultima AC cu recurs DAR EXECUTORIE suspendare irevocabila PUZ, anulare PUZ cu recurs al carui rezultat se va afla in curand.

Daca ai informatii, ca asupra completului de judecata (pun pariu ca in secunda asta cand citesti habar nu ai cine face parte din el) exista suspiciuni de coruptie, semnaleaza-le autoritatilor, nu pe forum. Trebuie sa fii copil sa crezi ca armata de avocati a PMB nu semnala un asemenea abuz.

Iar podul nu se construieste din cauza fam. Danes, el nu se construieste din cauza PMB. Nu familia Danes a eliberat ilegal o autorizatie.

Si ca tot esti mare fan "epoca moderna si contemporana", poti folosi mijloacele acestei ere pentru a afla ce inseamna persiflator (hint:google).

@Adrian - nu m-am exprimat complet. Cei partasi la aceasta ilegalitate sa plateasca cu averea nu din banii contribuabililor. Sa vedem atunci daca vom mai avea parte de episoade ca acesta.Nici mie nu imi convine ca din banii mei sa platesc prostiile altora.

@Costin - in mod sigur, nimeni din configuratia actuala a PMB nu isi va asuma responsabilitatea pentru prostiile facute de Oprescu & co, care daca erau corecti nu ajungeau unde sunt acum.

Sustin dezbaterile pe astfel de forumuri dar hai sa le facem constructive si obiective nu sa ne certam pe principiul ca "a mea e mai mare".

Numai bine!