sab wrote:
Si noi ce facem concret ? Prelungim M4 catre. ....NORD.
Oricum,prelungirea M4, daca se face asa cum s-a vehiculat, nu rezolva problema din cel putin motivele cunoscute:
1. Nu ajunge in zona de birouri Pipera ca M2
2. Nu are intersectie (legatura directa) cu M3
3. Intersectia cu M1 va fi tocmai la Basarab.
Deci trebuie alta abordare pentru M4...

Apropo, despre studiul de fezabilitate pentru prelungirea M4 catre sud ...se mai aude ceva?

Si care e 'incongruenta' pe care o acuzi?
Ca nu se prea vede...
Cand gandesti o axa majora de transport o gandesti global...si apoi o implementezi din bucatile 'fezabile'.
Pentru zona de nord e cam clar, M4 pana la depoul Straulesti+M6 pana la aeroport...
Mai spre sud...urmeaza (de dorit cu grantul helvetic)
Pana la urma tu ce-ti doresti?...ca nu-mi e clar, si Gica Contra sunt destui, mai abili si mai perversi decat matale...
De Gica Pro...ducem lipsa!
Poate totusi te apleci si spre latura asta...
Ai alta abordare pentru M4/6?...ok, expune-o!  
Referitor la grantul elvetian mai vreau sa adaug doar un lucru, e in acceeasi linie cu fondurile europene, avand in vedere 'aranjamentele' intre UE si CH, contribuie si ei la 'fondul comun' de dezvoltare, asa cum contribuim si noi!!!...asta ca sa ne lamurim definitiv asupra 'naturii' fondurilor, ca nimic nu e 'gratis', cineva 'contribuie' cu bani, si daca tot contribuie e si in masura sa puna tot felul de conditii!...aici e si 'disputa'!
Noi zicem, daca e contributia voastra elvetiana la fondurile UE atunci si regulile de 'cheltuire' a acestora trebuie sa fie tot regulile UE, nu reguli elvetiene!!!...si de aici in colo...nu ne mai intelegem!...daca e sa ma intrebi pe mine, eu tin cu romanii, mi se pare ca punctul nostru de vedere este cel corect...

Problema cu M 4 e ca spre Nord are finantare cat de cat, spre  Sud inca nu s-a bagat nimeni. Am vrut sa spun M 6, nu inteleg de ce ne incurcam in 2 magistrale, va fi una singura Otopeni - Jilava si cu un ampedice 1 Mai - Straulesti.

Ca sa obti orice fel de finantare, trebuie mai intai un studiu de fezabilitate...SFul are finantare, dar nu prea ne intelegem cu 'donatorul' asupra regulilor...
Daca vrei sa te documentezi mai in profunzime trebuie sa iei 'tratatul' aprobat in parlament, promulgat de Presedinte si publicat in Monitorul Oficial privind aceste granturi elvetiene...

"Incongruenta" cred ca este clara pentru oricine, daca vrea sa o vada si am spus-o, dar o repet. Spunem ca M2 este supraaglomerata, ca solutia este construirea unei magistrale "paralele" si noi prelungim , chiar si cu 2 statii, M4 tot catre N, in loc sa ne concentram pe sud, unde este aglomerare urbana. Vax, asta nu era urgenta, ci zona de sud.
Abia acum incercam timid sa facem un studiu de fezabilitate pentru zona de sud, care nu stim in ce stadiu este dupa cativa ani si daca a dat cu plus sau cu minus. Atatia ani ce am pazit ???? Nu era nevoie de mari studii de fezabilitate, platite gras pentru clientii Metrorex, ca sa se vada ca este nevoie de metrou in zona de sud a Bucurestiului. Orice privire pe o harta arata ca zona de sud este prost acoperita, in timp ce zona de nord este acoperita mult mai bine sau este in curs de acoperire . Asta duce la un dezechilibru major major intre nord si sud. De aceea si dezvoltatorii de birouri se concentreaza in N, unde este/ va fi metrou. Putem sa-i invinuim ? Unde sa faca birouri, pe Giurgiului / Jilava ? Cu ce sa ajunga oamenii acolo ?
Plus ca , daca va incepe constructia  M4 catre sud anul viitor (sa presupunem, bineinteles ca nu va fi asa...), cati ani va dura ? 15 ani pe putin, daca luam exemplul M5, de 7km sub un bulevard lat si fara cladiri cu problema. Ce facem pana atunci ?
Oricum, asa cum am spus, M4 nu va rezolva problema actuala de pe M2 daca nu schimbam abordarea. Abordarea mea ar fi rezolvarea partilor negative cu care vine M4 in proiectul de acum si pe care le-am enumerat mai sus si de atatea ori pana acum. In primul rand o intersectie cu M1 si M3 in zona centrala. Altfel nu va prelua din traficul de pe M3 si chiar de pe M1 (zona de est) care acum se varsa la Unirii in M2. Cine isi inchipuie ca oamenii vor merge cu n schimbari pana la Basarab doar ca asa vrea cineva care face un studiu sau care se teme de o solutie corecta in zona centrala, se inseala amarnic.

Andrei, de acord cu tot ce zici tu, hai sa le zicem M4, M5 si M6 ca sa ne intelegem, ca altfel iese varza(japoneza).

Ca tot ziceam, eu consider asta cu banii japonezi o mare gogorita care trebuia sa se rasufle demult, din magistrala finantata de japonezi s-a transformat in finantata majoritar de japonezi si apoi s-a transformat in finantata 30% de catre japonezi. Trecand peste prostia alor nostri eu nu prea inteleg ce incearca sa castige japonezi din asta, ca lovitura de imagine s-a dus demult si in Japonia sunt proiecte adevarate, deci nu e ca si cum aveau niste x sute de milioane cu care nu aveau ce face. Apoi in Japonia a venit cutremurul si acum chiar ca nu mai inteleg, ei au nevoie si de ultimul euro pentru reconstructie dar ei vor sa blocheze o droaie de bani la incompetentii de romani, pana la urma cred ca daca nu era cutremurul japonezii dispareau demult dar acum apare un nou exercitiu de imagine cu un mesaj de genul "Banca Japoniei e in continuare foarte puternica si activa pe scena internationala ca uite, construim metrouri pe la aeroporturile capitalelor europene pe unde vine si Euro20xx(doar ca nu se poate ca se cearta intre ei niste romani incompetenti si rezulta ca proiectul e un pic blocat)". Cred ca atunci cand o sa ceara romanasii banii, japonezii o sa ne tranteasca niste conditii de nu o sa ne mai trebuiasca nici un ban japonez, si tot noi o sa iesim pe post de habarnisti incompetenti.

Ca sa ii raspund lui Sab si oricui se uita cu jind la zona de nord
Dupa comunism a fost clar ca Metrorex nu o sa fie capabil sa construiasca (ceva care sa semene cat de cat cu) o magistrala, asa ca s-a mers pe extinderi partiale si racorduri, si cum tot aveam unele deja construite de nea Nicu a fost clar ca alea sunt(adica M4 de la Basarab si M3 de la Grigorescu).
Apoi cand s-a pus prima data problema unei magistrale(acu vreo 10-15 ani adica prin 2000) s-a studiat unde sunt cei mai multi potentiali calatori, si asta a fost traseul liniei 41, si toti astia proveneau din Drumul Taberei, de aici concluzia evidenta cu trebuie metrou in Drumul Taberei. Deci avem o magistrala cu un capat in Drumul Taberei, trebuie si ea data prin centru si scoasa undeva cam in partea opusa, deci e clar inevitabil traseul Drumul Taberei - Eroilor - Universitate - Iancului - Pantelimon. Problema e ca nu sunt bani sa se atace tot traseul, deci s-a atacat doar pana la Eroilor.
Acum se pune problema sa ne gandim unde ne mai da Europa bani sa mai facem o magistrala. Problema e ca Europa nu o sa inghita niciodata ceea ce ei vad ca o ineptie de genul "nu avem metrou la aeroport dar facem 2 magistrale si niciuna nu duce la aeroport", deci urmatoarea magistrala trebuie sa duca la aeroport. I-am presat noi un pic cu banii japonezi, nu am reusit sa facem nimic, de M2 nu ne putem atinge, e irealizabil metrou pe Mihalache cand deja avem pe Aviatorilor si pe Grivita, deci clar M6 se desprinde din M4.
Deci hai sa ne apucam cumva de M6, deci pleaca din M4 si ne trebuie un depou, concluzie inevitabila ca M4 se prelugneste la Straulesti si tot acolo facem si depoul, Europa chiar nu are ce sa comenteze la chestia asta ca doar e pentru aeroport, deci vine cu banii si lucrarile merg bine.
Si asa ajungem la momentul actual, M5 trebuie continuata pe Eroilor - Pantelimon si M6 trebuie inceputa pe 1 Mai - Otopeni, deci e de lucru destul pentru urmatorii 5 ani.
Acum daca e sa facem un salt inainte in anul 2020 ar trebui sa avem M6 cam in stadiul in care e acuma M5, M5 deschisa pe Drumul Taberei - Eroilor si inceputa cumva pe undeva intre Eroilor si Pantelimon. Deci hai sa planuim viitoarele lucrari. unde le duce? IN SUD!!!!!!  ! ! ! ! ! ! ! !!!! Gata, gata, totalmente de acord, in sud sa fie, deci 2 posibilitati, prelungim M4 de la GdN sau facem o magistrala complet noua. Acum Europa dupa ce ca are o pasarica cu aeroporturile, are una si cu garile, deci odata Otopeni rezolvat logic urmeaza GdN, unde deja se infunda o magistrala care are celalalt capat deja rezolvat, deci clar M4 o sa fie prelungit de la GdN cumva spre sud, nu m-am gandit exact unde si cum, nu asta e problema acum.

Problema e ca daca vezi vreo greseala in rationamentul asta, un loc unde lucrurile s-ar fi putut schimba si s-ar fi putut incepe o noua magistrala din sud spre undeva, ar fi interesant de impartasit, ca eu vad logica asta ca inveitabila, inescapable ca sa zic asa...

Eu ma indoiesc ca" Europa" doreste sa finanteze in mod expres o magistrala catre aeroport. Ei finanteaza, nu impun. Repet exemplul Vienei, care nu are metrou catre aeroport, are tren . Si nu ii obliga nimeni sa faca metrou. Eventual "Europa" sugereaza ca ar fi bine sa ai o legatura tren-avion, dar nu si ce fel de legatura. Aia mai decizi si tu in orasul tau, ca nu toate orasele sunt la fel...
Bineinteles ca daca vii cu "avioane" s-ar putea sa spuna "Nu bagam banii in asa ceva", insa nu cred ca iti impun prioritatile daca ai niste proiecte viabile.
Deci daca aveam un proiect facut, eventual ne si apucam de lucrari, aceasta " Europa" l-ar fi finantat. Cum s-a intamplat cu M5 . Si cu M4 Bazilescu- Straulesti.
Problema este ca noi nu avem niciun proiect pentru M4 catre sud. Inca mai studiem...Si atunci Europa ce sa finanteze? Niste linii pe o harta? Nici macar traseul nu este constant. Cu fiecare harta care apare este alt traseu.

Viena are si tren local si trenul expres dedicat CAT la aeroport, si la Viena statia de tren e aceasi cu aia de metrou, se intra cu aceasi cartela, deci chit ca e tren chit ca e metrou acolo nu prea conteaza, noi nu avem nimic...
Da, am uitat sa mentionez ceva, nu prea exista oras in care sa fie in constructie mai mult de 2 magistrale concomitent, de acea ziceam ca orice plan acum ar fi inutil, mai ales ca nu prea am vazut planurile pentru M5 si M6, deci pentru M4 ne mai auzim peste vreo 5 ani.

Primim de la AMPOST:

Indicatori POST
Proiecte transmise la Comisia Europeană: 6
Proiecte în curs de evaluare: 55
Proiecte contractate: 115
Total eligibil autorizat de AM POST: 12.200.211.973,73 lei
Evoluţie grad de absorbție
Valoarea rambursărilor efectuate de către CE:
564.891.603,17 EURO (FEDR)
1.956.128.509,89 EURO (FC)

Am vazut acu cativa ani pe Discovery un reportaj despre Airbus A380 si faza e ca s-a intarziat cativa ani avionul pentru ca partea franceza si cea engleza au lucrat in acelasi soft dar cu unitati de masura diferite la partea de cablaje si cand sa monteze cablurile pe avioane nu se potriveau de nicio culoare .
Daca era de la ATO il puteau tine fara ATO si sa il puna pe manual si gata sau ar fi fost probleme la toate trenurile ca e acelasi soft pe toate trenurile nu cred ca e altul.

shoppy wrote:
Acum se pune problema sa ne gandim unde ne mai da Europa bani sa mai facem o magistrala. Problema e ca Europa nu o sa inghita niciodata ceea ce ei vad ca o ineptie de genul "nu avem metrou la aeroport dar facem 2 magistrale si niciuna nu duce la aeroport", deci urmatoarea magistrala trebuie sa duca la aeroport. I-am presat noi un pic cu banii japonezi, nu am reusit sa facem nimic, de M2 nu ne putem atinge, e irealizabil metrou pe Mihalache cand deja avem pe Aviatorilor si pe Grivita, deci clar M6 se desprinde din M4.
Deci hai sa ne apucam cumva de M6, deci pleaca din M4 si ne trebuie un depou, concluzie inevitabila ca M4 se prelugneste la Straulesti si tot acolo facem si depoul, Europa chiar nu are ce sa comenteze la chestia asta ca doar e pentru aeroport, deci vine cu banii si lucrarile merg bine.
Si asa ajungem la momentul actual, M5 trebuie continuata pe Eroilor - Pantelimon si M6 trebuie inceputa pe 1 Mai - Otopeni, deci e de lucru destul pentru urmatorii 5 ani.
Acum daca e sa facem un salt inainte in anul 2020 ar trebui sa avem M6 cam in stadiul in care e acuma M5, M5 deschisa pe Drumul Taberei - Eroilor si inceputa cumva pe undeva intre Eroilor si Pantelimon. Deci hai sa planuim viitoarele lucrari. unde le duce? IN SUD!!!!!!  ! ! ! ! ! ! ! !!!! Gata, gata, totalmente de acord, in sud sa fie, deci 2 posibilitati, prelungim M4 de la GdN sau facem o magistrala complet noua. Acum Europa dupa ce ca are o pasarica cu aeroporturile, are una si cu garile, deci odata Otopeni rezolvat logic urmeaza GdN, unde deja se infunda o magistrala care are celalalt capat deja rezolvat, deci clar M4 o sa fie prelungit de la GdN cumva spre sud, nu m-am gandit exact unde si cum, nu asta e problema acum.

Europa "are o pasarica" cu coridorul IV. Rutier si feroviar, pentru marfuri, persoane si nu numai. Sau mai bine zis avea, cat mai functiona Schenghen. Acum cred ca li se duce si "pasarica" asta.  
Li se rupe de metroul din Bucuresti. Si de proiectele noastre hibride in general. Ba daca nu iese mai repede licitatia "suspendata" imaculata s-ar putea sa fie chiar mai rau si sa ia la puricat tot ce tine de metrou.
Deci ca sa fiu clar, aeroporturile disponibile prin zona, Baneasa si Otopeni, sunt de o parte si de alta a centurii capitalei care de bine de rau acum este un aproximativ drum expres pana in A3. Le-ar mai lipsi ceva legatura decenta cu reteaua feroviara (si asta exista pe centura si tot asa este fix intre cele doua aeroporturi). Asta daca nu vrem sa o tinem pe doamna Europa captiva in Bucuresti, eventual in subteran, ca sa nu vada ca in afara de Bucuresti... nu prea exista altceva.

Adica cum ai spalat radiatorul pe exterior ?
Odata la 2 ani se schimba obligatoriu lichidul de racire, respectiv "antigelul".
Odata la 5 ani ( sau la 100.000 - 120.000 km ) se schimba pompa de apa ( adica de antigel ).
Tot odata la 5 ani e recomandabil sa schimbi furtunele.
N-am prea auzit sa se curete radiatoare prin interior, dar promit sa ma interesez.

De impuritati si/sau depuneri se spala pe interior, sau cel putin asa ofera astia pe la service-uri.
Antigelu era schimbat, furtunele nu, exista lichid lifetime (Total nu stiu de care).

Si cum viata bate filmul tocmai am mers 3 statii cu trenul 1314:P.Asa ca n-are nimic trenu asta, poate altul o fi.

Radiatorul l-am dat jos de tot , intre el si cel de AC care este in fata lui era un strat uniform de mizerie si pamant.L-am scos si l-am bagat in cada si l-am spalat si pe urma ca prin minune nu s-a mai supraincalzit motorul.

shoppy wrote:
Viena are si tren local si trenul expres dedicat CAT la aeroport, si la Viena statia de tren e aceasi cu aia de metrou, se intra cu aceasi cartela, deci chit ca e tren chit ca e metrou acolo nu prea conteaza, noi nu avem nimic...

Statia este aceeasi, doar liniile sunt diferite. Si poti intra cu orice cartela, ba chiar si fara cartela, ca acolo nu este cu turnicheti ca la noi.
Cartelele, in schimb, costa diferit , deci conteaza in ce te urci :
- 2,20 euro pentru metrou ( insa NU ajunge la aeroport)
- 4.40 euro pentru trenul OBB ( se considera ca aeroportul este in afara orasului si se platesc 2.20 euro pentru oras si 2.20 euro pentru "suburbie", daca ai abonament platesti doar "suburbia")- are cateva statii pana la aeroport
- 11 euro pentru trenul rapid CAT - fara oprire pana la aeroport
Ideea pe care am vrut sa o subliniez este ca Viena este Viena, traficul de pe aeroportul de acolo nu se compara nici pe departe cu traficul de la noi, bugetul de acolo iar nu se compara cu ce avem noi la dispozitie. Si presupun ca ei sunt mult mai "experti" ca noi la accesat fonduri europene. Cu toate acestea vienezii nu s-au inghesuit sa faca metrou . Si nici "Europa" nu i-a obligat sa faca o asemenea cheltuiala imensa.
Si la Budapesta legatura cu aeroportul este asigurata, la fel, prin tren. La Roma la fel... Si la Berlin , capitala celei mai mari economii din Europa, se merge tot cu trenul si nu le pute.... Si putem continua....
Numai noi vrem sa facem proiecte hibrid, cum bine spune 133 313 si sa combinam o linie de metrou oraseneasca cu o legatura spre aeroport. Dar, repet, nimeni nu ne obliga la o asemenea cheltuiala, nicidecum Europa, asa cum nu i-a obligat nici pe altii. Noi o vrem. Nu stiu de unde a aparut si ideea ca pentru campionatul de fotbal din 2020 este musai sa avem metrou, la fel ca ne obliga nu stiu cine.
Deci cele 2 linii simultan in constructie (daca exista o asemenea constrangere) pot fi foarte bine  M5 si M4 catre sud, nu M5 si M6. Este doar problema noastra ce prioritati stabilim si pe ce cheltuim banii. Ai nostri sau din fonduri europene.
Dar, repet, problema este ca noi nu ne-am obosit sa facem niciun plan pentru prelungirea M4 catre sud. Deci nu avem pe ce sa cheltuim banii. Pentru ca noi ne-am concentrat ca autistii pe M6 si M4 catre Nord.

De examplu, zic si eu, ..care e diferenta intre un metrou subteran si unul suprateran combinat cu subteran de exemplu pt M6 pe bucata Baneasa-Otopeni, gen cel de la Praga. Sau pt alte zone in dezvoltare..cum era cel de la IMGB la noi...dar protejat