subway guru wrote:

133 313 wrote:
Ce nasol... cand transportul local nu-i la primarie, cum ar fi normal.  

Adica la unii care sa-l omoare de tot?
Cauta si tu sa te informezi cu ineptiile din minunatul ala de plan de mobilitate urbana si...mai vorbim...dupe!

O vai, ca cu ministerul mi-o fi rusine. Vorbim strict de resursa financiara din care sa se dea subventie sau dpdv reformational? Ca reforma merge greu pretutindeni. Diferenta e in bugete.
Nu ma mai uit pe nimic, ca mi s-a luat, cand vezi 20016 pe hartii oficiale poti sa-ti imaginezi cine le-a facut.
Ca mutarea nu se facea numa' cu tunelul si trenurile, se facea cu totul. Si primea primaria aproape toate necesare pentru functionarea "nevatamata".
Da' ce pisici sa mai muti, cand sunt 7 primarii. Si metroul iti trece pe sub toate.
Eu va repet, nu va crizati, transportul electric n-a murit. Si nu moare.

http://www.ratb.ro/comunicat.php

Staţia de autobuze „Piaţa Drumul Taberei” va fi reamplasată

În continuarea lucrărilor la magistrala de metrou 5, se va restricţiona traficul rutier pe Drumul Taberei, sens Răzoare, pe o distanţă de cca. 120 m de la Str. Braşov.

Din această cauză, începând din data de 30.09.2015, ora 11:00, staţia de autobuze “Piaţa Drumul Taberei”, aferentă liniilor 105, 168, 268, 368, 668 N116, situată pe Drumul Taberei, sens Str. Răzoare, va fi reamplasată cu cca. 90 m spre Str. Sibiu.

Eu n-am inteles din toata dicutia asta de 3 pagini (deh, am doar cerebel...) daca exista vreo solutie pentru tronsonul central ACUM.. Concreta, viabila si care se poate pune maine in aplicare...Nu demolari si consolidari, ca asta este pentru urmatoarele secole.

Nu exista. Tronson central pe M5 avem fie cand intelege PMB ca trebuie sa consolideze toate cladirile de pe traseu (realizati ca asta inseamna minim 5 ani...), fie cand intelege Metrorex ca trebuie regandit proiectul tunelelor si statiilor. Eu vad a doua varianta ca fiind solutia finala. Deci, astept acum initiativa tunelistilor schimbare de proiect s-a mai vazut, lasati birocratii sa isi faca treaba, voi faceti tunele destepte si gata. Cam asa...

Las-o balta, ca si eu am ADN - ul lui Ceasca, mai bine hai la o bere / borviz in Centrul Vechi.
Raspunsul nu ti-e clar ? Metroul SA a venit cu solutia geniala, ei au proiectat magistrala, dar vor ca altii sa-si consolideze / demoleze cladirile. Altii pe buna dreptate au spus ce, noi v-am rugat sa faceti metrou ? Daca vreti metrou consolidati voi cladirile, ca voi vreti metrou.
Intrebare :
Metroul SA de unde-si ia banii, de la MT, de la Primarie sau e societate comerciala cu capital privat ? Aş vrea sa stiu si eu. Asa, de curiozitate, de unde si-a luat banii pentru proiectul acesta. Pentru ca in disputa aceasta Metrorex  - Primarie uitam de un alt jucator important. Metroul SA. Metroul SA a realizat documentatia tehnica. Pe banii cui ?
Consolidarea tuturor blocurilor de pe traseu in 5 ( cinci ) ani ??????????
Asta inseamna ca sa lucrezi 2,5 ani in paralel la jumatate din blocuri.
Eu ma indoiesc ca PMB dispune de banii / forta de munca, dar lasa asta,  unde muti tu provizoriu atata populatie ? Consolidarea nu se poate face cu oamenii inauntru.  Aici nu e vorba numai de fundatie, e vorba si de stalpi / grinzi cel putin la nivelele inferioare, S + P + etajele 1, 2 eventual si 3.
Senzatia mea e ca daca se continua in acest trend in curand se va interzice orice post despre acest subiect. Patim ca la M 6. Am intrat intr-o spirala periculoasa cu discutiile, nu se va ajunge la nici o concluzie.
Inca o perla si va las...Nu  voi mai interveni in discutii.
De investitia actuala din Pantelimon nu o sa se atinga nimeni 15 ani de acum incolo, pana ce chipurile se amortizeaza.
PMB va vrea banii inapoi daca cineva se va atinge de actualele lucrari.
Metrorex n-are bani sa dea PMB - ului pentru asta.
Din tot acest carusel a iesit cineva castigator. Acel cineva  este Metroul SA care si-a incasat banii pe un proiect care nu se poate executa.
Si amintesc - nu am ce face - de M 6. Japonezul a dat bani multi acum destul de mult timp. Ce, s-a sapat ceva pana acum ? Proiectul e facut, Metroul SA si-a incasat banii. Destepti baieti, n-am ce spune. Asa si firma lui Mircea cel Batran putea sa faca un proiect pentru metroul bucurestean acum aproape 700 de ani. Incasa banii si cu asta basta, îi mai pasa cuiva cine îi cheltuia si in ce scop ?
E interesant sa sapam mai adanc in  aceasta realitate. Metroul SA, cine sunt, cine-i sprijina ( politic si financiar ) in a face proiecte care se executa la Pastele  Cailor. Ce spuneti, se baga cineva ? Lopetile sunt langa noi, ar trebui sa ne apucam de lucru.

Nu se interzice nici o discutie, dar o sa ne mutam in sectiunea M5. La M6 au fost blocate topicele pentru ca nu exista nimic concret acolo, doar niste oameni care flutura din cand in cand aceeasi idee si presa o preia de buna / noua. La M5 avem 1/3 aproape gata. Sectiunea care logic ar fi urmatoarea de executat s-a impotmolit asa ca impingem executia in sectiunea care e mai putin necesara, unde e deja infrastructura de tramvai in reabilitare (asta e alta ineptie, o spalare de bani grosolana, facuta de PMB ca "sigur nu ajung aia cu metroul in Pantelimon prea curand"). Raman la ideea mea - nu trebuie sa se impotmoleasca M5 in letargia si şpăgăraia din PMB, trebuie gasita alta solutie. Modificat proiectul, scos tronsonul central pe finantare separata si gandita structura fie la adancime mare, fie etajata. Nu e greu, trebuie vointa, curaj si inventivitate acolo unde trebuie - proiectare M5 - nu acolo unde nu exista vointa de a le oferi - PMB.

Hopa, ce ti-am spus mai sus ? Va cere alti bani, alta distractie. Metroul SA e ca Hopa Mitica.Sta in cap si se ridica.
Interventiile mele sunt foarte serioase, cine crede ca fac băşcălie se inseala. Pe cheltuiala lui.
Si apropo deMetroul SA.
S-au facut cu siguranta studii si precalcule pentru variantele  propuse de tine si de altii.
Solutia castigatoare e cea actuala, cu consolidarile / demolarile. Pun totdeauna si demolarile pentru ca in unele cazuri cred ca sunt mai ieftine decat consolidarile. Aici trebuie sa ne concentram atentia.
O statie la minus...metri va costa de fix atatea ori mai mult decat una la minus 10 metri. Cel putin. E vorba de cantitatea de beton care intra in ea, de tevi, WC - uri si altele. Ori betonul consumat sa faci statia la minus 40 metri in loc de minus 10 mai degraba il folosesti la consolidarea cladirilor.
Pe guru trebuie sa-l stii sa-l citesti, transmite informatii codificate. Depinde cine si ce cheie are.

Ca sa revina discutia pe un fagas normal trebuie pornit de la baza:
Este M5 un proiect/solutie vitala pentru Bucuresti? Da sau Ba?

Intrebi la modul serios ?!...
Poate raspunde cineva altfel decat ca M5 ar trebui sa fie "prioritatea zero" in Bucuresti ?!...

Am si eu o intrebare legata de M5, tronsonul care deja este in executie. In afara de amorsa de la Eroilor, au mai fost structuri finalizate si lasate mostenire din vremurile demult apuse de-a lungul magistralei?

Motivarea intrebarii mele este legata de niste zvonuri ce umblau cu multi ani in urma legate de terenul dintre Eroilor si Academiei care fusese deja pregatit pentru aceasta M5. In mai multe detalii nu vreau sa intru intrucat le consider eu aberante, dar probabil guru este cel mai in masura sa raspunda la aceasta intrebare, dar daca mai exista si alti cunoscatori, sunt mai mult decat bucuros sa aud parerile

Si andrei11 este expert....
Exista topic special: https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=200&t=3469

TibiV wrote:
Intrebi la modul serios ?!...
Poate raspunde cineva altfel decat ca M5 ar trebui sa fie "prioritatea zero" in Bucuresti ?!...

M5 este un proiect esential. Insa daca proiectul este facut corect si realist.
Daca venim cu cacialmale de genul "ca sa- l facem trebuie sa daramam/consolidam jumatate fi Bucuresti" atunci adio si n-am cuvinte...Poate sa fie super-necesar, ca nu se va face...

Ca amator, sunt de acord cu cos, solutia realista si rezonabila e reproiectarea tunelelor pe tronsonul central, suprapuse sau la mare adancime.
Chestia cu consolidarile, intr-o lume ideala sau macar coordonata, era buna, dar nu avem nici una, nici alta.
Tronsonul M5 e vital, subway guru, asa ca lansez o provocare: de ce nu reproiectati, ca sa se poata face fara consolidari?

Exact, asa ar depinde numai de bani, dar nu si de altii... IMHO banii se pot suplimenta, aprobarile sunt mai greu de obtinut.