andrei11 wrote:
Sa ma ajute cineva...parca prima sapa M 5 a fost in Noiembrie 2011 ?Hai, cu tot optimismul de care dam dovada ne plimbam cu metroul la Favorit in 31 Decembrie 2017... Ma contrazice cineva ?  Asadar  Cora - Iancului daca nu se supara nimeni 31 Decembrie 2023, asadar daca iarasi nu se supara nimeni Iancului - Eroilor 31 Decembrie 2030.
Acum suntem in 2015. Ok, am gresit eu cu 5 ani.
Vreau contraargumente.
Si sa nu uitam de Otopeni...
Cos are dreptate.Guru, care e solutia tehnica si de ce nu se continua cu sectiunea Eroilor - Iancului ? Daca solutia tehnica exista si sunt si banii ?
Ca nu exista depou ? Dar Ghencea /  Stadionul Steaua are loc de depou cat cuprinde...

Daca Mrex nu a fost in stare sa gestioneze corect un contract, nu inseamna ca nu va fi in stare sa gestioneze alte contracte viitoare mai bune, la standarde internationale, altfel...ar trebui sa plece acasa si sa ne mai lese...
La o adica, te impiedici de doi-trei incompetenti?
Despre Otopeni am vesti noi...dar nu aici, ci la locul lor.
Cos din pacate, desi e prietenul meu, ca si tine, n-are dreptate, si sunt nevoit sa o spun clar, asa cum ti-am spus-o si tie, mi-s dragi prietenii, dar mai drag mi-e adevarul!
P.S.
Nu incerca sa muti discutia pe aleea Becali...Ghencea e pe alta strada/alee...
 

andrei11 wrote:
Solutia e tot la Mugur Isarescu...
Proiectul costa mult prea mult, tinand cont de toate cheltuielile conexe ( demolari / consolidari ) iar UE a spus Nein / Nicht. Chiar nu inteleg, daca bani ar fi / solutia tehnica aşişderea urmatoarea etapa ar trebui sa fie Eroilor -Iancului. Si mutat depoul din Pantelimon pe campurile libere de la Ghencea.

Bre, esti turc?
Lasa-l pe Isarescu sa se ocupe de Cramposia lui din vita de vie!
Proiectul costa exact atat cat trebuie ca sa fie realizat, UE a spus YES, bani sunt dar necesita vointa politica de buna credinta, care e urmatoarea secventa e irelevant, conteaza doar ce ne dorim la final.
Principusi?
De cate ori trebuie sa repet aceleasi si aceleasi lucruri???

Nu, nu pricep, nici eu si nici altii.
Nu stiu de ce va incurca depoul asa de mult ? Făceti-l undeva in Vest, numai făceti-l. Insist, Ghencea, Drumul Valea Doftanei,
Pe coordonatele :
44* 24' 59" N
25* 58' 32" E
Dar urmatoarea etapa trebuie sa fie Eroilor - Iancului.
La o adica se poate renunta la portiunea Iancului - Cora pentru ca dincolo de Iancului metroul nu mai  face legatura cu nimic esential. Iar in Pantelimon cu 10 tramvaie destepte se rezolva problema.
Eu cred ca adevarul e in alta parte. Din pacate.
Cat timp a circulat in Pantelimon  tramvaiul a facut fata cu brio traficului. Iar in Pantelimon e totul construit, nu se mai poate  dezvolta prea mult ca si fond locativ.

E clar...esti turc!
Tu nu intelegi ca la Comisia Europeana s-a aprobat Drumul Taberei-Pantelimon???
Doar ca acum sunt niste 'baieti destepti' cu interese obscure care...au alte interese?

Intrebarea la care nu vrei 'neam' sa raspunzi e una singura:
Oare interesele 'lor' corespund cu 'ale noastre'?
Hai, macar o data da si tu un raspuns documentat si 'la obiect'.

Inainte de baietii destepti... Comisia Europeana a aprobat un proiect, nu o vorba. Proiectul ala presupune niste solutii tehnice in baza carora a fost calculat costul. Asa cum ai zis, metroul costa "cat trebuie sa coste", stiu sa citesc printre randuri, asta inseamna ca nici Metrorex, nici Ministerul Transporturilor si nici UE nu ar trebui sa plateasca pentru consolidari de cladiri. Intrebarea ramane: consolidarile sunt necesare pentru solutia tehnica APROBATA deja de UE?

Consolidarile de cladiri sunt responsabilitatea PMB...
Solutiile de finantare sunt la indemana...doar sa vrea si grivei...
In discutii preliminare, Banca Europeana de Investitii s-a oferit sa finanteze, cuplat cu programul de 'anvelopari' pe care deja il deruleaza...ca, nu-i asa, nu poti anvelopa niste bloace ce stau sa se darame...
Dar ca sa derulezi niste programe coerente trebuie sa elimini spagarii ce nu judeca decat prin prisma parandaratului, nu prin prisma interesului public!
Acum, ti-e mai clar???

Iti raspund eu :
- Da, sunt necesare.
- Calculul a fost facut ca si cum consolidarile sa fie suportate de altii, nu intra in costurile solutiei tehnice aprobate.
Aici e magaria, sunt costuri ascunse. Ce nu-mi plac mie oamenii care nu spun adevarul adevarat.
O reclama ( veche ) la telefoanele mobile suna asa :
Dai cate telefoane poti* si primesti cate telefoane vrei.
E vorba de convorbiri, iar la poti e un asterix pus. Asterixul acela era scris de sus in jos, pe o margine a reclamei, cu o culoare gri pe un fond tot gri, asta ca sa iei abonamentul si dupa aia sa vezi ca te-ai fript.

Sau :
Nu o sticla de coca cola de 2 l e ieftina, de fapt una de juma de litru e scumpa.
Concluzia
Până una alta cu tronsonul central ne-am fript...
Perdeluta dupa care ne ascundem e ca nu putem face depoul in Vest.
Nimeni nu-si da seama ca la ora actuala nici nu avem metrouri pentru M 5...Iar cumpararea de metrouri nu se face cum am cumpara cartofi, nu se gasesc metrouri in piete la tot pasul.

Nu meandrele spagii in PMB imi erau neclare, ci daca proiectul M5 se loveste intr-un fel de PMB sau nu. Din pacate, am inteles... Raman la ideea mea ca solutiile mai indraznete (hai sa le zicem si "neconventionale") pentru tunele si statii, chiar daca sunt mai scumpe, rezolva problema cel mai elegant.

cos wrote:
Am depasit momentul in care esenta problemei era "trebuie metrou". Am hotarat ca asa e, a zis si UE ca asa e, ne-a dat si bani. Acum esenta problemei e constructia lui, cum sa fie constructia "detaliu de parcurs"? Detaliu de parcurs e daca la statia Cismigiu folosim tuburi fluorescente sau lampi cu led, existenta statiei Cismigiu e, insa, esenta problemei.

Acum tu m-ai inteles?

Si eu zic ca si tine...dar sunt unii 'baieti destepti' care zic...altfel, si baga strambe din greu...

Ce nasol... cand transportul local nu-i la primarie, cum ar fi normal.  

subway guru wrote:
Consolidarile de cladiri sunt responsabilitatea PMB...

Cineva a jucat la calceama aici...
Guru, nu mi-e clar. Chiar deloc.
Daca nu aveti acordul scris al PMB de consolidare / demolare al cladirilor in tip util solutia tehnica aleasa e vax, v-ati aflat in treaba. Asta e adevarul. Se vede.
E cum ti-as cere tie bani sa-mi renovez bucataria iar tu nu-mi dai. Concluzia e clara, proiectul de renovare nu e valabil. Nu inteleg ce nu intelegi aici.
Exista hartia cum ca PMB consolideaza / demoleaza cladirile in ecartul de timp rezonabil ? Eu cred ca nu exista aceasta hartie.

Guru, tot Mugur Isarescu e solutia...
4 staii, adica :
- Hasdeu
- Universitate
- Mosilor
- Iancului
la adancime mare, UE da cat a promis, restul Mugur Isarescu si gata.
Sau consolidarile costa mai putin decat cele 4 statii de adancime ?
Consolidari sau statii la adancime, tot Isarescu rezolva problema.
Si repet, dupa Iancului spre Cora nici nu trebuie metrou la o adica. Sau cu 3 statii, la Mega, la Fundeni si la cap, la Cora.

andrei11 wrote:
Iti raspund eu :
- Da, sunt necesare.
- Calculul a fost facut ca si cum consolidarile sa fie suportate de altii, nu intra in costurile solutiei tehnice aprobate.
Aici e magaria, sunt costuri ascunse...
Concluzia
Până una alta cu tronsonul central ne-am fript...

Bre turcule, metroul pentru cine e? Pentru Vascautii din Deal ori pentru Capitala tarii?
Si daca e asa si-l fac altii fara sa afecteze bugetul PMB, chiar nu conteaza?
Ia sa treaca Investitia la primarie, o sa vezi metrou cand mi-oi vedea eu ceafa...dar sa si bage strambe ???
Tu mai intelegi ceva ??? Ca eu nu !
E ca bancul ala prost in care Bula voia sa ajute baba sa traverseze strada, da ea nu si nu !

andrei11 wrote:

subway guru wrote:
Consolidarile de cladiri sunt responsabilitatea PMB...

Cineva a jucat la calceama aici...
Guru, nu mi-e clar. Chiar deloc.
Daca nu aveti acordul scris al PMB de consolidare / demolare al cladirilor in tip util solutia tehnica aleasa e vax, v-ati aflat in treaba. Asta e adevarul. Se vede...
Exista hartia cum ca PMB consolideaza / demoleaza cladirile in ecartul de timp rezonabil ? Eu cred ca nu exista aceasta hartie.

Care REZONABIL!?! In urmatorii 2000 de ani?
Tu pe ce lume traiesti?
Nu intelegi ca asta era o oportunitate de a rezolva doua probleme majore dintr-un singur foc?
Cam greu cu astia ca tine, mai grei de cap...

Ce hartie? Daca metroul nu-i la primarie de unde sa stie primaria ca, consolidarile in cauza nu sunt strict pentru proprietari ci pentru metroul de carta sute de mii de oameni, avand asadar cu totul alta prioritate.
Omul v-a zis clar. BEI finanta reabilitarile, BEI finanta M5, reabilitarile erau la primarie, metroul era la minister, se pregatea mutarea lui la primarie pentru coordonare. Primaria (by primarele) avea altele in cap. Pasaje peste tot.
Dar pe centru nu e asa simplu, ca sta mafia imo ranjita la proprietati. Locatarii/propritarii nu au bani sa le consolideze sau nu-i intereseaza, monumente sunt, nu au voie sa le darame pesanii, doar bastanii, dupa ce le cumpara de la pesani.  
Vine "salvati Bucurestiul" si te linseaza mediatic (pe toate posturile) daca pui un termopan pe Elisabeta. Da' daca vinzi si vine bastanul noaptea cu buldozerul si a pus-o la pamant... Cine sta noaptea sa pazeasca.

133 313 wrote:
Ce nasol... cand transportul local nu-i la primarie, cum ar fi normal.  

Adica la unii care sa-l omoare de tot?
Cauta si tu sa te informezi cu ineptiile din minunatul ala de plan de mobilitate urbana si...mai vorbim...dupe!

andrei11 wrote:

subway guru wrote:
Consolidarile de cladiri sunt responsabilitatea PMB...

Cineva a jucat la calceama aici...
Guru, nu mi-e clar. Chiar deloc.
Daca nu aveti acordul scris al PMB de consolidare / demolare al cladirilor in tip util solutia tehnica aleasa e vax, v-ati aflat in treaba. Asta e adevarul. Se vede.
E cum ti-as cere tie bani sa-mi renovez bucataria iar tu nu-mi dai. Concluzia e clara, proiectul de renovare nu e valabil. Nu inteleg ce nu intelegi aici.
Exista hartia cum ca PMB consolideaza / demoleaza cladirile in ecartul de timp rezonabil ? Eu cred ca nu exista aceasta hartie.

Guru, tot Mugur Isarescu e solutia...
4 staii, adica :
- Hasdeu
- Universitate
- Mosilor
- Iancului
la adancime mare, UE da cat a promis, restul Mugur Isarescu si gata.
Sau consolidarile costa mai putin decat cele 4 statii de adancime ?
Consolidari sau statii la adancime, tot Isarescu rezolva problema.
Si repet, dupa Iancului spre Cora nici nu trebuie metrou la o adica. Sau cu 3 statii, la Mega, la Fundeni si la cap, la Cora.

Ma obligi la o singura constatare...ai acelasi ADN cu Ceasca...adica aiurea-n tramvai!