Florinds wrote:
Cam aiurea pentru cei care merg dincolo de Romancierilor (VI, VA si RD), vor fi penalizati cu o frecventa a trenurilor la 50%. De ce s-a gandit asa? (Sper ca nu au decis cei de la ANL asta).

Nu cred ca este atât de aiurea. De obicei numărul călătorilor scade pe măsură ce ne apropiem de capetele magistralelor (și a oricărei linii de transport *in general, nu ma refer aici la liniile care au capătul în buricul târgului). Deci, vor fi mult mai putini călători.

Daca se retrageau trenurile dupa ce coborau calatorii nu era OK?

Adică, încerc să traduc ce ai spus tu - de ce s-a construit statie la depou? Pentru ca acum este momentul. În viitor va fi infinit mai dificil sa te apuci iar să spargi în zonă. În viitor mai mult ca sigur linia se va prelungi de la depou. Plus că tot ce nu se face la timpul lui va deveni o improvizație (ex Romană).

Gândește-te că dacă nu se făcea ramificație ar fi fost penalizați locuitorii din zona depoului doar pentru ca celor de la Râul Doamnei să le vină metroul cu 50% mai des. După zeci de ani fară metrou, cred că respectivii călători pot aștepta 3-4 minute în plus.

Ramificatia asta are niste scopuri cu efecte mult mai indepartate decat anticipam acum, la fel cum are si largirea Buzesti-Berzei. Care chipurile trebuia completata peste Dambovita dar nu mai apucam noi asa ceva.  Se va vedea in timp.
Ca sa faci pe bani europeni niste magistrale prin camp ai nevoie ca acestea sa includa si niste segmente mai "populare". Si dubland partial o magistrala cu o alta mai iese la socoteala.
M4 ar trebui pe viitor sa avanseze spre Dambovita. Poate ca UE nu va considera viabil. Dar daca o racordam la M5? De la Gara de Nord la Drept nu-i mare branza. Si taman la fix amplasamentul s-a eliberat de "obiective colapsabile" pe Buzesti-Berzei.

Am impresia ca daca vor prelungi M5 ramura VI va trebui demolat accesul de la Kaufland, pentru a face loc unui PSS.

Maine o prelungesc.   Asa moare.

Si eu cred ca ramane asa pentru multi ani. O prelungire utila acum ar fi de la Raul Doamnei mai departe spre Ghencea (terminal RATB) cu o statie intermediara (Brasov).

Eu spun sa discutati asta la magistrale viitoare, nu e nimic inclus in proiectul acesta.

URANUS wrote:
O prelungire utila acum ar fi de la Raul Doamnei mai departe spre Ghencea (terminal RATB) cu o statie intermediara (Brasov).

Pai chiar asa era si planul. Dar s-au mai (raz)gandit si au zis ca mai degraba fac metrou in Domnesti decat in Bucuresti.

ByOnu wrote:
Gândește-te că dacă nu se făcea ramificație ar fi fost penalizați locuitorii din zona depoului doar pentru ca celor de la Râul Doamnei să le vină metroul cu 50% mai des. După zeci de ani fară metrou, cred că respectivii călători pot aștepta 3-4 minute în plus.

Sa fim seriosi. Am mai spus-o, o statie exact in zona de intersectie a celor 2 ramuri era mult mai buna decat 2 ramificatii de cate o statie fiecare... Nu mureau cei din zona VI daca mergeau pe jos 100-200m.
Singura ratiune pentru VI este prelungirea pe viitor, dar din punct de vedere al mersului cu calatori este o complicatie inutila. Puteau sa faca doar depoul, daca alta solutie mai inteligenta n-au gasit decat acolo.

Nu cred ca se mai prelungeste... Nu ii vad intrand asa curand in centru.
@ByOny, acum depinde cat de des ajung trenurile, daca ajung la 10+ minute vor fi aglomerate si la capat.

Recunosc ca inclin sa fiu de acord cu sab ca exploatarea pe doua ramuri diferite, atat de scurte, nu prea merita. Eu stau la V. Argesului si nu-mi prea convine ca voi avea o cadenta mai redusa si trenurile vor merge incet in zona Romancierilor doar pentru ca mai vine un tren si de la V. Ialomitei. La fel se poate gandi si invers. Deci acolo cred ca cei care stau la capete vor fi penalizati, in termeni de timp si de eficienta.

Asta sa fie problema voastra si nu cum va imbarcati in M1/3 la Eroilor.  
V-am spus, lasa ca e de perspectiva. Nu a vazut nimeni definitivele la M6, daca sunt facute cu cap fac si portiunea Gara-Drept-Eroilor. O statie doua acolo. Hai ca prea am lungit-o.

Pai care e problema la Eroilor? ca nu pricep...e o corespondenta normala...sau imi scapa mie mistoul?

Nu e nici un misto, fii atent :
Atat M 6 cat si M 5 actual vor finiste racorduri care vor "deversa" calatori in M 1. Crezi ca M 1 va face fata ?
Ideea lui Ceausescu cu racordurile incepe sa prinda viata. Atat M 5 Dr. Taberei cat si M 5 Pantelimon se vor opri  brusc in M 1. M 7 la fel, pana ce va deveni magistrala va aglomera tot M 1.
Deja incepe sa-mi placa.
M 5 - primul tronson - trebuia sa fie categoric pana la Universitate. Asa parca e o musca fara cap, pe cuvant de onoare.
Hai sa spunem ca din Dr.Taberei vor veni metrouri la Eroilor cu 700 calatori / metrou. Ghici cati din ei vor continua calatoria tot cu metroul ? Ca la Eroilor nu prea ai ce face la suprafata.

andrei11 wrote:
M 5 - primul tronson - trebuia sa fie categoric pana la Universitate...

Asa prostioara...Mai rar!!!
O magistrala oprita in buricul targului=dezastru garantat!!!

sab wrote:

URANUS wrote:
O prelungire utila acum ar fi de la Raul Doamnei mai departe spre Ghencea (terminal RATB) cu o statie intermediara (Brasov).

Pai chiar asa era si planul. Dar s-au mai (raz)gandit si au zis ca mai degraba fac metrou in Domnesti decat in Bucuresti.

ByOnu wrote:
Gândește-te că dacă nu se făcea ramificație ar fi fost penalizați locuitorii din zona depoului doar pentru ca celor de la Râul Doamnei să le vină metroul cu 50% mai des. După zeci de ani fară metrou, cred că respectivii călători pot aștepta 3-4 minute în plus.

Sa fim seriosi. Am mai spus-o, o statie exact in zona de intersectie a celor 2 ramuri era mult mai buna decat 2 ramificatii de cate o statie fiecare... Nu mureau cei din zona VI daca mergeau pe jos 100-200m.
Singura ratiune pentru VI este prelungirea pe viitor, dar din punct de vedere al mersului cu calatori este o complicatie inutila. Puteau sa faca doar depoul, daca alta solutie mai inteligenta n-au gasit decat acolo.

O linie in forma de V cu varful spre periferie=prostie!...normal...e invers!  
Statia pe 'ramificatie' este la locul ei, dar probabil ca nu ai observat-o?