Rezolvarea este M 5 - cel putin pana la Iancului si M 6 ( sau M 4 sau cum vrei sa-i spui ) pana la exaeroBaneasa.
Pantelimonul nu are nevoie de metrou, indiferent ce se spune pe aici pe forum, Pantelimonul e victima colaterala pentru ca nu aveau unde sa puna depoul. Depoul mergea si pe campurile din Ghencea dar probabil ca acolo pamantul are alt statut.
Iar exaeroBaneasa e tot victima colaterala, punctul de interes in zona e PPL. Nu inteleg unde se duce puhoiul de lume  care coboara din 41 la PPL, poate ma lamureste cineva.
Pot fi contrazis de cine doreste  cu afirmatia ca Pantelimonul nu are nevoie de metrou, argumentez in orice clipa, stau de aproape 55 de ani in Piata Iancului si am legaturi foarte stranse cu Pantelimonul. Un tramvai "destept" Piata Iancului - Cora face fata cu brio traficului.
Aflati ca multa lume - cand circula 55 pe Iancului cand iesea de la metrou nu se ducea in statia lui 55 ci la 335, iarasi niciodata nu am priceput unde coboara, oricum nu in Pantelimon, ci mai degraba spre B-dul Basarabiei - Balta  Alba.

Cei care coboara din 41 la PPL se duc catre preorasenesti sau schimba cu 131 si 335 (angajatii din mall Baneasa) + studenti care se duc catre Romano-Americana.

Serban wrote:
Placutele cu "pista in constructie" s-au scos. Biciclistii nu respecta mai nicio regula, ieri facea unu slalom pe trotuar. Cand l-am intrebat de sanatate, s-a uitat cu niste ochi fumati la mine si mi a zi ca asa vrea p... lui.

Usor usor incepeti sa-mi dati dreptate

Eu nu inteleg un lucru. Chiar credeti ca Bucurestiul este / poate deveni un oras in care sa poti merge cu bicicleta dintr-o parte in alta a orasului? In caz ca da, eu propun sa se schimbe numele in Bombay 2.
Ar fi mult mai bine sa fluidizeze cat se poate traficul actual si sa dezvolte transportul in comun pana la un nivel la care sa iti fie mai simplu si comod sa iei autobuzul decat sa mergi cu masina.
Tot ce ne lipseste acum este sa avem multimi de biciclisti care merg haotic pe strazi.

Sau s-ar putea numi Amsterdam 2, un oras foarte prietenos cu biciclistii. Ca nu va convine voua, soferilor, asta e alta problema...

Astea cu Amsterdam doi sunt vise. In primul rand, in Olanda biciclistii au nevoie de un fel de RCA. Care e obligatoriu, sau mergi per-pedes. In Romania, daca s-ar baga, probabil ar descuraja multi ciclistil.

Trebuie transpot in comun, nu benzi de cicloptere. Ca noi nu avem ca altii prin veste clima constanta cu 5-25 de grade. Noi avem de la -20 la +35. Adica la noi e nevoie de un transport in comun cu macar o umbra de confort (si nu ghene supraincinse sau frigidere imputite, cum sunt 1/3 din liniile RATB iarna/vara la orele de varf), care sa poata circula si nu sa stea in trafic de sa faca 90-140 minute 335/330 din Titan la PPL.

In concluzie, de ce dumnezeu au tras ciclopista pe Victoriei nu inteleg. Mai bine faceau banda dedicata RATB/biciclete, ca in multe orase civilizate.

Aoleu ce ai putut sa zici! Acu` sar ecologistii stai asa )

P.S.: Am uitat ca ADY are pauza ))

What??

Eu unul sunt socat. Din 200 de biciclisti mai sunt 5-10 nesimtiti si gata, trebuie sa fim impotriva biciclistilor si a pistei de biciclete? Scuzati-ma, dar inseamna ca treceti cu vederea nesimtirea si agresivitatea majoritatii soferilor. Pe principiul dvs., domnilor, strazile ar fi trebuit desfiintate de mult. Lasati pistele de biciclete in pace. Tot aud gogoasa asta cu "de ce nu s-a facut banda ratb in locul pistei". Serios? Pentru ca RATB nu a avut, si nu are, interes in a infiinta o linie de autobuz adevarata (nu turistica) pe Victoriei, nu din cauza pistei de biciclete.

Mai aud si treaba astalalta care zice "ne trebuie un transport public mai bun, civilizat", absolut de acord pana la cer si inapoi, dar nu inteleg, biciclistii reprezinta factorul care nu ii permite transportului public sa se dezvolte si sa fie mai civilizat? Fondurile insuficiente care tin in garaje si depouri SUTE de vechicule defecte, infrastructura proasta (la tramvai si troleibuz), mirosul de boschetar de toate autobuzele si tramvaiele, iluminatul defectuos, frecventa de succedare nesimtit e mare, lipsa orarelor din statii, dar mai ales, lipsa benzilor dedicate -- acestia sunt factorii care fac din transportul nostru in comun un cosmar, nu bicicletele.

Va rog, incercati sa va deschideti putin orizontul si nu mai fiti gica-contra la orice, ca apoi sa sariti la gatul lui Nicusor Dan (care a facut destul de multe lucruri bune; a iesit cineva dintre dvs. sa protesteze impotriva constructiilor din parcuri?) ca de ce este el gica-contra. Serios, inercati sa fiti mai rationali. Suntem totusi persoane, majoritatea, cu o anumita cultura, chiar unii cu profesii inalte pe aici, din ce observ.  

Biciclistii sunt nesimtiti? Sa vezi azi ce era pe la Avrig, cum se trecea in   i re rosu dinspre Gara spre Mihai Bravu pe linia de tramvai. Numai masini de staif. Probabil ca unii chiar isi doresc sa petreaca Pastele in spital, sau mai rau. Poate se asteapta sa invie si ei!  

Acuma te contrazici singur. Pentru 200 de biciclisti care si aia sunt sezonieri, si na mai sunt nebuni de merg pe ninsoare cu bicicleta, printre care si eu , vrei sa faci piste prin tot Bucurestiul. Amsterdam are un procent de populatie care merge pe bicla foarte mare, dar la noi nu stiu daca atinge 1%. Deci sa nu facem comparatii absurde gen Amsterdam sau bine ca nu ai zis Tokio. Ne modernizam ca in vest, dar multi vor sa ne modernizam in sensul sa le avem pe toate din prima, ceea ce e imposibil. Le luam si noi pe rand: Infrastructura, transport public si dupa biciclete si nebunii.

Nota: am spus 5-10 biciclisti nesimtiti la 200. N-am spus ca sunt doar 200 de biciclisti in total.

Dar nu inteleg ce vrei sa spui prin a le lua pe rand. Mai clar, CE ar trebui sa se intample cu transportul public pentru a trece la urmatoarea etapa, cea a pistelor de biciclete. Adica, cum delimitam aceste etape? Cand spui "mai intai rutier, apoi transport public, apoi piste de biciclete", inseamna ca exista niste delimitari clare intre aceste etape.

Eu cred totusi ca etapa transportului public a cam trecut cel putin din 2008: inca se livrau autobuze, s-au modernizat zeci de km de cale de tramvai (21, 34, etc), s-a construit primul capat de tramvai nou de dupa '90 (Sf Vineri), s-au cumparat 100 de troleibuze (mediocre, dar s-au cumparat), s-a realizat o statie de tramvai pe Basarab, se lucreaza la modernizarea Liviu Rebreanu, Pantelimon, Iancului; la nivel de metrou stim cu totii ca se lucreaza, se cumpara garnituri noi, samd. Nu mai vorbesc de investitiile in infrastructura rutiera, cunoastem cu toii nenumaratele pasaje care s-au construit, modernizat, sau care inca se construiesc in prezent.

In concluzie, eu cred ca putem trece la etapa pistelor de biciclete.

Adevarul e ca suferim de boala lucrului facut imprastiat si necoordonat... spargem unde am refacut in urma cu o luna etc. Ce s-a facut pe Buzesti-Berzei si Victoriei e un lucru in esenta bun si coordonat bine. Ca s-a implementat cu picioarele (mai ales pe Buzesti-Berzei) e o alta boala a noastra, dar tineti cont ca modernizarile coordonate cu reconfigurari de locuri de parcare si/sau piste de biciclete au inceput de curand. Uitati-va la inelul central unde s-au refacut liniile de tramvai, trotuarele si s-a asternut asfalt nou si in rest... Dumnezeu cu mila. E doar un exemplu.