Daca se creaza un dop pe undeva si se face trenulet de 2-3 metrouri atunci se asteapta dupa rebrusarea de la Republica ca mecanicul trebuie sa mearga pe jos toata garnitura, si mai e si pendula de Pantelimon care intrerupe ciclul, mai mult, cam de o luna sau asa nu se mai obosesc sa dezactiveze BLA-ul dupa fiecare pendula iar rebrusarea se face tot pe BLA.

O sa va arat 2 componente de "Cârtiţă", una londoneza ce sapa tunele in jurul anului 1900 ( sau chiar 18_ _) si una "proiectata" de un colectiv de specialisti din cadrul Uzinei 23 August.
Una la mana --> In anii '970 cred ca tipul de cartita londoneza nu se mai folosea de mult.
Doi la mana --> Desi se vor auzi "voci" , cartita romaneasca proiectata de specialistii nostri este fix cartita londoneza, UK dandu-ne pe moka planurile cartitei respective.
A, da, proiectata de inginerii nostrii fix cum au facut si cu tramvaiele LHB /  V3A, le-au schimbat farurile din rotunde in dreptunghiulare si au spus ca e produsul nostru.
Asa o fi si la cartita romaneasca "originala".

oache81 wrote:
Pai acolo la Victoriei sunt mai multe macaze si uneori ocoleste mai mult in functie de ce parcat pe linia din dreapta intra pe directa mai devreme sau mai tarziu cel putin asa am eu impresia.
Cand vine trenul dinspre AS la intersectia cu m1 circula foarte incet cand trece peste macaze desi mai e destul distanta pana in statie.Si la m4 la ultimele 2 statii tot asa merge incet ma refer la Bazilescu si Pajura atunci cand nu pleaca pe sensul care trebuie din start dar sa zicem ca pe acolo nici nu are loc sa prinda prea mare viteza.

La Victoriei asta e schema macazelor :
Se observa ca "linia din dreapta" nu are absolut nici o legatura cu traseul metroului spre  Aviatorilor, in sensul ca traseul este acelasi daca 'linia din dreapta" are sau nu utilaje pe ea. Se observa ca de la Victoriei se iese pe abatuta.
La Nicolae Grigorescu schema macazelor este urmatoarea :
Se observa ca dupa ce se iese din statie spre Dristor, M 3 intra pe abatuta pe traseul lui M 1, asadar cu viteza redusa.

Care ar fi posibilitate ca naveta Dristor 2 - Crangasi sa fie Dristor 2 - Parc Bazilescu?.
Din ce am inteles se poate treaba asta doar intr-un sens dar cat de greu ar fi sa se poata in ambele sensuri?
Oricum statia GDN2 e inutila cine vrea la gara dinspre Bazilescu poate sa coboare la Basarab si iese direct la linia "una" din gara(oricum in multe cazuri ajungi mai repede de la tren la metrou pe la gura de la Basarab decat pe la gura din gara).

Tehnic este imposibil in ambele sensuri.
Solutia corecta ramane ruperea tronsonului D2-PV de M1.

Sau sa lasi M1 asa cum este si sa pui mai multe trenuri...

sab wrote:
Tehnic este imposibil in ambele sensuri.
Solutia corecta ramane ruperea tronsonului D2-PV de M1.

Pai daca exista linie de legatura intre M4 si M1 atunci trebuie sa se poata macar intr-un sens.Ma refeream ca trenul sa treaca prin Basarab 1 pe ambele linii si pe urma cel de Bazilescu merge drept si cel de Crangasi face stanga.Chiar nu inteleg de ce e asa de imposibil, liniile nu sunt paralele in zona dintre Basarab si Podu Grant?

Linia de legatura are doar un singur sens care se desparte de M1 imediat dupa iesirea trenului din GdN si ajunge pe M4 intre GdN2 si Basarab. Ca sa se intample ceea ce ai spus tu, ar insemna ca aceasta pendula inutila sa circule pe 1 singur fir intre Basarab si Bazilescu, dand astfel toata circulatia peste cap.

Cea mai buna varianta de organizare a magistralelor este cea actuala. Nu se poate imbunatati nimic fara modificarea infrastructurii existente si stim cu totii la ce duce asta: Haos la suprafata si circulatie data cu totul peste cap la metrou...

1-2 trenuri in plus nu ar strica pe M1, dar ca sa faca asta, ar trebui sa introduca IVA pe M3. BM ruleaza la capacitate maxima (cu exceptia celor care sunt retrase pentru revizii, reparatii, rezerva, etc)

Andrei, schema acea de la Bazilescu se poate sa te pacaleasca pentru ca M1 vireaza imediat spre stanga, deci e posibil ca M1 sa fie pe abatuta si M3 pe directa.
Lafel si la Eroilor, linia 3 de la Grozavesti vine pe o raza de curbura si e posibil ca linia tehnologica sa fie pe directa si linia 3 sa fie pe abatuta.

What ?
Care Bazilescu ? Cred ca Grigorescu  
La Grigorescu schema e fix cea care am postat-o, de fapt daca te duci acolo vezi macazul "din prima", M 3 e pe abatuta si M 1 e pe directa.
La Eroilor am "n" useri care pot confirma schita de mai jos.  
Si la Eroilor daca te duci vezi intersectia M 1 ( adica linia 3 ) cu linia tehnologica ( adica linia 5 ) foarte bine.
PS
Nu va luati dupa cum sunt puse  peroanele la Eroilor, eu am preluat schita din toata diagrama lui M 1, n-am mai stat sa modific diagrama sa corespunda peroanele.
Uite, am gasit intamplator si "dovada",  schema macazelor la Eroilor  inainte de 1989
Se vede clar ca M 1 intra pe directa de la Grozavesti iar linia tehnologica e pe abatuta.

Sa ajung inapoi in tara si o sa ma uit atent, de obicei in statiile alea dorm sau citesc.

1) Nu pricep cum un soft - anul 20XX se incurca de macazele cu incrucisare, ce legatura este intre una si alta ? Oricum asa este, stiam si eu, dar daca poti explica de ce se  incurca.
2) Ce intelegi prin "dubla jonctiune"  
3) Nu cred ca <<... s-a mai schimbat configuratia aparatelor de cale (destul de mult chiar) .>>
Ma refer la prima schema, cea pe fond albastru.
Schema de dinainte de 1989 nu mai corespunde in multe puncte, asta asa e, dar schema pe fond albastru e ( destul ) de corecta.
4) Ce intelegi prin"gabarit redus", adica daca trenul merge mai repede si "se bălăngăne" se izbeste de pereti    

Aha, macar de acum incolo cand apar cu decupajele din schemele respective o sa pun la autor freyutz, nici prin gând nu mi-a trecut până acum sa-mi insusesc un lucru realizat de altcineva !
Am si eu unele modificari la schemele respective, dar voi preciza de fiecare data de acum in colo de unde m-am inspirat.
Si ma rog, cum de  au aparut zonele cu gabarit redus ? Greseala de executie ? Pentru ca nu poate fi vorba decat de maxim 50 - 60 cm care "lipsesc", nu cred ca nu puteau face tunelul cu 60 cm mai lat din motive de rezistenta.

Care a fost considerentul tehnic pentru care tunelele nefinalizate au fost inundate dupa 1990 (intentionat, din ce am citit pe aici), cum conserva apa tunelele mai bine? Cum s-au inundat?