Robert24 wrote:
1. Daca faceai comparatia lui Zeil cu Victoriei te mai intelegeam. Dar cu Magheru chiar nu ai nimerit-o deloc!
Zeil este o artera foarte-foarte comerciala. Nu e cazul pe Magheru, nici macar pe Victoriei.

Cam asta si am facut, desi am mentionat ca Zeil seamana mai mult cu Magheru dupa dimensiuni, atat. Insa principul este acelasi, ambele sunt pline de imobile istotrice (cu insertii comuniste), care pot fi usor valorificate dpvd comercial si turistic(ai ce sa vezi pe ambele).

Robert24 wrote:
3. Nu ai reusit sa imi demonstrezi absolut nimic! Doar citezi niste articole gasite pe net...

Este in regula, insa mie mi se pare destul de logica treaba. Ai o artera, cu multe benzi mereu aglomerata, in centru, falancata de imobile frumoase.
Daca scoti/reduci traficul de pe ea, automat vin investitori si zona incepe sa aduca profit. Si asta este o axioma pentru orice oras cu centrul vechi in picioare (ca pe zgarie nori mare turizm nu faci).
Daca pastrezi situatia, zona ramane nevalorificata turistic si aduce doar daune bugetului (deoarece tot trebuie sa investesti in parcari, latiri de drumuri, treceri de pietoni subterane etc.)

nu pot sa spun decat atat:

1. Magheru n-ar nimic istoric in el. ABSOLUT NIMIC! Decat beton si BCA...
2. Magheru nu este o artera MEREU aglomerata. Esti paralel cu subiectul. Magheru este o artera aglomerata intre 07.30 - 09.30 pe sensul catre Victoriei si intre 17.30 - 20.00 pe sensul invers. Exista zile -- 2 sau 3 dintr-o sapatamana, luate aleatoriu -- cand aglomeratia exista pe ambele sensuri intre orele 13.00 si 15.00. In oricare din cazuri, mai mult de 3 maxim 4 cicluri semaforice nu stai. Acum, ca sa o tinem in aceeasi comparatie, Centura de nord a Vienei are 7 (sapte) benzi pe sens iar STAU-rile incep de la ora 08.00 pana la 10.00 si ca sa intrii in Viena la ora aia parcurgi in FIX o ora aproximativ 2km, cam aceeasi distanta de la Romana la Unirii. Sincer, diferenta e ca Magheru are doar 4 (patru) benzi pe sens...
3. Nu-ti vine niciun investitor pe Magheru unde ieri mp se inchiria cu 3.500 - 4.500 euro/luna iar la vanzare sare de 8.000. Un apartament intr-un bloc "istoric" cum zici tu, de 3 camere, suprafata 56mp (in ala nush cine poate sta!) costa 175.000 EUR. Sictir.... si cade blocu` istoric pe tine...
4. Magheru nu a fost, nu este si nici nu va fi vreodat` o artera istorica. Din punctul asta de vedere sunt de acord cu El Doktor. Nu este nimic de vazut pe Magheru. Si nici pe Balcescu...

P.S.: Treaba cu axioma e fix in mintea ta, n-are nicio treaba axioma cu o rezultanta in situatia ipotetica prezentata de tine... Noi nu avem centru vechi, noi avem un cimitir de cladiri aflate in paragina care iau foc odata pe luna cate 2-3 ... In 10 ani nu va mai exista nimic acolo sau se va transforma intr-un cartier rezidential...

ADY881 wrote:
Este in regula, insa mie mi se pare destul de logica treaba. Ai o artera, cu multe benzi mereu aglomerata, in centru, falancata de imobile frumoase.
Daca scoti/reduci traficul de pe ea, automat vin investitori si zona incepe sa aduca profit.

Nu prea. Daca scoti traficul si o faci pietonala, nu se umple neaparat de pietoni. Urmareste Calea Victoriei dupa ce va fi finalizata... nu se va plimba nimeni pe acolo pentru ca nu ai ce sa vezi / ce sa faci, si nici nu o sa fie un val de afaceri noi deschise in zona, pentru ca chiriile siunt foarte mari si oricum nu ai publicul asigurat, cat timp publicul nu e invatat sa se plimbe pe acolo... Deja totul e concentrat in zona Lipscani, nu o sa mai faca nimeni o alta zona asemanatoare in Bucuresti, nu are cum, e o chestiune economica, de cerere si oferta, sau profit al celor care ofera ceva.

ADY881 wrote:
Si asta este o axioma pentru orice oras cu centrul vechi in picioare

Gresit, du'te in Alba Iulia (cetatea e superba si pustie) sau in Washington DC (nu sunt zgarie nori, are centru istoric, sunt ceva turisti, dar incomparabil mai putini decat in NY).

ADY881 wrote:
(ca pe zgarie nori mare turizm nu faci).

Gresit, du'te in New York (orasul are farmecul lui dar e urat... si arhiplin de turisti, nu zic de localnici).

Macar nu mai arunca niste afirmatii generale pe care tu le consideri universal adevarate, pentru ca nu ai dreptate. Poate se aplica in anumite cazuri, dar nu e nimic la fel, oriunde in lumea asta, asa cum pretinzi sau cel putin asa rezulta din mesajele tale.

Faceti comparatie intre trotuarele recent modernizate ( micsorsate ) din Pantelimon si cele de pe Balcescu / Magheru, pe partea Intercontinentalului - cinema Scala - Patria. Ca latime cred ca sunt identice. In Pantelimon sun full, pe Magheru poti sa joci ping pong in liniste.
Ca si automobilist care folosesc artera de multe ori in afara orelor ''speciale" pot spune ca de la (fostul ) restaurant Budapesta pana la Romana "prind" deseori numai semaforul de la Universitate. In rest toate sunt pe verde si trec din prima. Si invers Romana - Budapeste e la fel, "dau" numai peste semaforul de la Universitate.

Si atunci despre ce discutam??

cos wrote:
Nu prea. Daca scoti traficul si o faci pietonala, nu se umple neaparat de pietoni. Urmareste Calea Victoriei dupa ce va fi finalizata... nu se va plimba nimeni pe acolo pentru ca nu ai ce sa vezi / ce sa faci, si nici nu o sa fie un val de afaceri noi deschise in zona, pentru ca chiriile siunt foarte mari si oricum nu ai publicul asigurat, cat timp publicul nu e invatat sa se plimbe pe acolo... Deja totul e concentrat in zona Lipscani, nu o sa mai faca nimeni o alta zona asemanatoare in Bucuresti, nu are cum, e o chestiune economica, de cerere si oferta, sau profit al celor care ofera ceva.

Ce bine ar fi dacă unii n-ar mai comenta din fața calculatorului. Mai plimbați-vă oameni buni și prin oraș! Trotuarele de pe Victoriei deja sunt circulate seara (deși e șantier!) și au apărut deja terase și magazine noi. Și sunt încă câteva magazine în curs de amenajare. De când a început reabilitarea bulevardului este evidentă schimbarea! Și este evident că orașul suferă din cauza lipsei de zone pietonale.

Îmi pare rău că sunt atâția oameni care chiar nu înțeleg ce se întâmplă în jurul lor. Cu ocazia acestei reabilitări sper ca unii să se trezească la realitate și să nu se mai închine la Sf. Automobil.

Material de studiu: http://optar.ro/mobilitatea-urbana-pe-i...turor.html

Imi permit sa lungesc discutia, la urma urmei topicul e despre "controverse"...

florin wrote:
Trotuarele de pe Victoriei deja sunt circulate seara (deși e șantier!)

Ce popor de masochisti iese la plimbare prin santier? Mai degraba ai vazut persoane care lucreaza in zona si sunt constransi sa mearga pe acolo, decat persoane iesite la plimbare...

florin wrote:
au apărut deja terase și magazine noi

Asa au aparut si pe Bd. Unirii intre Piata Unirii si casa poporului... si apoi au disparut...

florin wrote:
De când a început reabilitarea bulevardului este evidentă schimbarea!

M'as bucura sa ai dreptate. Ca sa nu fiu prost inteles, nu sunt impotriva acestui proiect, e foarte bine ca se face. Dar asa cum ma acuzi pe mine ca nu deschid ochii, si tu, la randu'ti, vezi doar ce vrei... Inca o data: as vrea sa ai dreptate, dar te grabesti sa tragi concluziile inca din timpul santierului. Eu zic sa mai asteptam, sa se termine lucrarile, si apoi sa mai asteptam inca putin. Obiceiurile se schimba greu.

florin wrote:
Cu ocazia acestei reabilitări sper ca unii să se trezească la realitate și să nu se mai închine la Sf. Automobil

A te inchina la Sf. Automobil e la fel de gresit ca inchinarea la Sf. Bicicleta, nu deveni fundamentalist al unei idei, putin echilibru nu strica. Asta doar ca raspuns la intepatura ta, care de altfel e cam offtopic...

Confirm in parte ce spune Florin. Cele 2 terase care erau inainte arata infinit mai bine pe noul trotuar si sunt pline ochi seara de seara. Mai mult, aseara am vazut pentru prima data niste mese noi puse pe trotuar, de la un barulet aflat pe partea dreapta.

In plus, in fiecare zi vad grupuri grupuri de straini, care acum nu se mai plimba printre gropi si masini, ci pe un trotuar civilizat. Si eu cred ca se va dezvolta zona, dar mai avem un pic de asteptat.

Atat am de zis. Nu uitati ce era Centrul Vechi inainte. Tin minte si acum cârciuma infectă care era pe locul H&M-ului, nu mai zic de Argentin... pentru cunoscători.

Rezultatele o sa se vada în cel puțin un an.

Cât despre Magheru, clar trebuie regandita putin circulatia auto. Oameni buni, sunt 8 benzi (late de-ar incapea si 10). Trebuie largit putin trotuarul estic care este plin de gropi si cel putin, trebuiesc facute piste de autobuze, ca de cele de biciclete va cam este frica. Daca nu incercam nu vom sti niciodata. Dar sub nicio forma nu putem vorbi despre o pietonalizare completa, deoarece, nu ai alta alternativa, nu exista nimic paralel echivalent cu acesta.

Nightwolf wrote:
1. Magheru n-ar nimic istoric in el. ABSOLUT NIMIC! Decat beton si BCA...

Nightwolf wrote:
4. Magheru nu a fost, nu este si nici nu va fi vreodat` o artera istorica. Din punctul asta de vedere sunt de acord cu El Doktor. Nu este nimic de vazut pe Magheru. Si nici pe Balcescu...

Pot sa te contrazic, pe blocuri, m-am intersat de tema.
Cum am scris mai sus, sunt si blocuri comuniste facute in perioada 50-60 si o parte dupa cutremurul din 77, dar majoritatea sunt  de origine interbelica in stiluri Art-Deco (sitlul in care au fost realizate asa imobile celebre precum "Empire State Building" si "Chrysler Building"), unul in stil Neo-Brancovenesc (mai spre Universitatii)....  

Nightwolf wrote:
3. Nu-ti vine niciun investitor pe Magheru unde ieri mp se inchiria cu 3.500 - 4.500 euro/luna iar la vanzare sare de 8.000. Un apartament intr-un bloc "istoric" cum zici tu, de 3 camere, suprafata 56mp (in ala nush cine poate sta!) costa 175.000 EUR. Sictir.... si cade blocu` istoric pe tine...

Nu vine acum cand Magheru este inca o arterea jegoasa gen Colentinei sau Pallady, doar cu pretentii si  sfite  de zona de lux. Daca pe Magheru se va investi in infrastructura pietonala si de TP de suprafata=> zona va deveni frumoasa, unde iti place sa te plimbi => la inceput  vor veni investitori in partere cu carciume, cafenele, banci..=> fluxul pietonal va creste =>potentialii investitori vor primi un semnal, ca Primaria investeste  in bulevard si zona, respectiv ca vor fi atrasi si locuitorii din Bucuresti si turistii, adica vor avea un profit => vor investi in renovarea blocurilor, exact cum au facut aia cu blocul Magheru One.
Pentru a stimula investitorii, sa investeasca in reabilitarea si consolidarea blocrilor in asemnea zone istorice, se poate veni si pe partea legislatiei, prin adoptarea unor scutiri de taxe, pentru investiorii ce investesc in consolidarea imobilelor istorice, si mai ales in restaurarea a fatadei in original(fara simlificari, cum s-a intamplat in cazul hotelului Hilton, care initial era in un stil superb Art Noveau:



Sursa poza: http://old.wikimapia.org/
in anii 30 din un motiv necunoscut a fost modificat exteriorul si adus mai spre tendintele timpului (Art-deco), desi eu pot sa il incadrez in stilul practicat pe timpul lui Dej, deci sa simplificat).

Nightwolf wrote:
P.S.: Treaba cu axioma e fix in mintea ta, n-are nicio treaba axioma cu o rezultanta in situatia ipotetica prezentata de tine... Noi nu avem centru vechi, noi avem un cimitir de cladiri aflate in paragina care iau foc odata pe luna cate 2-3 ... In 10 ani nu va mai exista nimic acolo sau se va transforma intr-un cartier rezidential...

Alta este treaba ca acele imobile nu sunt restaurate, si arata rau, insa asta este problema Primariei, si ele nu se pun in valoare. Asta nu stirbeste din valoarea lor, ci doar arata ca in primarie avem niste corupti, care au grija de spagile lor.

cos wrote:
Nu prea. Daca scoti traficul si o faci pietonala, nu se umple neaparat de pietoni. ....... si oricum nu ai publicul asigurat, cat timp publicul nu e invatat sa se plimbe pe acolo... Deja totul e concentrat in zona Lipscani, nu o sa mai faca nimeni o alta zona asemanatoare in Bucuresti, nu are cum, e o chestiune economica, de cerere si oferta, sau profit al celor care ofera ceva.

Aici cred ca trebuie sa ma fac mai inteles, vorba a ponit de la faptul ca @Robert24, afirma ca micsorarea benzilor pe CV* va afecta sectorul de afaceri. Eu pentru ai demonstra ca nu este de loc asa, am dat exemplul strazii Zeil (comparand-o si cu Magheru si cu CV), deci eu nu am propus sa scoatem masinile de pe aceste 2 artere. Si per total acele 2 bezi lipsa de pe CV, sunt mutate cu cateva sute de metri mai spre vest(pe Buzesti-Berzei), deci nu a avut loc nici o micsorare a suprafetei drumului prin centru.
Iar daca generelizam, modernizarea acestor 2 artere istorice, poate merge pe 2 cai:
1) marirea trotuarelor pe CV si Magheru, fara investitii in TP* de suprafata. In fapt micsorarea suprafetei nu are loc, compensandu-se cu Buzesti-Berzei.
2) desfiintarea circulatiei rutiere pe CV si Magheru, in schimb ar fi  necesare un set de benzi pentru transportul public pe Magheru si care sa traverseze Victoriei, vehicule cu AC (in un cuvant  dupa reteta lui @Robert24, TP civilizat).
Iar desfiintarea circulatiei rutiere pe CV si Magheru, fara investitii in liniile ce merg pe acele artere, ar fi o tampenie, si turistii trebuie cumva sa ajunga pe acele artere.
Referitor la " cat timp publicul nu e invatat sa se plimbe pe acolo", asta nu este de invatat, totul se intampla automat.
Stia cineva de "Centrul Vechi" inainte de a fi pietonalizat?
Sunt necesare cateva chestii pentru a avea succes:
a) imobile istorice - ca sa ai ce vedea, sa iti fie placut viziual, chiar si in forma ruinata arhitectura veche este mult mai frumoasa ca cea comunista sau moderna.
b) investitii in infrastructura pietonala - sa ai deajuns spatiu, sa ai un pavaj normal, scaune, spatii verzi, urne....
c) reducerea pe cat se poate a traficului prin zona - pentru a mai reduce din zgomot si poluare
Toate aceste conditii se pot indeplini pe ambele artere, CV fiind pe cale, iar Magheru este in urma.
Exista loc pentru toti... toate zonele cu imobile istorice in picioare.

cos wrote:
Gresit, du'te in Alba Iulia (cetatea e superba si pustie) sau in Washington DC (nu sunt zgarie nori, are centru istoric, sunt ceva turisti, dar incomparabil mai putini decat in NY).

Alba - este un oras in provincie, este greu accesibil, este un orasel mic, in care nu prea ai ce vedea in afara cetatii si ce face.
Washington - Nu poti sa compari NY cu Washingtonul din urmatoarele cauze:
- NY este cel mai celebru in domeniul blocurilor inalte,
- pentru promovarea orasului NY lucreaza o buna parte din Holywood (adica multe filme si seriale sunt filmate in el, unde se arata doar insula plina de blocuri inalte), Washingtonul apare si el prin filme, insa mai rar.
- Centrul vechi exista in Washington, insa si el a trecut prin anii 50-60, respectiv pietonul a fost restrans sub blocuri, ei nu prea au zone pietonale=> adica lipseste infrastructura pietonala=> orasul nu este  comod pentru pietoni/turisti

cos wrote:
Gresit, du'te in New York (orasul are farmecul lui dar e urat... si arhiplin de turisti, nu zic de localnici).

NY este un oras special, in rest nici un oras din SUA nu mai poate atrage turisti cu zgarie nori.
-NY este unul dintre cele mai promovate orase din filme (sa iti filmezi filmul in NY este o smeceherie nu doar pentru tovarasii din Holywood, ci si pentru alti regizori de pe glob)
-NY a fost primul in ce priveste zgarie norii, si Manhattanul este o zona cu o densitate dintre cele  mai mari de blocuri inalte (zona de sud si nord), este  un oras unicat pe glob.
-NY ultimii primari s-au invatat sa faca zone pietonale, fosta linie de CF suspendata transformata in parc, parti din Broadway care in preajma Times Square sa facut pietonala....

cos wrote:
Macar nu mai arunca niste afirmatii generale pe care tu le consideri universal adevarate, pentru ca nu ai dreptate. Poate se aplica in anumite cazuri, dar nu e nimic la fel, oriunde in lumea asta, asa cum pretinzi sau cel putin asa rezulta din mesajele tale.

Hai sa vedem cum se va schimba CV, dupa ce lucrarile se termina, si vom vedea daca este o axioma ce am afirmat mai sus, sau este o tampenie.

andrei11 wrote:
Faceti comparatie intre trotuarele recent modernizate ( micsorsate ) din Pantelimon si cele de pe Balcescu / Magheru, pe partea Intercontinentalului - cinema Scala - Patria. Ca latime cred ca sunt identice. In Pantelimon sun full, pe Magheru poti sa joci ping pong in liniste.

Nu sunt libere pe Magheru, si oricum compari chestii incomparabile, Pantelimonul este un cartier unde sunt inghesuiti multi oameni in blocuri de cel putin de 9 etaje, iar centrul este o zona in care sunt in majoritate case, unde doar bulevardele majore sunt flancate de blocuri mai inalte, care si ele sunt semi-populate din cauza ca PMB are de rezolvat niste pasaje.
Astazi pe Magheru nu sunt atat de multi oameni din cateva motive:
-infrastructura pietonala lipseste cu desavarsire(trotuare mici, cu berbeci parcati pe ele)
-blocuri istorice in paragina
-prea mult trafic => prea mult zgomot
-transport public terestru incomod

cos wrote:
Ce popor de masochisti iese la plimbare prin santier? Mai degraba ai vazut persoane care lucreaza in zona si sunt constransi sa mearga pe acolo, decat persoane iesite la plimbare...

Un popor plictisit de acelasi Centru Vechi si infometat de noi zone pietonale, pentru a introduce o diversitate.

cos wrote:
Asa au aparut si pe Bd. Unirii intre Piata Unirii si casa poporului... si apoi au disparut...

Despre ce timpuri vorbim? Ciorbea?
Terasele pot aparea doar in cazul in care exista o infrastructura calitativa pietonala si iti e placut sa te plimbi prin zona, ce a fost acolo (pana a veni Negoita si de al strica), era un scuar plin de verdeata si de masini parcate aiurea, cine ar fi vrut sa se plimbe in asa conditii?

CV=Calea Victoriei
TP=Transport Public

ByOnu wrote:
Atat am de zis. Nu uitati ce era Centrul Vechi inainte. Tin minte si acum cârciuma infectă care era pe locul H&M-ului, nu mai zic de Argentin... pentru cunoscători.

Rezultatele o sa se vada în cel puțin un an.

Aici e cheia... zona respectiva a avut succes pentru ca a fost prima de acest gen din Bucuresti. La fel ar fi avut succes si Calea Victoriei daca ar fi fost facuta inaintea centrului istoric. Acum deja exista alternativa - centrul vechi - deci situatia se schimba. Potential este, nu s'au terminat bucurestenii care sa vrea sa iasa la plimbare sau la o terasa, nu sunt toti in centrul vechi. Ba chiar pe Calea Victoriei sunt multi care lucreaza in zona, deci exista chiar si un avantaj aici. In schimb cei care ies in centrul vechi, vor continua sa o faca tot acolo. Cum spuneam, obiceiurile se schimba greu. In orice caz, nu se va putea compara niciodata cu centrul vechi ca volum de pietoni, resursele sunt limitate, din motivele pe care le'am dat mai sus, si nici nu cred intr'o modificare dramatica a fluxului de pietoni prin comparatie cu momentul dinaintea inceperii lucrarilor. Momentan e prematur sa ne entuziasmam inainte de a se termina santierul, chiar putin ciudat sa incepi sa numeri oamenii printre muncitori si utilaje. Iar turisti straini erau si inainte de modernizare. Asta ziceam, sa mai asteptam putin.

ADY881 wrote:
Alba - este un oras in provincie, este greu accesibil, este un orasel mic, in care nu prea ai ce vedea in afara cetatii si ce face.

La fel e si Sibiul, dar nu incape comparatie intre cele doua din acest punct de vedere. Pur si simplu Alba Iulia este un oras amortit.

ADY881 wrote:
Centrul vechi exista in Washington, insa si el a trecut prin anii 50-60, respectiv pietonul a fost restrans sub blocuri, ei nu prea au zone pietonale=> adica lipseste infrastructura pietonala=> orasul nu este comod pentru pietoni/turisti

Cat de mult gresesti. Am fost acolo, pur si simplu nu ai dreptate. Sunt spatii exclusiv pietonale, mentionez doar doua: tot spatiul (absolut urias) dintre Lincoln Memorial si The US Capitol si o buna parte din malurile raului Potomac: https://www.google.ro/maps/place/Lincol...c9c95c2eb6

Cu NY ai dreptate, dar te contrazici singur, ai spus ca nu faci turism cu zgarie nori, iar acum spui ca il faci, daca il promovezi... Pai faci orice cu multa reclama.

ADY881 wrote:
Despre ce timpuri vorbim? Ciorbea?
Terasele pot aparea doar in cazul in care exista o infrastructura calitativa pietonala si iti e placut sa te plimbi prin zona, ce a fost acolo (pana a veni Negoita si de al strica), era un scuar plin de verdeata si de masini parcate aiurea, cine ar fi vrut sa se plimbe in asa conditii?

De timpurile noastre, vorbesc de acum. Pentru plimbari e chiar placut Bd Unirii, e foarte verde, masinile sunt departe de pietoni... In schimb spatiile de la parterul blocurilor stau mai mult goale. Dar atentie, ma refer la portiunea spre casa poporului, nu cea reabilitata de Negoita.

cos wrote:
La fel e si Sibiul, dar nu incape comparatie intre cele doua din acest punct de vedere. Pur si simplu Alba Iulia este un oras amortit.

Sibiul are cateva avantaje fata de Alba:
1)Aeroport
2)Este mult mai cunoscut pentru centrul sau vechi cel putin in tara, mai si fusesera capitala culturala europeana, asa ca sa mai auzit si prin Europa ceva de Sibiu.

cos wrote:
Cat de mult gresesti. Am fost acolo, pur si simplu nu ai dreptate. Sunt spatii exclusiv pietonale, mentionez doar doua: tot spatiul (absolut urias) dintre Lincoln Memorial si The US Capitol si o buna parte din malurile raului Potomac:

Pai stai asa, campul ala poti usor sa il califici ca un parc, iar asta e alta mancare de peste, noi discutam de alei pietonale in oras intre blocuri, unde poti sa faci un magazin, o carciuma, din astea nu sunt. Dar vad ca si acel spatiu este intreupt de strazi.
Si splaiul raului nu prea se califica, asta este o infrastructura de bun simt in un stat civilizat, sa ai un splai pietonal, un parc in oras.  

cos wrote:
Cu NY ai dreptate, dar te contrazici singur, ai spus ca nu faci turism cu zgarie nori, iar acum spui ca il faci, daca il promovezi... Pai faci orice cu multa reclama.

Am scris mai sus ca asta este un caz aparte, o execeptie din regula, ca daca acei zgarie nori atrageau turisti, toate capitalele de state ar fi avut multi turisti de peste tot, insa in realitate ele sunt pustii. Dimineata vin toti pe autostrazi din suburii in centru la munca, si seara pleaca inapoi. In rest blocuri de sticla si multe parcari in locul fostelor imobile istorice ale lor (au facut pipi pe patrimonioul sau arhitecturalin anii 50-80)acum umbla sa vada arhitectura calitativa in Europa.
Firesc ca pe glob sunt unele orase care poate mai atrag cu blocurile lor inalte(Dubai, Hong Kong),insa ele sunt putine si iarsi sunt exceptii ca si NY, sunt si deosebite prin diferite particularitati, sau prin cel mai inalt bloc de pe glob(Dubai), sau prin concentrarea de blocuri inalte pe un loc mic(Hong Kong), insa de ele usor te saturi. Iar in cazul oraselor europene vechi, acolo ficare casa are arhitectura proprie si poti sapatamni intregi sa umbli prin el si tot sa gasesti case intersante.

cos wrote:
De timpurile noastre, vorbesc de acum. Pentru plimbari e chiar placut Bd Unirii, e foarte verde, masinile sunt departe de pietoni... In schimb spatiile de la parterul blocurilor stau mai mult goale. Dar atentie, ma refer la portiunea spre casa poporului, nu cea reabilitata de Negoita.

Lasa  ca vine Negoita si no sa mai fie atat de verde.

In legatura cu comparatia Zeil - Magheru, aceasta problema eu am studiat-o de mai demult (in martie 2013) si am scris un articol complex pe aceasta tema, completat de Victor Cozmei de pe hotnews.ro. Eu locuiesc in Frankfurt de peste 10 ani si cunosc exact situatia, iar anterior am locuit alti peste 10 ani in Bucuresti, unde de asemenea cunosc bine situatia:

Dezbatere HotNews.ro Cum si-a rezolvat orasul Frankfurt problemele de trafic din zona centrala si a transformat unul dintre cele mai mari bulevarde in artera pietonala. Poate fi aplicat modelul si pe bld. Magheru din Capitala? sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-14376055-dezbatere-hotnews-cum-rezolvat-orasul-frankfurt-problemele-trafic-din-zona-centrala-transformat-unul-dintre-cele-mai-mari-bulevarde-artera-pietonala-poate-aplicat-modelul-bld-magheru-din-capitala.htm

In anii '70, orasul Frankfurt a luat o masura drastica pentru a rezolva problemele de trafic din centrul orasului: unul dintre cele mai mari bulevarde - Zeil - a fost transformat in artera pietonala, iar in prezent interiorul orasului s-a eliberat de aglomeratie. "Din punct de vedere al pietonilor s-a deschis o oaza de verdeata, cumparaturi, restaurante si recreere pe o zona foarte intinsa si moderna", povesteste pe forumul SkyScraperCity userul "vancouverro", un roman stabilit de mai multi ani in Frankfurt. Mai mult, pornind de la controversele iscate de  pasajul pietonal subteran de la Piata Romana, utilizatorul detaliaza cazul orasului Frankfurt si vine cu o propunere radicala pentru Bucuresti: transformarea bulevardului Magheru intre Universitate si Piata Romana in artera exclusiv pietonala si reconfigurarea traficului pe alte artere din zona.

(...)

Eee ce ai spus tu face doctoru` acum cu calea victoriei ... numa` ca o face PARTIAL pietonala ... poate peste 10 ani o va face total... oricum, Berzei-Buzesti ramane inca la o distanta fantastica de capacitatea maxima de preluare a traficului, nush ce mama draq se inghesuie toti pe Victoriei sa faca dreapta la Elisabeta sau la Hasdeu ... peste puterea mea sa inteleg....