Aham, am inteles. Deocamdata vise.

In situatia de fata nu se justifica . Ar apare inca o intersectie pe centura , aproape de alta , iar " bulevardul " respectiv ar trece prin cimp ...
Se justifica numai daca este DEDICATIE pentru cineva care are teren mult in zona .

Acum este functionala bucatica descrisa mai sus, dar momentan este folosita doar ca acces la sediul Petrom. Capatul dinspre Poligrafiei se gatuie in 2 benzi / sens pentru ca nu au facut nimic cu curtea ACR-ului.

In rest, proiectul este o ramasita din vremurile cand A3 intra in Bucuresti pe partea aceasta, nu prin Pipera... deci nu cred ca se va mai grabi cineva sa il faca.

Rolul centurii nu e sa fie un fel de autostrada fara intersectii ci sa ofere alternative, iar la investitiile facute din timp, cu cap si pe termen lung(fata de dezvoltarea haotica din Pipera, Rosu, etc) cel care are de castigat este orasul, mai ales ca se poate folosi ca alternativa la strapungerile vecine(Baneasa, Bucurestii Noi, Chitila); cine nu are viziune, nu intelege dezvoltarea infrastructurii si nu se gandeste decat la ce e in fata la blocul lui, mai bine nu mai scrie pe forumul asta. (In Londra metroul s-a extins pe camp si imprejurul lui au crescut suburbii prospere care apoi au contribuit la dezvoltarea orasului, nu s-a gandit nimeni ca se construieste aiurea prin camp sau ca are de castigat vreun baron local.)

Cred ca defapt primaria nu a facut nimic, strada acea noua e pe terenul Petrom si cred ca a fost construita de catre Petrom, nu de primarie. Si acolo e niste loc liber, cred ca se poate face giratoriul pe care aceasta strapungere il merita.

shoppy wrote:
cine nu are viziune, nu intelege dezvoltarea infrastructurii si nu se gandeste decat la ce e in fata la blocul lui, mai bine nu mai scrie pe forumul asta. (In Londra metroul s-a extins pe camp si imprejurul lui au crescut suburbii prospere care apoi au contribuit la dezvoltarea orasului, nu s-a gandit nimeni ca se construieste aiurea prin camp sau ca are de castigat vreun baron local.)

1)Bucurestiul nu are bugetul Londrei
2) presupun ca te-ai referit la M6, pretul acestei magistrale de 14km, bate costul modernizarii liniei de CF Bucuresti-Constanta de 220km
3) suburbii prospere pot creste cu ajutorul oricarui tip de transport civilizat, metroul nu este o solutie arhipotenta cum vrei tu sa il preziniti, iar in contextul tehnolgiilor moderne in domeniu transportului de suprafata, sa faci o linie de metrou in camp, inseamna sa fraudezi bani din bugetul de stat.

Infrastructura tinde sa fie o stinta exacta si chiar daca nu se poate modela la detaliu, concluziile generale sunt universal valabile, indiferent de bugetul orasului.
Lafel si cele despre investitiile pe termen scurt vs. cele pe termen lung, metroul este o investitie pe termen lung deci costa cel mai mult dar aduce si cele mai multe beneficii dar esalonate pe o perioada lunga de timp, ca altfel toate orasele ar fi umplute de mii de autobuze nearticulate si pe motorina, adica ivnestitia pe termenul cel mai scurt si cu cele mai multe dezavantaje posibil.
Bine, ce nu esti tu de acord ca nu intelegi gata, e fraudare a banului public, pot sa mai zic ceva?
Scuze de offtopic.

Deoarece ne-am abatut spre M6 iti raspund aici https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=195&t=237&p=161392#p161392