ADY881 wrote:
Deci fiti atenti ce va doriti, ca poate sa se infaptuiasca.
Cine nu vrea un oras asfaltat, sa ma insoteasca la protest.

Hai sa ne organizam ...

Daca-mi permiteti

1. Dupa 50 de ani de comunism, loc aveai sa te plimbi cu masina, dar a avea una era mai mult ca un lux; dupa 25 de ani de pseudodemocratie, e cam utopic sa restrictionezi pe soferi prin masuri punitive. De fapt e cam probat la toate nivelurile ca masurile punitive nu dau rezultate, deci e mai plauzibil un protest (sau antiprotest) in strada al soferilor, decat cel al sustinatorilor transportului in comun; nu de alta dar ei sunt uniti de idei mai unitare fata de cei cu transportul in comun, unde inca vad ca exista dispute intre traseele istorice, actuale si cele cu potential viitor, cartiere favorizate, altele defavorizate, uitate etc.

2. Detroit a dat deja faliment si e deja inclus intr-un plan de reconstructie. Cautati pe net si garantez ca v-ar placea mult planul (care nu e o inventie originala, se aplica in mai multe locuri in State, acolo unde lucrurile au luat-o razna si e nevoie de revigorare economica). Detroit insa e un caz care nu are nimic in comun cu tara noastra mult discutata si nici macar cu Europa. Bucurestiul nu va avea niciodata traseul lui Detroit. Exista multe modalitati de decadere, dar nu asa. Europenii nu recurg asa usor la intrumentele economice specifice decaderii cand e vorba de spatii si oameni importanti, in comparatie cu Statele Unite. Europenii prefera intai reactiile extreme.

3. A protesta fara ceva in spate, o alternativa, e greu. Aici pe forum, dupa 2 ani de urmarit, am ajuns la concluzia ca exista cam 3 pareri de comun acord: prioritatea transportului in comun (ca d'aia e forumul), accentul pe transportul electric (iar aici eu sunt cel extremist, adica as prefera doar transport electric, iar autobuze doar intre cartiere, exclus centru, exclus zone de maxim trafic) si problema frecventelor. Exista pareri ca 1 tb sa treaca pe nu stiu unde si nu pe nu stiu prin ce alta parte, ca 32 nu trebuie sa aiba nu stiu ce tramvaie, ca 41 trebuie sa le aiba, ca nu stiu ce autobuz circula prea des si altul prea rar s.a.m.d. Unii militeaza pentru traseele istorice, altii nu. Forumul pentru asta e. Pt protest trebuie mult mai mult. Prin protest nu doar contesti ceva, nu deplangi doar o agresiune a autoritatilor, ci propui ceva. Acum nu cred ca-si imagineaza cineva ca daca maine e protest, saptamana viitoare vom avea culoare unice si 104 o sa vina mai bine. Nu. Trebuie timp si multe pareri spuse, sa curga multa cafea, bere si apa ca sa se inchege ceva convingator si mai ales foarte solid ca structura.

4. Bucurestiul nu e desenat pt capacitatea la care e supus acum. Nu cred ca in calculele lor, atat soferii cat si calatorii RATB tin cont. Toata lumea vrea in Bucuresti, toata lumea deplange aglomeratia, toata lumea admira linistea urbana a celorlalte orase din tara, dar debitul curge spre umplerea capitalei, nu invers. Suna extremist, dar nu vreau sa fie. E doar un semnal ca Bucurestiul are nevoie de altceva ca sa faca fata. Restructurare acolo unde e posibil, extindere, actiuni concentrate ale administratiei de a promova diverse zone, altele in afara doar de Nord si Centru etc.

5. Daca raspunsul la problemele mele sunt "nu exista parc", "de unde vrei tramvaie", "care bani" si altele de acest tip, astea de fapt sunt doar scuze. Cum spuneam, o restructurare a transportului in comun fie si in Alba Iulia dureaza si va mai dura (si aparent, cu anumite obiectii, chiar functioneaza), d'apai in Bucuresti. Deci Giulestiul si alte cartiere vor avea transport decent nu doar in urma unor carpeli cu ce avem, ci trebuie luate lucrurile de la capat. Deci daca stam cu picioarele pe pamant si nu asteptam miracole sub presiunea urletelor si petitiilor, schimbarea va veni din partea unui ONG (deja existent sau unul nou infiintat) care va crea presiunea necesara pentru schimbarea nu doar de trasee si de material rulant, ci schimbarea de management cu tot ce implica el.

6. Noi nu ne aflam in niciuna din situatiile expuse mai sus de ADY881. Cu tot respectul pentru eleganta cu care a fost prezentata situatia cu Oprescu, daca am fi fost acolo ar fi existat deja o coerenta in dezvoltarea infrastructurii. Nu stiu daca sunteti de acord cu mine, dar ea nu exista, nici la nivel local, nici national. De celelalte nu mai vorbesc, expunerea a fost cred foarte clara. Bucurestenii inca asteapta acest moment. Din acest motiv e greu sa-i muti din cea mai veche Dacie intr-un jeg de tramvai (merg aproape zilnic cu tramvaiul de 15 de ani, am proprietatea cuvintelor). Romanii inca asteapta sa se sature de masina...dar ei inca nici n-au inceput bine sa se bucure. Cum si eu astept inca sa ma bucur de un transport in comun decent (nu vreau lux, nu vreau sa fie vehiculele goale, vreau decenta).

Daca ne multumim cu putin, daca ne gandim la putin si ramanem aici, atat o sa avem.

"Debitul curge spre umplerea capitalei..." Da, momentam. Pentru ca prostia crunta a tovarasului dainuie si este molipsitoare. Daca el nu s-a prins in momentul de cotitura 1977 ca trebuie sa o lase moarta cu Bucurestiul si sa dezvolte alte 5-6 orase mai spre vest cine suntem noi sa fim mai deschisi la minte. Cei putini care se mai nasc de acum incolo orisicum vor afla pe propria piele ca la Bucuresti maidanezii nu umbla cu covrigi in coada. Nu pentru toti.
Repet, protestele au valoarea nula daca dupa ele deciziile luate sunt cretine.

@invisible to everyone

1.Pot sa iti dau multe ex din alte tari(unde au fost aplicate acele masuri ce nu sunt "punitive", sunt masuri de scoatere consturilor ascunse ale circularii prin oras cu automobilul), si acele masuri si-au aratat eficienta. Pot sa iti arat multe poze ale oraselor euopene, care in anii 50-70 aveau strazile umplute cu masini(cazul nostru), si usor primariile au luat masuri "punitive", si situatia a revenit la o normalitate.
De proteste PENTRU pasajul PPL, ar fi posibile daca automobilistii inraiti ar fi facuti din alt material fata de noi (astia ce vedem si altceva in afara de masina), insa si ei sunt la fel de romani ca si noi, adica divizati. Niste ex, au existat multe cazuri cand au fost cauze mult mai serioase, pentru soferii CA COmunitate(care ii limitau nu doar in oras, ci peste tot): scaderea preturilor la petrol iar companiile de benzinarii pastrau acelasi pret la benzinarie, noul cod rutier ce mareste amenzile de multe ori, se intentioneaza introducerea unei suprataxari pe combustibil (pentru a aduna bani pentru autostrazi cica    ). Si alea au fost aubuzuri/ofense la adresa automobilistilor mult mai serioase, decat lipsirea lor de pasajul ruiter PPL si adaugarea unor benzi RATB, si nimeni nimic nu a facut.
Este alta treaba daca eu singur ma voi afisa acolo, si aia ce stau la stop ma vor auzi ce vreau, si ar putea sa ma fugareasca pe acolo , insa daca ne strangem macar 5 oameni, nimeni nu va avea tupeu sa o faca.
Diferenta intre ce propun eu, si actiunile care sunt propuse de decidenti(inca o taxa la combustibil si un cod rutier mai dur), consta in faptul ca eu propun sa se inlocuiasaca o solutie (pasajul PPL) gresita, cu una ce mareste capacitatea arterelor DN1 si Kiseleff(benzi RATB). In urma constructiei pasajului PPL vor avea de castigat pe termen lung functionarii corupti si firmele de constructii si pe tremen scurt automobilistii(care vreo 3 luni vor zbura pe sub PPL, insa dupa coada se va intinde de la Arc la fantana Miorita, gen efectul largirii N.Caramfil).

2.Bine ai spus

acolo unde lucrurile au luat-o razna

,si tu propui sa urmam calea gresita, desenata de catre SUA in anii 60? Ca dupa sa aplicam niste superebe planuri de revigorare ca in Detroit?

3.

A protesta fara ceva in spate, o alternativa, e greu. ... Prin protest nu doar contesti ceva, nu deplangi doar o agresiune a autoritatilor, ci propui ceva.

Pai da eu contest pasajul PPL si politica de ignorare a transportului public si propun in loc sa fie aplicate benzi RATB.

cum nu cred ca-si imagineaza cineva ca daca maine e protest, saptamana viitoare vom avea culoare unice si 104 o sa vina mai bine.

E firesc ca nu, insa e importanta alta chestie, schimbarea trendului general, in care doar Primaria hotaraste ce sa faca si ce nu, iar gura oricaruia ce era contra unui proiect, era inchsa cu fraza

primarul sau consilierul wrote:
specialstul nostru a zis ca asa e bine, tu cine esti sa il contrazici?

, si nu conteaza ca specialistul ala merge pe o masina, care nu si-ar fi permis-o niciodata sa o cumpere cu salariul sau  .
Da este un proces de durata, insa trebuie cineva sa il inceapa, altfel, daca tot asa levitam mai mult pe lanaga PC, o sa continuie si mai departe situatia(RATB-ul subfinantat, pe cale de moarte, si vor aparea tot mai multe pasaje in locuri eronate, care vor genera tot mai lungi ambutieaje).

4.

Bucurestiul nu e desenat pt capacitatea la care e supus acum.

Poti sa te razi de mine, dar nici un oras nu a fost proiectat pentru traficul de masini din sec 21(precum am spus, americanii au incercat ei sa "modernizeze" orasele lor(ce la baza erau la fel de pietonale ca si cele europene), insa s-au ales cu un proces de "ghettoizare" a centrelor, aproape tot patrimoniul arhitectonic a fost demolat pentru a face loc parcarilor si autostrazilor urbane, toti oamenii de bun simt s-au mutat in suburbii, in centru au venit corporatiile si-au facut niste zgarie-nori).
Cum au facut fata, unele orase din vest, la inaintarea masinilor peste oras?
Au scos la suprafata costurile ascunse pentru a circula cu masina in oras, au dezvoltat alternativa masinii(transportul public) ..

E doar un semnal ca Bucurestiul are nevoie de altceva ca sa faca fata. Restructurare acolo unde e posibil, extindere, actiuni concentrate ale administratiei de a promova diverse zone, altele in afara doar de Nord si Centru etc.

Cum poti sa promovezi mai bine o zona, daca  sa nu oferi unei zone vaduvite un transport public CIVILIZAT.
ps Si aici nu zic sa se faca metrou, in zona Salaj, eu ziceam sa se faca niste linii civilizate RATB, adica sa nu ne mai ghidam pe cliseul transport civilizat  = metrou, ci sa introducem transport public civilizat in diferite zone in functie de densitatea populatiei(sa se evite initiative gen M6).

5.

Daca raspunsul la problemele mele sunt "nu exista parc", "de unde vrei tramvaie", "care bani" si altele de acest tip, astea de fapt sunt doar scuze

Sa stii ca chiar nu exista, din simplul motiv, ca unii idili si probabil consilieri, asteapta de la RATB profit      , si uite ei isi cauta de treaba si redirectioneaza banii de la RATB(sub pretextul ca e "gaura neagra"), la pasagiada, de unde isi vor scoate noi voturi.
Acum vine intrebarea logica, de ce masele sunt atat de vrajite de pasaje rutiere?
Din simplul motiv ca nu sunt informate corect, atunci cand ai un job ca toti oamenii(nu ca uii de la putere), ajungi acasa tarziu, si din oboseala nu mai ai timp sa te informezi din diferite surse, in cel mai bun caz, iei o masa si te uiti la stirile de pe niste posturi TV populare, si ce avem acolo?
Pai acele posturi sunt subordonate politicului, si ele dau stirile care trebuie: "Tramvaiul mortii, astazi a deraiat in statie, si a omorat 12oameni", "astazi domnul primar..... a deschis pasajul ....., el va fluidiza tot traficul din zona", "pai avem nevoie de  autostrada Ax". Se baga adanc in mase, ideea ca Romania nu se poate dezvolta fara autostrazi, sa inteleg ca in Romania transportul feroviar intre timp a devenit mai scump decat acel rutier , sau juranlistu lu peste nu stie ca si drumul express, este aproape la fel de bun ca o autostrada, are mici lipsuri fata de autostrada clasica, insa e mult mai ieftin, se pot organiza pe locul DN-urilor, cu niste centuri in preajma localitatilor, ce ar permite sa circuli cu o viteza constanta de 100km/h, insa daca de "sus" au zis ca hauotstrada trebuie promovata cu orice pret, ei promoveaza autostrazile.

Deci daca stam cu picioarele pe pamant si nu asteptam miracole sub presiunea urletelor si petitiilor, schimbarea va veni din partea unui ONG  care va crea presiunea necesara pentru schimbarea nu doar de trasee si de material rulant, ci schimbarea de management cu tot ce implica el.

Nu pot sa fiu deacord, diferenta intre o multime ce striga, si alta ce are in spate un ONG, este doar in faptul ca varianta cu ONG, are niste parafe in care scrie"asociatia salvati ....", si cu asta gata, presiunea fata de autoritati in ambele cazuri este la fel, la momentul dat eu am ca scop oprirea mizeriei de pasaj, daca va vrea cineva sa se intereseze ce propun eu in loc, bine, daca nu, asta e, important este sa oprim pasajul asta, in prima etapa.

6.

Romanii inca asteapta sa se sature de masina...dar ei inca nici n-au inceput bine sa se bucure.

Nimeni nu spune, ca romanii trebuie sa isi abandoneze masinile, trebuie sa responsabilizam pe acei automobilisti ce circula exclusv prin oras(in afara orasului automobilistii pot sa circule in voga). Problema consta in faptul ca sa exploatezi o masina in oras, costa de fapt mult mai mult(acele costuri sunt ascunse), fata de orice vehicul de transport public(daca raportam la costul calator/km).
Desi toti spun  ca in RATB sunt aruncati multi bani sub forma de subventii (normal ca exista ce sa tai din acei bani, deoarece o parte merg la partide, sau sunt furati, dar asta nu inseamna ca trebuie sa nu mai dam bani spre RATB si sa facem pasaje fara sens, asta inseamna ca trebuie sa vina peste RATB ANAF-ul, Curtea de Conturi, in asa fel incat sa fie problematic sa furi), o persoana ce circula si parcheaza in oras, este subventionata cu o suma mai mare decat aceeasi persoana care circula pe un vehicul de transport public.
Un mic grafic facut de un profesor universitar din Pennsylvania Vukan Vuchic.



In care sunt reprezentate toate costurile + subsidiile referitor la automobile (coloanele 1 si 2) si si ref. la transportul public (coloanele 3 si 4).
Precum se vede exista axa pozitiva(ce reprezinta costurile directe) si axa negativa (ce reprezinta costurile indirecte).
Adica noi in rezultat platim din buzunarul nostru, placerea si comfortul unora de a merge(a parca) cu masina in oras.

Noi nu ne aflam in niciuna din situatiile expuse mai sus .... coerenta in dezvoltarea infrastructurii  .... nu exista, nici la nivel local, nici national.

Coerenta nu e, insa rea vointa este(dorinta de a face bani din constructia de drumuri), in rezultat avem accentul pus pe dezvoltarea sistemului rutier, chiar daca si se face stangaci, asta e, se dezvolta doar domeniul rutier si se ignora transportul public.

Din acest motiv e greu sa-i muti din cea mai veche Dacie intr-un jeg de tramvai. Romanii inca asteapta sa se sature de masina...dar ei inca nici n-au inceput bine sa se bucure.

E greu sa ii muti din simplul motiv ca acum este suficient de ieftin sa circuli cu masina prin oras, ia sa ii pui sa isi plateasca parcarea (pamantul care ei il ocupa stationand, tot costa, statul putea sa il inchirieze unei companii si sa scoata bani pentru bugetul de stat, insa noi platim pentru ca cinva cu Dacia veche sa se parcheze acolo). In rest afirmatiile cu "Romanii isi doresc....." le-am auzit de zeci de ori de la multi oameni, ce mai multi erau automobilisti. Este simplu, nimeni nu vrea sa ii mute fortat pe autombilisti din masini, pur si simplu in Bucuresti trebuie sa se duca o politica mai balansata intre masina privata si transportul public. Adica cand se va face pasajul pe Stefan cel Mare, peste Dorobanti, Floreasca sa se includa automat si niste benzi RATB cu semaforizare cu tot, nu cum se va face 2x2 fara nici o banda(cu scuza"nu sunt bani"), sau in cazul Inelului Median("suspendata" in vocabularul lui Oprescu), sa aiba pe centru niste benzi RATB, insa ce sa vezi NU are.

133 313 wrote:
Repet, protestele au valoarea nula daca dupa ele deciziile luate sunt cretine.

Simplu, daca decizia se repta, adica e la fel de aberanta(in cazul nostru ar fi "facem oricum pasajul de la PPL, din cauza ca avem coada pana in podul Miorita"), protestele se repta, trebuie sa intelegem ca daca noi cetatenii mai informati nu ne implicam in asa decizii gresite(prin proteste), atunci avem de pierdut doar noi cetatenii ce locuim in oras, aia de "sus" oricum circula doar in masini germane cu AC cu filtre de aer cu girofaruri, noi vom respira prin Herastrau esapamentele soferilor ce stau pe Kisesleff si DN1.
ps Nu mai zic de descreieratii pe superbikuri, care si pana acum pilotau cu viteze mari pe Kiseleff si dupa pe DN1(le incurca doar PPL), acum vor putea sa polueze fonic, in voga de la Baneasa pana in Arc.
ps Cine vrea sa doneze 30min-1ora din timpul sau, pentru a orpi (sau cel putin  sa incercam) lantul de investitii gresite ale primariei sa imi lase un PM.

Taxa pe stâlp afectează şi RATB. Ce taxă va plăti Regia şi cum va face faţă costurilor suplimentare .

Regia Autonomă de Transport Bucureşti (RATB), ca şi Metrorex, va fi afectată de taxa pentru construcţii speciale (n.r. taxa pe stâlp).
Metrorex nu este singura companie de transport public din Capitală afectată de taxa pe stâlp. Dacă în cazul Metrorex taxa pe stâlp reprezintă o cheltuială suplimentară de aproape 50 milioane lei pe an, la RATB taxa este mult mai mică.

"Conform Ordonanţei de Urgenţă nr.102/2013, suma ce reprezintă valoarea impozitului pe construcţii, obţinută prin aplicarea unei cote de 1,5% asupra valorii acestora, este de 6.350.000 lei şi este cuprinsă în proiectul Bugetului de Venituri şi Cheltuieli al R.A.T.B. pentru anul 2014, proiect aflat în prezent pe circuitul legal de avizare/aprobare", au declarat, pentru B365.ro, reprezentanţii RATB.

Întrebaţi cum vor face faţă acestei cheltuieli suplimentare, oficialii Regiei au precizat că "această sumă va fi acoperită din veniturile proprii încasate de Regie şi din subvenţia acordată de Municipalitate în anul 2014".

Pe lângă taxa de stâlp, care va reprezenta o cheltuială suplimentară de 6,35 milioane lei pentru RATB, Regia va fi afectată şi de introducerea noii accize la benzină. Acciza suplimentară este de şapte eurocenţi pe litru şi va fi introdusă, atât la motorină cât şi la benzină, de la 1 aprilie, după cum a anunţat premierul Victor Ponta, în urma negocierilor cu Fondul Monetar Internaţional (FMI), Comisia Europeană (CE) şi Banca Mondială (BM).
Intreaga stire aici :http://www.b365.ro/taxa-pe-stalp-afecteaza-si-ratb-ce-taxa-va-plati-regia-si-cum-va-face-fata-costurilor-suplimentare_204055.html

Asra inseamna a ne fura singuri caciula...

@ADY881

Repet, sa nu comparam America cu Romania. Dar sa fiu mai bland: exemplul Detroit (si nu e singurul din lumea asta) serveste drept materie de studiu pentru ceilalti. Greselile anilor 60 au fost deja facute, dar "superbele planuri de revigorare" nu. Ma intrebi daca vreau calea gresita a anilor 60 aplicata de americani? Daca as gandi pe termen scurt, ceea ce e la moda la noi, as zice da. Si chiar si asa, ar fi mai bine fata de ceea ce e acum (imi cer scuze pt parere dar noi nu suntem capabili sa facem ceva care sa fie al nostru, sa ni-l asumam si apoi sa reparam pe propria noastra barba). Eu insa zic sa nu facem greselile alea, ci sa studiem, ca d-aia e exemplu. Problema cand studiezi si nu copiezi e ca trebuie anticipate problemele, trebuie prevenite prin masuri originale si eficiente, cu aplicare la fel de ferma. Suna frumos in teorie, dar ti se pare tie ca suna asta a Romania? Si atunci raspunsul meu va fi pragmatic: imi doresc sa repetam unele greseli ale altora, atat timp cat stim care sunt alea si cum pot fi ele corectate. Avem acest imens avantaj, sa studiem si sa vedem dincolo de lucrurile simple. Detroit nu este doar un exemplu de esec (iar noi romanii avem obicieiul de a judeca dupa ultima impresie), Detroit a fost si un model de succes imens si nu imediat si nu pe termen scurt. Deci noi ca privitori putem culege si ce e bun si ce e rau, putem filtra si daca suntem destepti putem evolua pe carca unor exemple de acest gen. Sa nu fiu luat la litera: asta nu inseamna ca propun Bucurestiului aplicarea modelului Detroit; propun sa studiem principiile pe baza exemplelor si sa fim foarte calculati in ceea ce vrem sa facem de aici inainte.

Asta cu niciun oras nu e proiectat pt capacitatea secolului 21 sa zicem ca sunt de acord, desi daca vorbim pe bune, nu e asa. Urbanistii te vor contrazice. Daca cineva pe lumea asta isi imagineaza ca dezvoltarea infrastructurii RATB e posibila fara dezvoltarea infrastructurii rutiere in general, cred ca e nebun. Nu merge doar cu carpeli (nu discut acum despre efectele benefice sau malefice ale pasajului PPL). Cu alte cuvinte, daca o sa ai RATB eficient, tot n-o sa incapa cum trebuie 1,7 milioane de rezidenti, plus tranzitul (si asta doar la nivel oficial, neoficial mergem spre 2.5 mil. plus tranzit). Cate bulevarde vrei sa mai largesti ca sa incapa? (repet, nu zic ca propunerea ta nu e buna, vorbesc la nivel conceptual, facem o discutie). Mai mult, era o discutie pe forumul asta despre cum diverse interventii ce privesc infrastructura mai mult fac sa "cheme", sa-i molipseasca pe oameni sa se indrepte acolo. Faptul ca sa zicem ca de maine exista culoare unice RATB, cati oameni calculezi tu ca o sa transferi de la volan sub bara de sustinere a unui autobuz? Multi? Asa si asa? Putini? Cativa? Sa zicem ca multi. Bun, n-o sa mai fie asa loc pentru masini, ca deh, doar n-o sa apara peste noapte strazi si bulevarde noi pe care sa circule masinile mici. Imagineaza-ti ca de maine 30% din soferi, ba nu, prea mult, 20% din cei care se suiau la volan zilnic opteaza pt RATB; deci da, se suie alaturi de ceilalti deja clienti stabili ai transportului in comun. Si da, ai culoare unice, deci presupunem ca viteza de deplasare din punctul A in B e excelenta. Luati exercitiul asta de imaginatie. Cati credeti ca vor ramane clienti RATB si cati credeti ca vor fi dispusi sa plateasca mai mult, sa ocoleasca mai mult, deci sa se reintoarca la volan, totul in numele confortului? Cativa? Putini? Asa si asa? Multi?  

Crema celor care migreaza sau au venit de curand(sa zicem ultimii 10 ani) in Bucuresti e formata in mare parte din clienti ai transportului public.

Acum sa ne punem intrebarea, ce e mai important: sa mutam soferii in tramvaie, troleibuze si autobuze, sau sa asiguram clientilor transportului in comun conditii mai bune? Vrem sa scapam de masini, sau vrem sa scapam de boli si altele din cauza aurolacilor, lipsei aerisirii, lipsei spatiului, lipsei aerului conditionat vara, lipsei caldurii iarna, lipsei luminii noaptea s.a.m.d.? Ce credeti voi ca ii retine pe Bucuresteni cel mai mult sa foloseasca transportul public?

Vis-a-vis de abuzurile fata de automobilisti...Benzina mai scumpa nu-i va opri sa isi foloseasca masinile atat  timp cat inca acest tip de confort se amortizeaza cumva, asa cum nici fumatorii nu renunta la fumat desi tigarile se scumpesc regulat. Faptul ca nu s-au unit inca spune ceva despre conditia nostra devenita cliseu, dar daca cumva automobilistii se vor opri din alimentat, fumatorii din fumat si bautorii din baut, dezastrul financiar e imediat. Efectele sunt imediate, cu inregistrari de pierderi imense pe moment. Ce se intampla insa daca nimeni nu se va mai urca in RATB de maine, in semn de protest pt conditiile de transport din capitala? E pe deoparte irelevant, se pune capat unei gauri bugetare care se tot adanceste, pe de alta parte voi ati anticipat deja solutia: dube, particulari, aranjamente etc.

Credeti ca daca soferii ar renunta la masina personala s-ar duce prima data la transportul in comun? In Romania? Chiar si oriunde in alta parte...?

Stiu ca pare ca apar soferii, dar hai sa fim seriosi ADY...conduc si conduc 90% noaptea... De ce? Pt ca atunci am loc, pt ca n-am transport de noapte civilizat. Nu era nici inainte, mai ales acum. De ce insa 10% folosesc ziua? Pt ca atunci cand "frige" ceva, in vecii vecilor transportul public nu poate sa-mi satisfaca nevoile. Iar o infrastructura eficienta m-ar urca pe bicicleta, nu in RATB. De ce o fac acum? Probabil ca sunt nebun...O fac pt ca mai nimic din ceea ce fac nu e normal si sanatos pt mine...Ma urc in autobuz si tramvai pt ca am nevoie sa ajung zilnic undeva...si deocamdata calculele matematice sunt strict in favoarea transportului public. Ma urc pt ca imi plac, dar nu m-as mai urca pt ca urasc aglomeratia. Ma urc pt ca par sigure...si totusi..........

Ceea ce zici tu e perfect adevarat, RATB civilizat, cred ca asta postasem si eu...Si nu, nu sunt tampit, stiu ca e lipsa de mijloace de transport...stiu ca nu sunt bani...stiu politica...dar asta nu inseamna ca ele nu reprezinta scuze. A cui e vina ca RATB e in halul asta? A mea, care platesc din '99 lunar abonament? S-au inmultit bucurestenii din 99, mai multi merg cu Ratb, respectiv Metrorex. E mai bun transportul in comun ca in '99? O sa ziceti ca am Citaro cu aer. Nu, n-am. Aerul nu functioneaza cand ai calatori peste capacitatea prevazuta a autobuzului. Asta daca functioneaza. Sau am daca astept 124. Cine asteapta intentionat 124?

Acum cu stirile...ai dreptate...dar daca faci o statistica a stirilor, ai muuuuuuuuuuuuuuult mai multe accidente rutiere in care sunt implicate masini personale fata de vehicule de transport in comun. Orice tembel stie ca din punctul asta de vedere cel mai sigur mijloc de transport e avionul, doar ca atunci cand pica, iese nasol si nu prea ai cum sa-l ignori(accidentul). N-am auzit inca de panica de tramvai, sau de autocar, deci punctul tau de vedere apropos de stirile cu dezastre rutiere cu transport in comun e un pic neacoperit.  

Si ca sa inchei...impresia ta despre ONG-uri este total eronata. Daca sunt ONG-uri idioate la noi in tara, asta nu inseamna ca ele sunt ceea ce ar trebui sa insemne. Asta denota ce fel de societate civila are Romania. Faptul ca exista niste tampenii, asta nu inseamna ca trebuie sa nu existe ONG-uri. Societatea civila de capul ei, fara organizare, nu are cuvant, are doar urlet, strigat de disperare, ecou. ONG-urile reprezinta forma de organizare si daca mentalitatea e ca un ONG inseamna niste semnaturi cu "salvati nush ce", e rau de tot. Inseamna ca societatea civila insasi nu cunoastea care-i sunt drepturile si mai ales cum poate sa profite de ele. Dar de plans se plange.

Iti urez succes in demersul tau si sper sa ai parte de succes. Eu unul te-as vota si as face lobby pt tine daca ai obtine asa ceva. Cati oameni stiu insa ca e prevazut un pasaj la PPL? (chiar soferi...mai ales soferi) Si cati crezi ca s-ar impotrivi? E suficient sa aduni 100 de oameni, prin retele de socielizare, sau poate e nevoie de un...sa zicem, un ONG?

Mai aveam ceva...

In anii 50-70 cand strazile erau pline la ei, la noi cum erau? Ce regim era la ei si ce era la noi? (pastrand decalajul, in ce an estimezi remedierea? Nu prea iese, nu?) Cand masurile "punitive" s-au luat la ei, de fapt ce istorie aveau in spate? Ce cu ce compari? Ce inseamna punitiv? Ca el saracul nu e un termen absolut, depinde la ce te raportezi. E una sa dai amenda unui elvetian ca n-a pus gunoiul care trebuie in sacul de culoarea care trebuie si una e sa zici romanului care cumpara la gramada din supermarket pungi de gunoi si arunca pe ghena muraturi ca il taxezi...Simti diferenta? Undeva, acolo, pe la niste zeci de ani?

Ceea ce vrei si vor majoritatea de pe acest forum este un oras, o tara civilizata, cat de cat, pe masura sa zicem Europei Centrale, in scurt timp, cu un minim de decalaj pe care toti l-ar inghiti...Ceea ce, scuzati-ma, pt mine e complet ireal atat timp cat asteptam asta de la altii...ca sunt ele autoritati, sau altceva. Totul pleaca de la noi, iar eu pledez vinovat!

invisible to everyone wrote:
Acum sa ne punem intrebarea, ce e mai important: sa mutam soferii in tramvaie, troleibuze si autobuze, sau sa asiguram clientilor transportului in comun conditii mai bune? Vrem sa scapam de masini, sau vrem sa scapam de boli si altele din cauza aurolacilor, lipsei aerisirii, lipsei spatiului, lipsei aerului conditionat vara, lipsei caldurii iarna, lipsei luminii noaptea s.a.m.d.? Ce credeti voi ca ii retine pe Bucuresteni cel mai mult sa foloseasca transportul public?

Nu ai inteles, sa te misti cu masina personala prin oras dpvd economic este mai scump, este alta treaba ca la noi statul se ocupa cu POPULISME, si subventioneaza comfortul unora de a circula cu masina in oras.
Nu conteaza unde esti, in ce tara, sub ce regim ..... oricum masina in oras este un transport ineficient. Sa ai o infrastructura in oras care sa iti permita  circularea lejera a tuturor, trebuie sa ai buget foarte mare (care Bucurestiul nu il are).
Daca generalizam, Bucurestiul are 10 lei buget anual, pentru ca toti soferii sa fie bucurosi, in Bucuresti cred ca ar trebui ca Bucurestiul sa aiba un buget anual de 20-30lei(daca nu mai mult, paracrile autostrazile tot asta costa foarte mult, si o fera o capacitate de transport minuscula in comparatie cu orice mijloc de transport public).
Cum tu ai pus acolo in contradictie "sa mutam soferii in tramvaie, troleibuze si autobuze" vs "sa asiguram clientilor transportului in comun conditii mai bune" si asa mai departe, este eronat pusa intrebarea. De fapt nu trebuie nimeni sa "mute" soferii, trebuie ca primaria sa investeasca si in RATB(cel putin 50%/50%)=> abia atunci vom obtine "sa asiguram clientilor transportului in comun conditii mai bune" transport public civilizat=> soferii fiind atrasi de timpul si banii  economisti, ar veni spre transportul public.
Insa acum ce avem?
Avem 4 benzi pe sens (cazul DN1 spre PPL), si toti stau la semafor si masinile si autobuzele RATB. Adica in situatia de astazi practic sunt echivalati  acei 100 de oameni din autobuz, cu un om din un SUV de lux, nustiu daca tie ti se pare acesta situatie in regula, mie nu.
Respectv in acel caz se ivesc 2 solutii:
a)sa facem pasajul rutier subteran PPL (ce va costa 18mil euro si va injecta necontrolat  pana 2200de masini/ora/banda pe Kiseleff(adica in total 4400masini/ora/sens)), RATB-ul ramanand in felul in care este astazi, adica stand in ambuteiaje cu ceilalti de la suprafata.
b)sa facem benzi RATB (sa cedam o banda pe sens din actualul carosabil), si sa nu facem nici un pasaj rutier subteran.

a)sa facem pasajul rutier subteran PPL (ce va costa 18mil euro si va injecta necontrolat  pana 2200de masini/ora/banda pe Kiseleff(adica in total 4400masini/ora/sens)), RATB-ul ramanand in felul in care este astazi, adica stand in ambuteiaje cu ceilalti de la suprafata.
Adica continuam cu politica din anii 90 (din bugetul generalizat de mine la 10 lei) - dam 9 lei pe infrastructura rutiera si 1 leu RATB-ului(sa nu moara). Daca tot bagam bani exclusiv in pasaje, asfaltari, paracari (in loc de zone verzi), atunci transportul public nu va deveni niciodata civilizat => nu va deveni atractiv => nu va fi folosit de lume si toti mai  multi vor trece la cazane cu placute de bulgaria.
Din cele scrise mai ^^^^^ rezulta un cerc vicios, soferii zic "as merge si cu transportul public, dar sa fie civilizat, insa la inceput statul sa imi faca infrastructura ruitera", dar acea infrastructura rutiera absoarbe toti banii disponibili din buget => nu mai ajung bani pentru transportul public => RATB-ul nu va deveni CIVILIZAT, niciodata in aceasta conditie.
Si tu propui sa urmam aceasta cale, insa ea ne va aduce in un faliment financiar si colaps rutier.

b)sa facem benzi RATB (sa cedam o banda pe sens din actualul carosabil), si sa nu facem nici un pasaj rutier subteran.
Adica sa oferim din acei 10 lei, 5 lei RATB-ului si 5 lei ramurei rutiere.
Presupun ca multi daca m-ar fi auzit ca vreau sa le confisc din drumul lor o banda, s-ar fi uitat ciudat la mine (am vazut ca si tu esti de parerea, ca pentru a face niste benzi RATB trebuie sa latesti drumul cu o banda "Cate bulevarde vrei sa mai largesti ca sa incapa?"), daca luam acelasi caz cu DN1 (la intersectia PPL), acolo avem 4 benzi pe sens. Acolo nu trebuie nimic sa largesti, si daca luam o banda pentru RATB => 3 benzi pentru trafic + una pentru RATB, si in aceasta varianta capacitatea de transport va creste mult pe artera, iar daca primaria ar mai si implementa in intersectie sistemul PTM(ar pune semafor ce ii ofera autobuzelor unda verde), capacitatea liniilor RATB ar creste drastic pana in 11.000oameni/h/sens (in comparatie cu ce avem astazi pe banda ocupata de masini ~ 400oameni/h/sens), adica avantajul e vizibil, si aceasta crestere de capacitate, este la un pret mai mic in comparatie cu aceeasi capacitate si fluenta asigurata de catre transportul privat (deoarece acolo trebuie sa faci pasaje, paracari, sa ingropi trecerile de pietoni..).
In concluzie o banda "confiscata" de la masinile mici = cresterea capacitatii de transport pe artera, economisirea multor bani pe combustibil(la RATB), marirea atractivitatii al RATB-ului, pastrarea spatiilor verzi, poluare fonica si cu CO2 in centru mai mica.

invisible to everyone wrote:
imagineaza-ti ca de maine 30% din soferi, ba nu, prea mult, 20% din cei care se suiau la volan zilnic opteaza pt RATB; deci da, se suie alaturi de ceilalti deja clienti stabili ai transportului in comun. Si da, ai culoare unice, deci presupunem ca viteza de deplasare din punctul A in B e excelenta.

Ok, hai sa facem, mai sus te-ai referit la populatia totala, insa nu cred ca e bine sa ne referim la acea cifra, consider mai potirivit sa ne orientam dupa o cifra care am intalnit-o in presa, de 1.000.000 de masini. Daca calculam 20% din suma de mai sus, obtinem 200.000 oameni.
Daca luam si presupunem ca toti acei 200.000 oameni ar fi vrut sa ajunga din Baneasa in Victoriei(adica pe DN1/Kiseleff), hai sa calculam in cat timp ei vor fi absorbiti de o linie BRT(cu o capacitate de 11.000oameni/ora/sens), eu am obtinut in 18 ore, deci nu e nimic imposibil daca ai un transport public civilizat (desi eu am fortat exemplul, bineinteles ca nu toti soferii au treaba prin tronsonul ales de mine, deci sarcinile pe linii nu ar fi atat de mari precum ai vrut tu sa sugerezi). Luand in considerenta ca Budapesta a cumparat 40 de tramvaie Siemens Combino (de 54m) cu un cost de 3,5milioane de euro per unitate, daca primarul ar aboli pasajul asta frumos din PPL si inutil, cate tramvaie noi am putea cumpara pentru RATB din suma de 18 milioane? Sau cate autobuze Citaro cu toate cele (AC, camere....), am putea cumpara din suma aia, daca unul costa in jur de 250mii euro?
Si cati oameni ar putea transporta acele tramvaie sau/si autobuze?

Au fost upgradate la metrou legaturile RATB , in schimb si acum in 313 mai avem ,conform afisajul din autobuz, legatura cu 242 , iar 381 si acum are statie comuna cu 122 la Piata Romana. Asta nu este neaparat o bila neagra la Auto.Obregia sunt sigur ca sunt si la altele.

@ ADY...

Masina e un mijloc de transport ineficient in oras cand deja ai un sistem de transport public bine pus la punct. Nu cand visezi ca o sa-l ai, nu cand sa dea domnu' ca o sa fie, nu cand se estimeaza ca o sa fie, nici macar cand e in curs de dezvoltare. Cand e, nu cand va fi. Cum spune Sf. Augustin, care orice era, numai tampit nu, viitorul ca forma de existenta a timpului nu exista pentru ca evenimentele din el nu s-au petrecut.

Si-acum te mai bat putin cu teorie de-a mea, fara sa te contrazic in vreun fel. Sunt de acord cu ce spui, doar ca parerea mea e ca lucrurile trebuie vazute un pic mai departe de atat. Ideal ar fi sa avem taxare pe intrat cu masina in centrul orasului. Ca sa faci asta, trebuie cumva definit ce inseamna centrul orasului. Apoi planuit un fel de retea de infrastructura, un soi de centura, care sa clarifice si fizic, nu doar teoretic, zona.

In conditiile actuale, scoti masinile, dar n-ai cu ce sa inlocuiesti problema transportului, dat fiind ca toti stim ca tot ratb-ul e rupt cand e vorba de tranzit. Bucurestiul nu e un oras care sa-l traversezi civilizat cu transportul in comun. Ba mai mult, desi sunt de acord cu necesitatea de a investi in transportul in comun, asta nu ii va aduce pe soferi la mersul cu tramvaiul doar pentru ca este mai ieftin si mai rapid. Citeste ce-am scris mai sus. Oricat ai vrea sa crezi asta si oricine ar vrea sa creada asta, azi, in Romania, in Bucuresti, sa spui treaba asta e complet nerealist. Daca nu ma crezi, mergi pe strada, prin facultati, pe la firme, pe unde vrei si intreaba soferii ce la transportul in comun ii deranjeaza, de ce nu-l folosesc si ce ar trebui sa se intample ca sa-l foloseasca. Garantez ca timpii de deplasare si costurile mai mici nu reprezinta un raspuns care sa-l auzi prea des. Pentru ca transportul public sa devina interesant, trebuie mult mai mult decat ideea ca e mai ieftin si mai rapid, iar asta nu se rezolva cu niste investitii in plus, ci cu masive si dedicate investitii, complet separate de fondurile alocate pentru infrastructura dedicata restului transportului, nu cu imparteala. Sunt chestii diferite si in functie de strategia pe termen lung (la noi inexistenta), obtii cat ai nevoie pentru fiecare in parte. Ai nevoie de vehicule civilizate, de caldura/AC, de lumina, de un minim de respect fata de calatori din partea soferilor/vatmanilor, de intretinerea infrastructurii, de eliminarea aurolacilor si altor factori care deranjeaza, iar asta implica si un sistem social mai bine pus la punct (faptul ca eu nu mai pot de miros in tramvai iarna cand un homeless nespalat de 2 secole e problema mea, dar realist vorbind ala are caldura doar pt ca circula tramvaiul ala, deci ai nevoie sa umblii la problemele sociale).

Tu propui sa-i dam in cap aluia cu SUV si sa mearga RATB-ul mai repede ca SUV-ul. Echivalenta intre soferul de SUV si aia 100 din autobuz tu o faci, nu primaria. Primaria din contra, prin marginalizarea transportului public, pune semnul clar de diferenta intre 100 de sclavi care n-au bani de masina si ala care are. Ca sa nu avem acest tip de discutie ar trebui sa se faca si un sistem de diferentiere intre masini, nu doar intre transport public si automobil. Ca sa nu avem acest tip de discutie ar trebui sa existe alt tip de mentalitate in ceea ce priveste raporturile sociale in Romania, chestiune care nu are nicio legatura cu transportul de oricare vrei tu. Abia atunci treaba cu SUV-ul are relevanta. Tu propui sa luam banii de colo si sa-i mutam dincolo, cand la ora asta problema e pentru ce obtine primaria fonduri. Tu zici ca daca RATB o sa mearga mai repede, o sa fie atrasi si niste soferi de masini personale. Eu iti spun ca daca convingi 3 din 10000 e mare smecherie. Daca-mi tii tarabe cu roti patrate pe sine care se plimba pe spaghete, cuptoare cu microunde unde capacitatea de 100 de calatori e utilizata de minim 150, o treime din populatie nu plateste o centima pentru bilet, iar asta la nivel legalizat, alta parte interesant de mare nu plateste pentru ca domnii controlori au grija sa nu deranjeze, sta omu in dacie si 1 ora in plus in trafic, numai sa nu imparta transpiratia, mirosurile si jegul cu alti compatrioti mai putin educati in ale minimelor maniere. Ca sa ai eficienta nu tai tramvaie si autobuze, vrei sa cumperi sa ai mai multe. Daca nu-ti faci planul sa cumperi, nici n-o sa obtii mai multi bani. Eu nu zic ca sa bagam bani exclusiv in pasaje. Eu zic sa lasam sa se faca pasaje unde e de facut pasaj si sa se faca treaba pentru transportul public unde e de facut, ca slava domnului, e multa!Ai ditamai centru orasului plin de capete de linii de autobuz, de troleibuz, de tramvai. Ce-ar fi daca ar da comunicat RATB-ul in care sa se mentioneze sa zicem merci, ca d-aia romanii n-arata ca americanii, obezi si desfigurati, pentru ca fac miscare intre sf.gheorge si dealul mitropoliei, intre sf.vineri si universitate etc. Public health safety, nu?

Nu poti sa aducii oamenii pe aceeasi treapta, alegand-o p'aia de sus. E probata treaba. Cu alte cuvinte: daca te apuci si faci culoare unice, dar nu faci nimic cu restul infrastructurii in fix aceleasi zone, creezi un haos cu consecinte economice imense. Plus ca o sa ai maxim de poluare, pt ca acelasi numar de masini vor sta pe loc, in loc sa mearga, pt ca ele sunt tot atatea si spatiul e semnificativ mai mic. Ia exemplul intregului ax de la aeroportul otopeni pana la piata unirii si compara atunci nu 100 de calatori versus un sofer de SUV, ci mii de soferi, unii si cu pasageri, versus cate mii de calatori cu autobuzul pe axul ala? Ce bine ar fi fost un metrou, nu? Asta inseamna nici sa nu se faca culoare unice RATB, nici sa nu se faca pasaje sau mai stiu eu ce. Astea trebuie gandite si actionate in paralel, nu ca si cand aia din autobuz merg in Bucuresti, iar aia din masini sunt pe alta planeta. Gandirea care pune accent exclusiv pe o singura directie si un singur scop duce la zero randament, mai rau faci dezastre decat sa faci bine.

Cu asta inchei si multumesc pentru dezbatere: nu putem sari direct de la o societate complet neorganizata la una care a ajuns la solutiile eficiente pe care le invocam, batand din palme. Aia au trecut prin n etape, experimente, esecuri, proteste, realizari, drame etc. Noi nu avem in primul rand spatiul fizic necesar, raportat la numarul de locuitori, sa facem ce-au facut aia. Noi nu am apucat sa ne bucuram de beneficiile unui sistem democratic asa cum au facut-o aia, deci noi nu suntem inca educati si pregatiti sa avem parte de restrictii. Pentru noi restrictiile duc cu gandul la 50 de ani de interdictii (si din pacate romanul nu prea face diferenta intre cei 2 termeni). Pentru ca noi de fapt semanam mai mult cu cazul Teheran, decat cu orasele din Europa Centrala, sau de Vest.Deci ca sa ajung sa dau cu barda in soferi, trebuie sa am un motiv al naibii de convingator in favoarea transportului public ca sa inceapa sa se intample ceva. Repet, faptul ca merge mai repede nu e un motiv, nici ala ca e mai ieftin, logic fiind ca daca-ti permiti sa mergi zilnic cu masina si daca e intr-adevar un mijloc de transport ineficient in oras (asa cum ai spus), n-ai dileme in ceea ce priveste aruncatul banilor.

Parcul auto al RATB, redus cu 16% de la 1 aprilie

Parcul auto al Regiei Autonome de Transport Bucureşti (RATB) va fi redus, de la 1 aprilie, cu 16%.
Acest anunţ a fost făcut în garajele şi depourile Regiei, informează Evz.ro, care adaugă faptul că, în baza Titan, vatmanii au fost chemaţi la o şedinţă, în care s-a discutat această măsură.

Motivul ar fi, conform surselor citate de publicaţie, faptul că nu mai sunt bani pentru combustibil şi pentru întreţinerea tramvaielor, troleelor şi a autobuzelor.

Sursa - B365.RO

Patru ani de-acu'nainte Oprescu presedinte...! Scuze, nu m-am putut abtine.  
Dar de ce 16 si nu 20%? Sa fie rotund.

Reducerea parcului circulant de vehicule RATB cu  (doar) 16% era de asteptat.  In realitate cred ca procentul va fi mult mai mare! Angajatii de la linii someaza din iarna din cauza lipsei  de electrozi , iar tramvaiele cad rand pe rand din  cauza portiunilor precare de linii! Pana si  siamezele au ajuns sa suplineasca vagoane pe linii gen 24 dupa cum  spunea un coleg aici pe forum.  

Asadar, macelare, vino tu  cu  autostrada
Ca sa incurajezi bizoniada!!