Utilizator anonim wrote:
Tot M5 este cu peron central.

Cred ca alternanta intre peroane centrale si laterale avea cel putin un avantaj, distributia calatorilor in tren.
Daca toate statiile sunt pe stanga, in orele de varf cred ca se va ajunge in situatia RATB, calatorii stau in usa pentru ca merg "doar 2 statii".

Ma uit la linia IMGB-PIPERA in special intre statiile Unirii-Pipera, avem aceasta alternanta Unirii 2 central, Universitate central, Romana lateral, Victoriei lateral, Aviatorilor central, Aurel Vlaicu central si Pipera lateral.
Chiar si la orele de varf distribuirea calatorilor este una acceptabila cred.

In multe alte parti (Spania, Germania, Franta) in statiile foarte aglomerate sunt peroane pe ambele parti ale trenului, si de obicei, pe o parte se coboara si pe alta se urca. Eficienta e cea mai buna in felul acesta

Mai dragilor, voi ati ramas in alta era...cand era proprietatea intregului popor?...nu mai e de mult asa!
Dovada?
uite-o aici:
http://www.b365.ro/metrorex-ar-putea-re...03036.html
In alte vremuri astia ar fi sfarsit urgent ori in puscarie ori in fata plutonului de executie!
Dar nu si in zilele noastre...cand se considera ca o tzeapa e absolut normala, ca doar prostul de cetatean plateste...

Robert24 wrote:
In multe alte parti (Spania, Germania, Franta) in statiile foarte aglomerate sunt peroane pe ambele parti ale trenului, si de obicei, pe o parte se coboara si pe alta se urca. Eficienta e cea mai buna in felul acesta

Da, am vazut si eu chestia asta in Munchen.
Fara a intelege corect limba germana am coborat pe partea de urcat si apoi nu reuseam sa ies din statia din moment ce toate scarile rulante coborau

Daca stau sa ma gandesc insa, majoritatea statiilor vazute de mine prin Roma, Munchen, Madrid, Barcelona erau pe lateral. In Viena erau pe centru parca.
cred ca a fost influentat puternic si momentul in care s-au contruit si probabil ca au fost facute cu sapatura externa.

Posibil sa fiu pe lanaga tema, dar cred ca statiile alea cu peron pe centru sunt mai bune la fluxuri mai mari de calatori, iar cele cu peron lateral sunt bune la un flux mai mic. Si mie mi se pare la fel, ca alternarea pozitiei peronului este un avantaj. Am mai observat ca in statiile ce sunt construite la adancime mare (adica nu e cazul Bucurestiului), sunt cele mai fregvente statiile cu peron central(presupun ca asa este mai usor sa o sapi cu TBM-uri , 2 pe lateral pentru tunelele prin care circula ramele si unul central pentru peron). Deci pe M5 nimic nu ar incurca sa se alterneze peroanele, mai ales ca aproximativ jumate din ele sunt situate in  mijlocul cartierului(fara sa aiba o intersectie majora deasupra, adica nu vor avea un flux atat de mare de calatori) respectiv ele ar putea fi facute cu peron lateral(dar eu le-as desfiinta si in loc as face parcari subterane, daca tot e facuta groapa ).
Iar in alea cu peroane pe ambele parti, la un moment dat ar putea fi convertite Unirii 1&2 si Victroiei 1&2.

Si mie imi plac lateralele.
Nu inteleg ce vrei sa desfiintezi ca sa faci parcari.
Nu inteleg ce vrei sa convertesi la Unirii si Victoriei.

Mie nu-mi plac lateralele. Lasati Unirii asa cum e, numai asta nu ne trebuie acum, o statie Unirii cu peroane laterale.

Asta-i SF 100 % este exclus sa convertesi Unirii pentru peroane laterale. ( Unirii 1 si 2 ).

Stiu, la ce lucrare complexa s-a facut acolo...

Lasati prostiile cu peroanele laterale . Ele se potrivesc la statii mai putin aglomerate. La noi dupa 1985 nu prea s-au mai construit astfel de statii. Singurele exceptii notabile sunt :
-GdN1. Aici este o poveste, trebuia sa fie capat de linie si statie de schimb, dar inca nu imi este clar de ce totusi s-a optat pentru peroane laterale. Posibil singura explicatie sa fie ca avem de-a face cu o galerie
- Victoriei M2- o greseala colosala dupa parerea mea
- tronsonul final M2 (Aparatori, Leonida, Berceni), unde a fost sapatura deschisa.
In rest s-a cam scapat cu scutul, deci avem peron central.

La M5, cat timp sapa TBM-ul o sa avem peron central. Ca sa fie peron lateral, ar trebui ca statiie sa aiba cate o "palnie" la fiecare capat, ceea ce nu se justifica. Doar daca vom avea si noi peroane suprapuse sau galerie in zona centrale sa mai vedem vreo statie cu peron lateral pe M5. Chiar si in cartierele "muncitoresti", peronul central are avantajul ca poate prelua fluxuri mai mari, dimineata pe sensul spre centru seara invers. Altfel am vedea un peron supraplin si altul gol la ora de varf.

@sab
Ai uitat de Obor, peroane laterale, conversie din statii de tramvai in statie de metrou.
Explicatia pentru peroane laterale trebuie cautata... in exterior, deasupra statiei. In zona rondul de la Obor, Nea Nicu (stiti voi care) vroia sa construiasca o maaare statuie si care evident avea nevoie de "sustinere" in subrteran. Din acest motiv, sunt acele coloane din mijlocul statiei, asa grupate... , dar si pe peroane ...
Si in contradictie, la Piata Muncii s-a optat pentru peron central... desi traficul in statie nu este f mare...

O intrebare poate usor stupida.

Daca visam la un M5 finalizat si in totalitate cu peron central, nu se pot cumpa trenuri cu usi doar pe partea standa?
Nu ar insemna teoretic costuri reduse si numar crescut de pasageri pe scaune?

PS: nu stiu daca exista asa ceva

Daca luam trenuri din alea (in cazul in care ar exista), ar trebui sa facem bucla de intoarcere la capat de linie.

danutzu_2910
Si in cazul Obor si in cazul Muncii esti in totala eroare.
1) Cand s-a construit statia de tramvai Obor nu era vorba de nici un metrou, pe niciunde in Bucuresti si de nici o statuie.
La "conversie" nici daca vroiai nu puteai sa faci peron central din cauza stalpilor de rezistenta a pasajului / statiei de tramvai.
NSS - ul de la Obor nu este NSS - ul liniei de tramvai, ci mai jos cu 110 cm.
Acest lucru a permis ca vestibului liniei de metrou sa fie in subteran.
2) La Piata Muncii datorita faptului ca NSS - ul liniei de tramvai este cel al liniei de metrou s-a optat cu vestibul la "demisol". Daca voiai peron dreapta  (  asa cum era statia de tramvai ) iti trebuia vestibul la nivelul etajului 1, ceea ce era total inestetic si nepractic, sa urci de la parter la etajul 1 ca sa cobori la subsol.
Pe de alta parte NSS - ul liniei metrou / tramvai fiind acelasi s-a facut economie de lucrari.
La Obor era imposibil peron stanga, la Muncii daca se adopta peron dreapta era nepractic.
nou_pe_aici sper ca glumesti.
Cum intorci metroul la cap de linie, cu bucla, ca la tramvaie ? Hai ca ai fost de comă la propunerea asta.
Si depoul cum il faci, tot cu bucla, ca la depourile de tramvaie ?