Nu stiu sa fac comparatii, cred ca statia Bazilescu ar fi cea mai buna comparatie, sau Lujerului. E spatiu suficient, probabil e si impresia vizuala pentru ca nu e gata.

Cred că e cea mai îngustă stație din M5.

O statie cu peron central ingust este mai avantajoasa decat o statie cu peroane laterale (chiar si la fel de inguste) deoarece dispare nevoia de a schimba peronul urcand si coborand. Nu cred ca se vor mai construi vreodata statii cu peroane laterale. Am I right?

De ce nu? Exista varianta cu TBM cu diametru mare care duce la circulatie in ambele sensuri. In multe parti se folosesc, poate se vor folosi si la noi la un moment dat in functie de teren, buget etc...

Slasher1985 wrote:
O statie cu peron central ingust este mai avantajoasa decat o statie cu peroane laterale (chiar si la fel de inguste) deoarece dispare nevoia de a schimba peronul urcand si coborand.

De ce ar aparea aceasta nevoie ?   In afara de cazul cand ai gresit directia ...
Pur si simplu explicatia este cu totul alta. Daca se sapa cu TBM-ul, atunci intre cele doua sensuri se lasa un spatiu pentru stabilitatea tunelurilor, spatiu care se "transforma" in mod natural in statie cu peron central.
Daca este sapatura deschisa, atunci solutia "naturala" este o statie cu peroane laterale.
Bineinteles ca pot exista si exceptii, o exceptie notabila la noi este PU1. Sau ce a mentionat Robert24, solutia cu TBM-ul mai mare, cand se executa si statia si peronul lateral simultan, indiferent ca peronul este pe stanga sau pe dreapta. O astfel de solutie s-a folosit si la noi la Basarab.

Imi place ideea cu TBM-ul mare de care vorbeste Robert24...statiile din Sofia cu peron central sunt foarte faine si estetic vorbind prefer statiile cu peron central de la noi (Izvor).

De asemenea, pentru ca tunelul (sau caseta, la noi) este mai larg nu apare acel efect de zgomot asurzitor in tunel si de curent puternic (cand trenul care vine impinge tot aerul in statie).

Izvor avea peroane laterale ultima oara cand am trecut pe acolo ...

Scuze, a fost o eroare de exprimare, tot mesajul meu se refera la statii cu peroane laterale...adica imi plac statiile cu peroane laterale...

Voi inchide insa un ochi la cele de pe M5, daca vor fi gata mai repede si daca vor fi frumos finisate...

Statiile laterale au un mare neajuns. Nu pot prelua la fel de multi calatori ca statiile cu peron central. Capacitatea lor pe un sens este limitata la peronul respectiv.

O sa razi, sab, dar de aproape fiecare data cand trec pe la Izvor dau de turisti confuzi care gresesc peronul si trebuie sa o ia prin pasaj sa ajunga la celalalt.

Bine, acolo e alta problema de fapt, ca e Dristor in ambele sensuri.

Incredibil!(dupa ani de asteptari) In sfarsit statia incepe sa arate ca o statie de metrou, tunelurile arata bine, ma bucur mult pentru cei din Drumul Taberei pentru ca M5 nu mai este un sf, 'o promisiune' - chiar prinde contur.
Cartitele astea ar trebui puse sa lucreze non stop la tuneluri sub tot Bucurestiul, pentru ca orasul mai are nevoie de cel putin trei-patru tronsoane lungi de metrou.(plus Timisoara! -   )
Orizont, va fi prima statie gata de pe acest tronson?

@Slasher1985
Faptul ca unii gresesc directia nu inseamna ca nu trebuie sa mai facem statiile laterale. Nu prea mai sunt "la moda", dar nu inseamna ca au ceva gresit in conceptie, in afara de motivele expuse anterior .I zvor este un experiment . Acest gen de statie (cu subtraversare) se potriveste la periferie, unde se executa statii de suprafata, nu la o statie situata in zona centrala. Ca dovada ca este unicat. Bine, la Izvor au fost niste constrangeri legate de spatiul existent in 1977 in zona respectiva, constrangeri care au condus la acea subtraversare, altfel statia ar fi fost una laterala clasica.
Revenind la Orizont, nu cred ca este o statie mai ingusta ca Valea Ialomitei sau Raul Doamnei de exemplu..Doar ca nu are linii /constructii suplimentare .

Goldmund wrote:
Orizont, va fi prima statie gata de pe acest tronson?

De ce crezi asta ? Nu are cum sa fie nicio statie gata pana nu se termina cu sapaturile. Poate V Ialomitei  sa fie prima, ca este sapatura deschisa. fara legatura cu TBM-ul. Si Raul Doamnei, poate..

Orizont nu e deloc mai ingusta, e absolut normala si suficient de lata...

sab wrote:
@Slasher1985
Faptul ca unii gresesc directia nu inseamna ca nu trebuie sa mai facem statiile laterale. Nu prea mai sunt "la moda", dar nu inseamna ca au ceva gresit in conceptie, in afara de motivele expuse anterior .I zvor este un experiment . Acest gen de statie (cu subtraversare) se potriveste la periferie, unde se executa statii de suprafata, nu la o statie situata in zona centrala. Ca dovada ca este unicat. Bine, la Izvor au fost niste constrangeri legate de spatiul existent in 1977 in zona respectiva, constrangeri care au condus la acea subtraversare, altfel statia ar fi fost una laterala clasica.
Revenind la Orizont, nu cred ca este o statie mai ingusta ca Valea Ialomitei sau Raul Doamnei de exemplu..Doar ca nu are linii /constructii suplimentare .

Goldmund wrote:
Orizont, va fi prima statie gata de pe acest tronson?

De ce crezi asta ? Nu are cum sa fie nicio statie gata pana nu se termina cu sapaturile. Poate V Ialomitei  sa fie prima, ca este sapatura deschisa. fara legatura cu TBM-ul. Si Raul Doamnei, poate..

Poate fii gata in maximum posibil, adica gata accesele, poate si corpuri de iluminat, amenajate nivelele superioare, acoperit gropi, si refacut zonele verzi, corect? sau le lasam pentru 2016?

Si TBM-ul trebuie translatat de la statia Romancierilor pana la Valea Argesului?