andrei11 wrote:
Daca ar fi fost facute cu cap, fiecare statie de metrou ar fi putut fi proiectata cu 2 -  3 etaje pentru parcari auto, dar la noi ca la nimenea, parcarile sunt la primarie, metroul habar nu am unde.

Normal ca se poate, insa asta ar mari pana la cer costul metroului care si asa e cu statii dese, pentru parcari cred ca varianta mai acceptabila este cea aplicata de Poteras in sectorul 6, parcari supraterane automate(insa nu din banii publici, fiecare sa dea banul care vrea loc de parcare).

andrei11 wrote:
Tramvaiele din Pantelimon  faceau fata cu brio afluxului de calatori, inclusiv cand 104 nu ajungea la Cora.

De facut ele faceau, pana nu veneau orele de vraf, atunci tramvaiele se incaracau asemeni pozelor din Tokyo, si 104 necesita articulare, deci avem ce sa modernizam.

andrei11 wrote:
Pentru un cartier ca Iancului / Pantelimon este un nonsens sa ai si tramvai si metrou care sa te duca fix in acelasi loc si sa aiba statii fix unele sub altele.
Asta nu inseamna sa nu ai tramvai in Pantelimon / Iancului dar sa aiba niste trasee care sa fie deosebite de traseele metroului, se pot face si la ora actuala niste combinatii.

Posibil acum, insa spre deosebire de zona nordica com.Pantelimon nu are preturi atat de mari la teren si nu au la ei zone de limitare a inaltimii, asa ca pe viitor (acum ma imbrac eu in pielea lui Glodmund ), ar putea creste fluxul in suburubii  pe acest traseu, asa ca nu mi se pare ceva incorect sa suprapui 2 solutii, cum am mai spus, fiecare isi face lucrul sau, corporatistu din Piata Definului va lua M5 pana in Iancului si mai departe unde are treaba, iar tanti Catinca  de la intersectia cu soseaua Fundeni, va lua Tramvaiul pana in Piata Delfinului.  Ar fi o ineptie daca statiile s-ar dubla(cazul b)), insa varianta c) pe care eu o propun metroul are statii normale(rare din 1km in 1km), iar tramvaiul are statiile vechi (dese) modernizate(dupa intersesctie, ca sa coincida cu statiile autobuzelor => o  schimbare mai usoara a liniilor)  adica tramvaiul nu va canibaliza din pasagerii metroului. Travaiul va indeplini functia de transport local si de transport "door to door" pentru metrou.

andrei11 wrote:
Deocamdata M 1 are o problema la cadenta, prin Iancului trece un metrou la  8 - 9 - 10 minute, daca ar trece un metrou la 2 minute alta ar fi situatia. Iar unele din ele sa intoarca la Crangasi, adica sa faca naveta Crangasi - Dristor 2

Aici se poate face, vointa sa fie.

andrei11 wrote:
Si sa nu uitam ca in zona Iancului - Gara exista si tramvaiul 1 care  dubleaza metroul, ca pe 335 / 330 nu prea ma pot baza - ca si capacitate de transport.

Ai putea sa te bazezi si pe autobuze, daca le articulezi si le pui pe o banda cu tramaviul , separata de trafic.

andrei11 wrote:
Si ideea lui  # ADY881 ar fi ok, cu metrou cu statii la Iancului / Exelectroaparataj / Fundeni / Cora ( ideea lui Ceausescu ), dar ma tem ca se vor vrea statii multe.

Nu e problema ce vor ei garsii gusati ce ne fura, e problema in ce e necesar si eficient.

andrei11 wrote:
Numai ca la ideea lui # ADY881 trebuie suprapusa si ideea unui tarif logic al transportului, adica pentru acelasi bilet sa beneficiez si de o calatorie cu metroul si una cu tramvaiul. ( Cum ar fi acum, pentru 1,5 lei una calatorie mertrou + una calatorie tramvai ).
Se poate aplica si acum intre statiile Dristor - 1 Decembrie cand pe deasupra avem tramvai cu statii dese si prin subsol metrou cu statii rare.

A fost o idee sa iasa bilete comune, insa vad ca grasii gusati au uitat sa o implimenteze, deci se poate si asta.

andrei11 wrote:
Nu sunt de acord in continuare cu 2 statii - Stadion si Delfinului, una singura e suficient.
Eu am notat in desen strict peronul de 120 metri, cu vestibulele de acces, cu alte vestibule de legatura, accesele se pot face si in Piata Socului si aproape de Kaufland. Si daca suntem la Kaufland suntem si in zona stadionului.

Cred ca ai dreptate acolo se poate face doar o statie.



Daca ar va face statii comune, ar trebui sa le faca lungi, cel putin 100m, in acel caz statia comuna de la piata Delfinului ar fi ajuns direct in preajma statiei de metrou Delfinului, unde se pot face niste accese prin scari si lift.

Slasher1985 wrote:
Chiar nu putem baga TBM-ul dupa Antilopa si sapa al doilea tunel intre Antilopa si Republica? De ce este prea dificil de realizat acest lucru?

Ba da, bineinteles ca se poate. Problema majora nu este lipsa celuilalt tunel, ci modul in care a fost construita statia Pantelimon

In schita prezentata si care are la baza schita postata de colegul bercenicity la pag.89 observam urmatoarele :
Cu"1" am notat amplasamentul initial al statiei, cel din proiect.
Observatii :
Statia seamana izbitor cu statia "Favorit", avand atat o bretea cat si linia 3.
Pe desen se observa atat spatiul ocupat de "groapa" cat si lungimea stricta a peronului ( 120 metri ).
Cu"2" am notat amplasamentul propus de mine.
Toate dimensiunile de la"1" si "2" sunt identice, prin urmare absolut toate detaliile tehnice ( linii, macaze, incrucisari, etc, etc ) se incadreaza pe noul amplasament.
Restul elementelor sunt foarte clar reprezentate in desen.
M-am gandit si la un pasaj auto subteran pe directia Basarabiei - Doamna Ghica, avand in vedere ca traseul va fi frecventat de multi bucuresteni care vor vrea sa ajunga pe Valea Prahovei folosind noua autostrada A 3 Bucuresti - Brasov.
Odata cu constructia statiei propusa de mine este bine sa se realizeze si acest pasaj rutier.
Deasemenea accesul in statia de metrou de la Delfinului se poate realiza in stilul Pasajului de la Universitate unde sa se vanda legal si merdenele cu lapte batut.
Ce spuneti ?

sab wrote:
... ci modul in care a fost construita statia Pantelimon

Ce ai vrut sa spui ?

eu consider ca varianta ta e mai buna, atat dpvd al costurilor(nu mai faci 2 statii), cat si dpvd al functionalitatii, un pasaj pietonal ca la universitate poate conecta nu doar statia de metrou cu suprafata, ci se pot face iesiri directe in statiile RATB(cum avem la Crangasi)=> obtinem un nod intermodal, deasemenea statia din locul tau deschide o plaja mai libera de actionare pentru constructorii viitorului pasaj rutier subteran Chisinau.
Intrebarea este daca pasajul pietonal propus de tine nu intra in conflict cu pasajul Chisinau, nu cred ca astia de la Primarie sa il fi proiectat in zona pietii la etajul -2.
Din cate se vede din imagine



Pasajul are panta destul de aproape de intersectie => pasajul va fi la etajul -1, adica nu cred ca se planifca deocamdata pasaj pietonal.
Se mai poate vedea ca din partea Doamna Ghica, Oprescu NU vrea tramvai, deoarece lipseste rampa pe centru, care e prezenta la sud spre Bd.Chisinau=> vor desfiinta spatiul verde pe centru ca sa faca panta pentru pasajul rutier.
Sursa:

Din cate stiu eu pasajul rutier e numai in stadiul de schita pe hartie, deci nu s-au investit bani seriosi in el ( pana acum ).
Daca nu sunt in stare sa proiecteze corelat un pasaj pietonal, unul auto si o statie de metrou ( presupunand ca nu se renunta la statia de la Stadion si nici de cea de la Delfinului, deci statiile ar fi ca in schita lui bercenicity ) sunt buni de dus la puscarie toti cei responsabili.
Acolo - in perspectiva autostrazii A 3 trebuie cu siguranta pasaj rutier.
Pe de alta parte, bine, nu faci odata si pasajul  rutier si statia de metrou, dar macar construiesti statia de metrou ca sa suporte un pasaj rutier deasupra, atat din punct de vedere al rezistentei cat si a gabaritului, adica pozitionarea stalpilor sa se faca in asa fel incat sa satisfaca atat statia cat si pasajul.
Dar mai bine fac acolo o singura statie de metrou, fix asa cum am desenat-o eu.
Sau tu, am impresia ca pozitionarea strict a statiei si in varianta ta si in varianta mea e cam aceeasi.
Pe de alta parte acolo chiar e benefica o subtraversare pietonala stil Universitate, adica Republica Socialista Romania a fost in stare sa construiasca un pasaj pietonal la Universitate ( arhitecti / constructori /resurse financiare ) iar Republica Capitalista nu ?
Acum am vazut pozele tale, ar fi cea mai mare prostie sa nu se faca si pasaj pietonal subteran. ( probabil ca nu se va face ).
Tramvai pe Doamna Ghica eu nu as vedea, de unde ar veni si unde l-ai duce ?
Mai degraba eu vad o linie de autobuz reconvertita, de exemplu 101 sau asa ceva.
Dar tramvaiul nu prea isi are rostul. Parerea mea.
Adica un tramvai Catelu - Colentina ?
Asa cum este  pozitionata acum statia M Delfinului nu se prevede pasaj pietonal  pe sub Basarabiei / Doamna Ghica.
Avand in vedere pasajul auto, nici nu ar fi nevoie.
Probabil ca odata cu accesele in statia de metrou Delfinului se prevede si posibilitatea subtraversarii pietonal a sos. Pantelimon ( ar fi logic sa fie asa ).
Erata
Scuzati greseala, e vorba de b-dul Chisinau si nu de b-dul Basarabiei, sper ca s-a inteles.
Tot pe acolo e si sr. Cernauti, dar habar nu am unde.

Referitor la tramvai, eu nu ma gandeam la un tramvai local, ci ma gandeam la un tramvai inelar asemeni liniei 1(bulevardul lui Oprescu/Suspendata - Pietricani - Doamna Ghica - Chisinau - Nicolae Grigorescu - Turnu Magurele - Lucica - Zertari  - strapungeri - strapungeri - Suspendata lui Oprescu) , care normal sa fie separat de trafic, si sa uneasca cartierele .
PS Atat timp cat ai benzi asfaltate, poti sa rulezi pe acele benzi autobuze, pana ce lumea nu sar prinde de noile oportunitati, si dupa sa introduci tramvai.

Eu nu ma prind de ce statia Cora Pantelimon este asa lunga (cat 3 statii obisnuite). Ok, este cap de linie, dar parca este prea lunga

Saptamana viitoare pozele promise inainte de viscol !

Probabil ca are 2 seturi de macaze si incrucisari si inainte si dupa peron ?
Avand in vedere ca probabil are "peron stanga" un singur set de bretele reprezinta vreo 80 metri liniari.

De ce ar fi nevoie de 2 incrucisari ?
Nu cumva exista o remiza dupa statie ?
Eu cred ca sunt figurate tocmai amorsele spre comuna Pantelimon, iar legatura cu M1 este "in aer". Nici nu au cum sa o faca cu statia actuala Pantelimon de pe M1. Acolo trebuie o alta statie, la alta adancime. Eventual o suprapusa . Chiar ar fi indicata o suprapusa cu peroane laterale.

Incrucisarea "din stanga" este conform cu noul trend deschis de  statia Dristor 2, ca metrourile sa nu mai rebruseze dupa statie ci inainte de statie.
La fel va fi si la statia Strand ( M 4 ).
Ca si la statia Strand exista macaze si dupa statie, datorita faptului ca dupa statie exista depoul. Numai ca dupa statia Cora exista si tunelele spre Antilopa ( conform desenului sunt 2 tunele sapate cu TBM - ul ).
Mai apoi, desi nu le vad in schita, ar mai trebui sa fie si 2 amorse spre Comuna Pantelimon. Amorsele spre comuna Pantelimon nu pot fi decat asa cum le-am desenat eu. ( daca exista ). Voi revenii cu explicatii.
Remiza dupa statie nu-si prea are rostul  pentru ca dupa statie este depoul care are destule linii si care in timpul zilei pot functiona ca si remiza ( in caz de nevoie ).

Citat din
Documentaţie pentru atribuirea contractului de
achiziţie publică de prestări servicii prin procedura de
licitaţie deschisă
OBIECTUL CONTRACTULUI:
SERVICII DE CONSULTANŢĂ ŞI ASISTENŢĂ
TEHNICĂ PENTRU REALIZAREA
OBIECTIVULUI MAGISTRALA 5. DRUMUL
TABEREI – PANTELIMON. TRONSONUL 2.
UNIVERSITATE – PANTELIMON. SECŢIUNEA
UNIVERSITATE – PANTELIMON

STATIA PANTELIMON
Amplasament
Statia de metrou „Pantelimon” este amplasata sub carosabilul Sos. Garii Catelu, in
apropiere de intersectia cu sos. Pantelimon;
Statia Pantelimon (fosta Antilopa) este statie existenta ce urmeaza a se extinde.
Statia existenta are un vestibul subteran si un singur peron lateral, ea urmand a fi
completata cu inca o nava si un vestibul. In final statia Pantelimon urmeaza a avea doua
vestibule laterale amplasate de o parte si de alta a soselei si doua peroane laterale, la
acelasi nivel cu vestibulul, intre care se va asigura legatura printr-un pasaj pietonal de
subtraversare a liniilor.
Statia este prevazuta cu doua accese de o parte si de alta a sos. Garii Catelu, unul existent
si unul propus.
Statia face parte din Magistrala 3 si urmeaza a fi statie de legatura cu Magistrala 5.
(pag 54 si 55 din document ).

Dupa parerea mea nu are rost sa se bage TBM-ul, dat fiind ca, cel mai probabil, statia Cora va fi una aproape de suprafata pentru ca urmeaza un depou, care nici el nu are cum sa fie la adancime.
Sau, daca nu va fi statia Cora chiar asa la suprafata, atunci statia Pantelimon este chiar una chiar la suprafata (dupa cum se stie) si tunelul catre aceasta statie trebuie sa urce sau sa fie cat mai spre suprafata.
Deci este foarte important la ce adancime va fi depoul M5.

Stiu ce se intentioneaza cu statia Pantelimon, insa, dupa parerea mea, este foarte important unde se va face schimbul M1-M5. Adica la Cora sau la Pantelimon. Daca este la Pantelimon atunci este rau, pentru ca statia respectiva, pe langa faptul ca este la suprafata, are si un peron extrem de ingust. Iar acum nu merge doar sa trantesti inca un peron (lateral) niste scari inguste  si un pasaj subteran (gen Izvor). Trebuie lift, rulante, ca deh, suntem in sec 21 si in UE. Mie mi se pare mai usor sa duci M1 la Cora, intr-o statie suprapusa cu M5  (sau chiar doua statii "spate in spate" )decat sa duci M5 la Pantelimon, unde nu ai macaz si nici conditii de schimb si unde M5 ar fi la acelasi nivel cu M1.
Adica o statie amarata, cu doua peroane laterale, in care sa soseasca atat M1, cat si M5 mi se pare un cosmar. Trebuie dublu rebrusment,adica in ambele capete . intr-un capat avem actualul depou Pantelimon, in celalat trebuie modificat tunelul ca sa faci macar o bretea, daca o sa se faca si al doilea tunel M1.
Doar daca nu cumva o sa avem o naveta M5 care opreste la un peron si o naveta M1 care opreste la celalalt peron, iar calatorii coboara sub linii ca sa aiba de unde urca catre cealalta magistrala. Ceea ce ar fi  un cosmar si mai mare.
O statie suprapusa la Cora si un tunel suprapus  Cora-Pantelimon rezolva si plecarile spre orasul Pantelimon, daca se doresc.

Ma mira in continuare ca nu vad amorsele spre Comuna Pantelimon. Intuiesc ca nici nu se vrea continuarea lui M 5 sau ma rog a lui M 5x spre Comuna Pantelimon.
Bine ca se vrea M 6 prin pustietati si prin Orasul Otopeni.
Revin.
In stilul logicii Metrorex / Min Transporturilor si a vesnicilor probleme din Romania Capitalista, ca deh, Socialismul a dat faliment,  se va adopta urmatoarea varianta :
O parte din metrourile care vor veni din cartierul lui Tudor din Vladimir nu se vor opri la Cora ci se vor indrepta spre statia Antilopa - linia noua.
Dupa ce se vor elimina IVE - le de pe M 3 in sfarsit vom putea valorifica beneficiile sistemului ATO si unele metrouri de pe M 1 nu vor mai opri la Republica ci se vor indrepta spre Antilopa - linia veche.
Ati vazut ce repede s-a rezolvat problema ?
Concluzii de concluzii :
a) Metroul se sfarseste acolo, in zona Cora / Antilopa, adio continuare spre Comuna Pantelimon.
b) Cine vrea sa faca schimbul M 1 / M 5 il va face in statia Antilopa, iar trenurile care vor pleca de acolo - fiecare pe linia lui - vor intra direct pe magistralele dedicate M 1 / M 5.
Ura si la gara, traiasca Republica Capitalista Romania.
Nu degeaba am adresat aceasta urare, voi relua tema capului lui M 5 cat de curand, dar din alt punct de vedere.
Ma voi asemana pe anumite coordonate cu gandirea userului #sab.
Dar asa cum v-am obisnuit, trebuie facute niste schite, sunt mai sugestive ca o mie de vorbe.
Il rog pe userul  #subway guru sau cine este in tema, dar ma mir sa mai fie cineva in tema pe forum,exista sau nu exista amorse spre Comuna Pantelimon ?
Pentru ca daca exista, ele nu pot fi decat in zona statiei Cora si nu in alta parte.

In pasajul de la Universitate a aparut un panou informativ cu privire la M5, panou in care este ceruta opinia publica parca. Bine, panou e mult spus, e un afis cat 3 pagini A3 lipit cam in drum. Nu m-as opri in punctul ala sa-l citesc, mai ales la o ora de varf.