Locuri de parcare ca la Unirii nu va opreste nimeni sa va faceti. Noi n-avem bani nici sa mentinem parcul RATB pe linia de plutire, nu mai vorbim sa va facem parcari cu dedicatie. RATB si metroul sunt pentru toti, se fac din banii tuturor. Parcarile sunt pentru riverani, se fac din banii riveranilor. Neclaritati?

Nu e nevoie sa ma ataci, eu nici masina nu am, nici macar permis de conducere, si nici nu locuiesc in zona, eu doar am propus o varianta care include si parcare si pista de bicicleta, si care ar merge de minune in zona, pt. ca exista spatiu suficient daca se elimina linia de tramvai.

Te simti atacat? Eu doar te combat. Ca asta este forumul metrouusor, nu forumul unde imi mai parchez automobilul azi.
Daca n-ai masina si n-ai permis atunci interesul pentru parcari in loc de tramvai este cu atat mai dubios.

Daca M5 ar avea in acest tronson 2 statii dese, ce rost ar mai avea tramvaiul? Ce rost ar mai avea reabilitarea liniilor acestuia? Niciunul, doar interes financiar pt. anumite persoane. Repet, la metrou ai garantia ca majoritatea isi platesc calatoria, la RATB nu prea ai nicio certitudine. Da, sunt de acord cu tramvai mereu, atat timp cat linia este separata de trafic, prefer oricand tramvai in locul autobuzelor.

Te incumeti la un monopol al metroului pe o artera? Din experientele trecute eu nu.
Ca veni vorba de interes financiar, avem si parcangii de ocazie ca aia de la Unirii pe forum? Sa ridice mana.
Metroul NU poate prelua la ora actuala cu parcul lui de rame inclusiv capacitatea RATB. Mai sustin unii ca transporta milioane pe zi. IN zi de lucru obisnuita la ora 9 in anumite statii nu face fata. Nici nu pomenim de situatii exceptionale in care ar exista aflux suplimentar.

Nu ma incumat la monopol, dar atat timp cat ambele companii sunt in subordinea primariei nu vad nicio problema. Repet, la metrou majoritatea platesc, la RATB doar o minoritate. De bine, de rau, investitia pe care o faci aici la M5 poate fi recuperabila, la RATB nu prea poti recupera nimic, din contra, se va merge pe paguba.

Parcangii pot fi saltati usor, daca ar fi vointa. La fel si cu amenzile, daca le dai cat mai des si usturatoare, greselile intentionate nu se vor mai repeta.

Metroul NU este in subordinea primariei. Si nici nu cred ca va intra in subordinea ei decat ca experiment temporar. Ar ajunge in executare silita ca si RATB.
Pana se salta parcangii ramane tramvaiul unde este. Dupa mai vorbim ca acum vorbim vorbe. Metroul NU poate prelua AZI la Obor la ora de varf (9 dimineata) calatorii din 335. Nici din 21, nici din 66. Nici din racordul M5 Pantelimon.

Nu va mai certati, din partea mea are dreptate @133 131,  pamantul folosit de RATB e pur si simplu mai bine utilizat(mai ramane asta sa ii explicam lui Oprescu ), ii serveste la mai multi cetateni, aici nu e nimic de suparat sau de atacat.

clt wrote:
Daca M5 ar avea in acest tronson 2 statii dese, ce rost ar mai avea tramvaiul? Ce rost ar mai avea reabilitarea liniilor acestuia? Niciunul, doar interes financiar pt. anumite persoane. Repet, la metrou ai garantia ca majoritatea isi platesc calatoria, la RATB nu prea ai nicio certitudine. Da, sunt de acord cu tramvai mereu, atat timp cat linia este separata de trafic, prefer oricand tramvai in locul autobuzelor.

Stii unde gresesti in ideea ta?
Tu privesti tramvaiul ca corp metalic plin de rugina, care circula pe niste sine de tipul alora de pe B.Vacraescu(linia 5), cu 5km/h, insa exista linii modernizate(separate de trafic, cu semaforizare dedicata), in aczul nostru se mai pot adauga statii cu turnicheti, tot asta la comun se numeste LRT.
Si asta se face pe Iancului si Pantelimon, deci esti prost informat

clt wrote:
Da, sunt de acord cu tramvai mereu, atat timp cat linia este separata de trafic, prefer oricand tramvai

, linii vor fi separate, mai bine sau mai rau, dar vor fi. Adica pe Iancului vom avea in premiera:
- Culoar unic
- BRT/LRT pe bune (daca ar mai fi si gard sau bordura mai mare are fi perfect)
* E o problema pe Pantelimon dupa electroaparataj, acolo idilii vor Green Track, sper sa se ragandeasca si sa continue banda BRT/LRT pana la Cora.
"Interes financiar" avem in cazul statiilor  dese din simplul motiv ca M5 cu statii dese costa mai mult decat un M5 cu statii normale + linia RATB modernizata sus.

ADY881 wrote:
Nu va mai certati, din partea mea are dreptate @133 131,  pamantul folosit de RATB e pur si simplu mai bine utilizat(mai ramane asta sa ii explicam lui Oprescu ), ii serveste la mai multi cetateni, aici nu e nimic de suparat sau de atacat.

Pamantul folosit de RATB este liber la utilizarea oricarui calator. Pamantul pe care este parcat un autoturism particular este folosit de UN SINGUR INDIVID. NU voi accepta monopolul asupra domeniului public din banii mei.

133 313 wrote:
Mai sustin unii ca transporta milioane pe zi. IN zi de lucru obisnuita la ora 9 in anumite statii nu face fata. Nici nu pomenim de situatii exceptionale in care ar exista aflux suplimentar.

Exact M2 in orele de varf este foarte plin, tot asta se continua si pe M1(Victoriei Obor, Victoriei Crangasi)
Daca am fi avut niste linii moderne de LRT(linii separate +semaforizare+ tramvaie moderne Alstom, Bombardier, Skoda sau polonezii aia (tramvaie lungi))ce ar dubla M2 si M1 pe acele tronsoane. Metroul s-ar descaraca, deoarece ar fi aparut o optiune in plus, aproape la fel de rapida si comfortabila.
Ce vroiam sa spun, e ca dublarea liniilor de metrou cu RATB nu e o irosire de bani(cu exceptia  cazului in care Metroul  repeta in oglinda statiile RATB, atunci da e o mare prostie), ci e o repartizare a pasagerilor dupa destinatii sau o separare a fluxurilor. Aia ce vor sa calatoreasca pe distate mari=> cu o viteza mai mare aleg metroul, cei care se duc la piata din cartier aleg RATB-ul.

133 313 wrote:
Pamantul folosit de RATB este liber la utilizarea oricarui calator. Pamantul pe care este parcat un autoturism particular este folosit de UN SINGUR INDIVID. NU voi accepta monopolul asupra domeniului public din banii mei.

Aici sunt deacord intocmai cu tine.
M-am exprimat eu incoerent.
PS Adica este limpede ca metroul singur, NU POATE FI PANACEU UNIVERSAL cum unii incearca sa il prezinte, iar daca tot insistam sa facem greseli cu statiile dese, si desfiintam retelele de suprafata, nu vom face decat sa aglomeram metroul, ca M2 acum. Este limpede ca Metroul are nevoie de ajutor pe suparafata(in forma de BRT sau/si LRT), ca sa faca fata tuturor calatorilor si tori sa calatoreasca in conditii civilizate.
Un exemplu de politica incorecta(aia de care spune @clt) promovata de catre un stat intreg, este Japonia, din cauza faptului ca ei au avut inspiratia nefericita sa urmeze exemplul SUA ince priveste transportul(adica au desfiintat toate retelele de tramvai si au facut exclusiv linii de metrou, acum avem asa situatii:

























































Cam asta se intampla cand avem un fel de transport monopol, daca japonezii nu erau fraeri, lasau tramvaiele, si astazi acei calatori BAGATI in rama, ar fi intrat civilizat in tramvaie si ar fi ajuns acasa.
Ps Deci vom obtine prin o asemenea politica, acelasi conditii ca in DUBE, doar ca asta va fi in metrou.

Foarte induiosatoare imaginile. Chestia este ca noi suntem doar 2 si ceva milioane de locuitori in orasul asta si nu avem tara pe o insula. Daca ajungem in halul ala suntem demni de mila dar mai mult de dispret.

Gresiti in multe privinte, si anume :
La ora actuala Pantelimonul nu se ambuteiaza, inclusiv la intersectiile "delicate" de la Fundeni si de la Delfinului. Inclusiv la Iancului nu exista ambuteiaje.
Daca ar fi fost facute cu cap, fiecare statie de metrou ar fi putut fi proiectata cu 2 -  3 etaje pentru parcari auto, dar la noi ca la nimenea, parcarile sunt la primarie, metroul habar nu am unde.
Tramvaiele din Pantelimon  faceau fata cu brio afluxului de calatori, inclusiv cand 104 nu ajungea la Cora.
Pentru un cartier ca Iancului / Pantelimon este un nonsens sa ai si tramvai si metrou care sa te duca fix in acelasi loc si sa aiba statii fix unele sub altele.
Asta nu inseamna sa nu ai tramvai in Pantelimon / Iancului dar sa aiba niste trasee care sa fie deosebite de traseele metroului, se pot face si la ora actuala niste combinatii.
Deocamdata M 1 are o problema la cadenta, prin Iancului trece un metrou la  8 - 9 - 10 minute, daca ar trece un metrou la 2 minute alta ar fi situatia. Iar unele din ele sa intoarca la Crangasi, adica sa faca naveta Crangasi - Dristor 2
Si sa nu uitam ca in zona Iancului - Gara exista si tramvaiul 1 care  dubleaza metroul, ca pe 335 / 330 nu prea ma pot baza - ca si capacitate de transport.
Si ideea lui  # ADY881 ar fi ok, cu metrou cu statii la Iancului / Exelectroaparataj / Fundeni / Cora ( ideea lui Ceausescu ), dar ma tem ca se vor vrea statii multe.
Numai ca la ideea lui # ADY881 trebuie suprapusa si ideea unui tarif logic al transportului, adica pentru acelasi bilet sa beneficiez si de o calatorie cu metroul si una cu tramvaiul. ( Cum ar fi acum, pentru 1,5 lei una calatorie mertrou + una calatorie tramvai ).
Se poate aplica si acum intre statiile Dristor - 1 Decembrie cand pe deasupra avem tramvai cu statii dese si prin subsol metrou cu statii rare.
Nu sunt de acord in continuare cu 2 statii - Stadion si Delfinului, una singura e suficient.
Eu am notat in desen strict peronul de 120 metri, cu vestibulele de acces, cu alte vestibule de legatura, accesele se pot face si in Piata Socului si aproape de Kaufland. Si daca suntem la Kaufland suntem si in zona stadionului.

Am incercat sa exemplific pe un tronson din viitoarea M5, acele 3 cazuri descrise de mine anterior:
a) M5 cu statii "dese"(inclusiv C.A.Rosetti, Foisorul de Foc, Matasari, Toma Caragiu/Gh.Manu/Sos.Iancului, Spit Pantelimon) fara linie de tramvai(adica desfiintam 55,46,36,14).



b)M5 cu statii "dese"..... cu liniile de tramvai modernizate



c)Varianta optimizata M5 cu statii normale(varianta rosetti61) + linia de tramvai modernizata



@clt
uite asa pot arata niste statii de transport terestru(niste termopane+ AC(vara), rezistente (iarna) + turnicheti (ca blatistu sa nu treaca) si camere + usi automate(pentru ca clima in statie sa fie controlabila) + sistem de informare (ca in metrorex).












Deci cu ce se deosebeste fata de o statie de metrou?
Pret, MUUUUULTTTT mai mic.

................