Asa cum am mai scris / facut o analiza a traficului de pe OTP (nu o sa mai repet asta inca o data) nu e nevoie de metrou la aeroport...
Insa, da, pentru 783 e nevoie de articulate cu spatiu de bagaje intre usa 2 si articulatie. 780 poate ramane cu cele normale, insa la fel, cu un spatiu de bagaje...
Daca ar exista o cadenta de 10 min intre 780 si 783 (deci, fiecare din linii sa circule constanta la 20 min) ar fi super ok si ar rezolva pe timp destul de mare problema.

Goldmund wrote:
Imi pare rau sa stric gandurile linistete ale unora care cred ca M6 nu are nici o sansa de realizare in viitoarele 'cincinale'. Dupa M5(pana la 'Eroilor' si poate pana la Universitate) si terminarea tronsonului din M4(pana la depou Straulesti) singura stringenta pentru MB ramane OTP(si nu Ikea sau Baneasa Center) si poate M5 pana in Pantelimon.

Nimeni nu a spus ca nu are sanse(cu asa carmaci ca Udriste si altii de podoaba lui, e posibila orice imbecilitate), nu e fezabil pur si simplu.
Dar vroiam sa iti arat ca gresesti in faptul cum gandesti "problema"M6. Ai scris mai sus ca problema majora a Bucurestiului, dupa ce rezolva Drumul Taberei, va fi Otopeni si Baneasa Shopping Oras!!!
Hai sa o luam pe puncte.
*Toate datele sunt din surse oficiale.
Populatia:
Otopeni - 10.000 oameni
Pantelimon -143.400 oameni
Densitatea populatiei:
Otopeni - 324 loc/km2
Pantelimon - 11.389 locuitori/km2
Sursa despre Pantelimon:http://b.politiaromana.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=90&Itemid=78(populatie)
http://www.ps2.ro/www/ps2/categorie/primaria-sectorului-2/prezentarea-sectorului-2/date-statistice/34(densitate)
Otopeni:am luat datele din un studiu de pe situl oficial al primarieihttp://www.otopeniro.ro/assets/clients/public/file/Primaria_Otopeni/pidu.pdf
Mai e valabil "poate"-le tau? Nu crezi ca e "usor" mai logic sa ajunga M5-ul in Pantelimon(mai cu prioritate)?

Goldmund wrote:
Cea mai mare surpriza am avut-o stand de vorba cu un corporatist(am mai scris, dar mi se pare f.f. important de stiut)care calatoreste mereu cu metroul, dar cand a venit vorba de tramvai, nici nu a vrut sa stie ca exista: rau famat, din pacate. Ce inseamna asta?

Asta inseamna ca primaria, in frunte cu Oprescu, subfinanteaza transportul public de suprafata.
E o problema in conceptiile lui Oprescu, el vede RATB-ul ca un SRL, ce trebuie sa se autofinateze, si chiar sa ii aduca profit, ceea ce e total eronat, in toate capitalele civilizate transportul public e SUBVENTIONAT, nicaieri in tarile cu apa calda permanenta transportul public NU aduce PROFIT direct(profitul vine prin investitii atrase prin zonele unde ruleaza acel TP si prin alte cai).Pa langa faptul ca Oprescu nu vrea sa investeasca in transportul public de suprafata din fonduri bugetare, el nu atrage nici macar Fonduri UE(macar sa facem infrastructura).
Adica tu practic propui, din cauza ca primarul nu vrea sa faca transport public terestru (RATB)de calitate, (sa aruncam un miliard si ceva de euro pe fereastra si sa facem o linie de metrou pana in suburbie?

Goldmund wrote:
Concret, cine 'calculeaza' cu autobuzele care ajung acum pana la DNCB sau chiar OTP si numarul de calatori actuali, va fi total surprins cand o sa vada ca mult mai multi oameni sunt dispusi sa lase taxiurile, masinile proprii sau ale prietenilor si sa ia metroul de la OTP, din regiune...

Eronat, daca transportul public de suprafata ar fi civilizat, toti din aia ce doresc acum metrou(din convingerea ca RATB-ul e ceva urat mirositor, ce se micsuna cu viteza melcului), nu ar fi avut nici o problema sa se urce in orice vehicul RATB.
Cine e de vina? Oprescu, ca nu investeste in RATB.

Goldmund wrote:
Cert este ca traficul auto de pe DN1 creste(indiferent cum calculeaza unii, sau ce preziceri de ghicitoare sunt pentru viitorul unor noi cartiere sau asupra traficului de pe OTP) si creste in continuare. Ceea ce, concret, nu poate insemna decat ca populatia la nord de DNCB este in crestere(nu deschid aici o discutie inutila despre depopularea Romaniei, sau a Bucurestiului!), si ca mobilitatea este din ce in ce mai mare(o arata si numarul in crestere de autoturisme inmatriculate in Romania  http://www.capital.ro/-aproape-60-din-p...rable.html ).

Posibil ca o fi crescut din Germania, posibil asa era in 2008 in plina specula imobiliara, pardon dezvoltare economica, insa daca te uiti de acili-sa  de pe batatura Damboviteana, poti sa observi ca dupa criza piata imobiliara a cazut(a revenit la preturi normale), si cel mai mult a avut de suferit zona de nord(pe care tu o recomandai ca orasul viitorului), datorita faptului ca preturile astronomice nu se mai sustineau, dupa ce a cazut mitul nordului, si oamenii au vazut ca pentru pretul exagerat primesc niste terenuri fara retele comunale si asfalt, in plin camp. Iar acum multe complexe imobiliare din nord au dat faliment si zac asa semiconstruite. Adica populatia nu va mai creste asa cum a fost inainte, deci pe DN1 chiar daca va creste traficul, nu va fi din cauza Otopeniului sau satelor de lux. Pe de alta parte uitete pe harta, vei putea vedea in locul DN1, nu un drum national romnaesc, ci un drum express(caruia ii lipseste sa devina autostrada doar banda de urgenta, gardul, si limita de 130km/h), daca coraboram acest fapt cu prezenta A3, pot sa afirm ca nu are cum vreodata sa fie ambuteiaje pe DN1, in zona despre care discutam.

Goldmund wrote:
Poate cineva anticipa dezvoltarea unui oras precum Voluntari atunci cand linia M7 ar ajunge pana acolo?

Apropo de M7, acea linie pe langa cartierele Tei si Colentina ar deservi si Voluntariul, ce are decat o populatie tripla fata de Otopeni(30.000 oameni)(sursa http://www.otopeniro.ro/assets/clients/public/file/Primaria_Otopeni/pidu.pdf pag 10).
PS Desi eu nu as fi prelungit M7 pana in Voluntari, as fi prelungit 21.

Goldmund wrote:
Dar dezvoltarea regiunii de nord a Capitalei dupa ce M6 ar ajunge la 'ei'?

Acest mit a fost evidentiat si de @florin, bazandu-ma pe studiul gasit pe situl oficial al primariei Otopeni si pe niste acte adoptate de catre "Autoritatea Aeronautica Civila Romana", publicate si in Monitorul Oficial(adica au fel de efect de lege), voi incerca sa demonstrez ca afirmatia lui Goldmund de mai sus, nu e nimic altceva decat un MIT.

Prin dezvoltarea regiunii eu inteleg urmatoarele procese:
a)Vine investitorul si baga banii in fabrici si uzine
b) .................. si baga banii in imobiliare(ele fiind blocuri de locuit sau birouri)


In cazul a), deoarece investitorii ce fac fabrici in Romania, ocolesc Bucurestiul(respectiv Otopeniul ) datorita faptului ca orasul e izolat de Europa(nu exista nici legatura buna pe asflat sau pe calea ferata), si Otopeniul in speta din cauza infrastructurii subdezvoltate(nu poti sa te plimbi cu tirul pe ulitele neasfaltate, stramte si strambe), voi lua consideratie doar investitorii ce nu produc bunuri materiale(adica sunt din domeniul IT, inginerie, si alte activitati ce implica folisirea creierului, deoarece aceste domenii prevad gruparea unor multimi de oameni in un loc => avem nevoie de birouri) si respectiv investitorii in imobilare (care ar construi birourile necesare si blocuri de locuit).
Cum credeti domnilor @Glodmund si @florin,  vor alege viitorii investitori sa investeasca in Otopeni, luand in considerenta urmatorii factori:
*acei factori, i-am extras din studiul "Planul integrat de dezvoltare a urbana al Orasului Otopeni", pe care l-am gasit pe situl oficial al primariei Otopeni http://www.otopeniro.ro/
1)Reteaua stradala are o lungime totala de 51km, din care fara asfalt 27km
2)calitatea apei ingrijoreaza 56% dintre agentii economici si 42% dintre rezidenti => adica avem o calitate mediocra a apei in reteaua de apa
3)suntnemultumiti de calitatea drumurilor(din cauza 1) ) 61% dintre agentii economici si 51% dintre rezidenti
4)In urma studiului realizat => careteaua de canalizare este subdezvoltata, fiind prezenta doar in partea centrala, unde sunt blocurile ceausite (P+4), si acele retele sunt in o  stare precara si necesita modernizari( se refera si la reteaua de apa), in rest cartierele de vile aparaute folosesc imporvizatii pentru apele reziduale(fose).
5)In partea vestica retelele edilitare sunt la un stadiu subdezvoltat, exista setul de baza: curent electric, internet/telefon, gaze uneori.
Si in partea vestica este cel mai mult teren disponibil.
6)Inexistenta unui plan periurban => inexistenta zonei metropolitane => fiecare primar isi trage strazi cu rigla si compasul(fara sa tina cont ca acolo in viitor ar putea trece o cale ferata sau o sosea).
7)Petul mare la terenuri (daca coraboram cu infrastructura proasta(deoarece toate terenurile langa DN1, s-au dat deja))=> descurajeaza investitorii.
Ca sa nu zica nimeni ca in Otopeni sunt preturi la fel ca  si in cazul altor "orase" din Ilfov, uitati-va in studiul facut de primaria OTP http://www.otopeniro.ro/assets/clients/public/file/Primaria_Otopeni/pidu.pdfla pagina 72, presupun ca primarul o fi stiut mai bine, decat orice internaut.
8)Canalizarea pluviala apropae inexistenta (coraborat cu inexistenta asfaltului)=> transformarea drumurilor in niste surse de noroi, iar in cazul ploilor indelungate=> inundarea parcelelor
9)Din cauza reliefului plan si delasarii cursului raului Pasarea(ce strabate Otopreniul)=> risc de inundatii in cazul ploilor indelungate (p72).
10)Multi investitori s-au plans de pregatirea slaba a populatiei rezidente.
11)Instabilitatea legislativa si fiscala.
Sau vor alege sa investeasca in zona Platformei Pipera, unde ai astazi:
a)acces la toate retelele(apa, canalizare normala si pluviala, internet de calitate, gaze, hidranti, iluminare stradala)
b) acces la linie de metrou M2
c)din b) => Linia M2 te duce in centru
d)din b) => Linia M2 iti ofera legatura cu M1,M3(in viitor M5 si M7)
e)din b) => Linia M2 iti ofera o acoperire mai buna(deoarece strabate orasul)
f) ai o linie de tramvai(ce poate fi adusa la conditie cu fonduri UE, doar primaru sa vrea)
g)ai un mall, unde poti sa mananci(si e aproape 700m, spre deosebire de Otp, unde trebuie sa mergi 4,5km pana la BSC)
h) ai multe sedii de banci la indemana(in Otopeni sunt mai putine si toate grupate in zona centrala(ceausita)).
l)datorita retelei stradale ai mai multe locuri de parcare disponibile
m) CEL MAI IMPORTANT, NU AI LIMITA de P+4(Care o ai in Otopeni), si fiecare investitor are nevoie de un profit cat mai mare, ce se obtine din multe etaje
n)tot investitorul are acces direct la insfrastructura de capacitate mare(in cazul OTP, parcelele disponibile sunt departe de DN1=> departe de infrastructura), iar cumpararea loturilor+ imobilelor existente de langa DN1 ar fi costat mult mai mult in comparatie cu, terenul gol de pe Platforma Pipera.
In viitorul apropiat va veni in zona autostrada A3 => se va mari mobilitatea angajatilor(si usurinta accesului) pe transportul privat(in timp ce in Otopeni ca sa intorci pe DN1 trebuie sa faci un ocol de 6km(daca vrei sa ajungi din V in E-ul Otopeniului) cu masina.
PS Asta daca un investitor ar fi cumparat niste loturi langa DN1( ce astazi sunt ocupate) si ar fi facut multe bloculete de P+4, si un angajat ar fi avut nevoie sa se duca la o banca din centru ceausist.
Otopeniul si toata zona viitoare deservita de M6, va fi strangulata de mai multi factori:
a) majoritatea ternului de langa DN1 e deja construit (in majoritate cu vile si imobile P+4) coraborat cu inexistenta infrastructurii civilizate in afara DN1=> nu au unde sa vina investitorii,zona nu are cum sa se dezvolte.
b) Pe o distanta mare avem Padurea Baneasa(care nu va fi defrisata pentru blocuri (ele fiind si P+4))
c) zona e sufocata de limitarea pe inaltime, din  cauza "Zonelor de Servitute Aeronautice" aferente celor doua aerogari.
Deci investitorul nu are unde si de ce sa vina in zona deservita de M6, deoarece sunt prea multe dezavantaje si limitari.
Referitor la limita  de inaltime.Aici gasiti mai multe informatii :
http://www.caa.ro/fisiere/RACR-SACZ%20ed.%203.pdf
http://www.dsclex.ro/legislatie/2003/septembrie2003/mo2003_641.htm



PS Da! am uitat, calea ferata moderinzata, ce var fi costat cateva zeci de milioane de euro(eu insa cred ca totusi ar costa in jur de 100.000euro), ar fi mai multifunctionala, datorita faptului ca pe ea poti sa rulezi :
a) expresul spre aerogara - pe care poti sa il faci mai scurt, mai lung, in functie de necesitati(iar rama de metrou e rigida ai 6 vagaoane, cu ele operezi).
b) un tren suburban (Chitila, Mogosoaia si Otopeni + ar putea prelua pe unii din parcarea P+R) pe care poti sa il faci mai scurt, mai lung, ......
c) tot pe ea pot circula trenuri interurbane
d) trenuri marafare
Iar in caz de sunt putini pasageri pentru variantele a) sau b), poti sa  suspenzi temporar ruta, in cazul M6 nu poti.
Tot in cazul suspendarii calea ferata nu necesita mari costuri de intretinere in caz de o pui pe stand-by, in cazul M6 mentenanta tunelelor costa mult, si nu conteaza daca folosesti linia sau nu, pur si simplu se duc banii, iar daca nu dai banu, tunelele se strica, se umplu cu apa....
Mai vreti M6?

Cateodata am impresia ca vorbim despre Iasi si Aeroportul International Iasi...Cu toate ca exista orase cu o populatie pana in 600 mii locuitori care au deja legatura intre centru si aeroport cel putin un mijloc de transport in comun de mare capacitate(metrou, tren suburban, sau metrou usor).
Respect parerea fiecaruia. Totusi, vrem si nu vrem sa avem un 'transport in comun ca in Vest'...

Am mai scris, aici e vorba mai degraba de prestigiu, fara de care nimeni din lume nu-si poate inchipui o capitala si o tara moderna. Presupun ca noi aici nu ne referim la romanii din Spania care se intorc in concedii acasa(pentru care multi nu au un mare respect), ci la zecile de mii de oameni de afaceri, chiar si turisti care 'calca' pentru prima oara pamantul romanesc prin...OTP. Va dati seama cand au auzit japonezii ca o studenta a fost omorata de un taximetrist roman ce parere mai au despre taxiuri?! Mai mult, poate s-a pierdut, insa intr-un articol de fond din Sonntag Aktuell(l-am tradus daca nu ma insel pe acest forum acum cativa ani...)era vorba de un reporter din Germania care dorea sa scrie ceva despre Bucuresti, capitala Romaniei, "un oras mai putin stiut in Vest"...Rezumat:
a ajuns din Stuttgart pe ....Baneasa("aeroport vechi, anii 50") "Degeaba am cautat o statie de metrou", scrie reporterul care explica cu lux de amanunte ca un mare santier(in constructie era tunelul de la Baneasa) bloca efectiv drumul spre o statie de autobuz. Biletul sau nu era valabil pentru acel autobuz 'expres' - reporterul a explicat ca acest bilet l-a primit de la chioscul de bilete(asa ceva nu exista in Occident), dar controlorii s-au repezist spre jurnalist dupa ce l-au masurat si l-au vazut ca s-a suit la aeroport...In fine, orasul frumos, bla, bla, insa concluzia "nu voi reveni in frumosul oras decat atunci cand va fi metroul gata pana la aeroport" - putem spune 'paguba-n ciuperci' ; eu va spun ca asa gandeste majoritatea care vine din Occident. Pai, astia investesc sau au de gand sa investeasca in tara noastra!
Inca odata despre autobuze:
nici eu nu as lua autobuzul, dar desigur as lua metroul (aproape)peste tot in lume.
Problema este ca va fi gol metroul?! Vor exista ore cand va fi gol, precum uriasul tren suburban din Stuttgart(doua linii merg pana la aeroport! - acum vor sa faca si metroul usor sa ajunga pana acolo, linia U6...Vor sa faca si o statie ICE la aeroport!), dar nu asta e mereu definitoriu. Parerea mea.

Sper sa inceapa lucru la M6 cat mai repede, ca orasul Bucuresti sa intre in randul metropolelor din UE.

PS

Ady881,
trebuie sa vedem aceste lucruri din doua perspective:
ale bucurestenilor, ilfovenilor si ale celor care ne asigura in mare parte locurile de munca.(precum cu A1  -Valea Oltului versus A3, Valea Prahovei - amandoua ar trebui azi construite, dar A1 e mai vitala pentru noi si UE!)
1-linia de metrou M5 va deservi si Pipera. Conceptul e simplu: P+R, linii autobuze pana la statiile de metrou
2-spui ca punctul de vedere cu preferinta clara a bucurestenilor pentru metrou este eronat, dar in fraza urmatoare imi dai dreptate si pui vina pe Oprescu....(?)
3-nu exista un mijloc de transport mai eficient ca metroul; scump, dar rapid si nu exista controlori dubiosi, nu exista ambuteiaje pe traseu, e rapid si de mare capacitate.
4-cine crede ca aiurea nu s-au facut birouri in zona Otopeni(ce mai mare potential pentru birouri e in vecinanatea unui aeroport international - cel putin asa ma vazut aici), se inseala. Lipsa unei legaturi moderne cu Bucuresti a facut ca nimeni sa nu se gandeasca la birouri sau alte activitati corporatiste
Astept inceputul constructiei magistralei M6

Goldmund, dai exemplul cu STR. Intamplator am fost de aproape 30 de ori acolo, deci nu vorbesc din auzite:
1. Aeroportul STR are totusi un trafic un pic mai ridicat decat OTP.
2. Germanul, fie simplu sau instarit este invatat sa utilizeze transportul in comun, care este modern, curat, eficient si te poti baza pe el. La inceput, prin 2002 am folosit taxiul, dupa care S-Bahn-ul si incepand de a 3-a oara nu am mai mers niciodata cu taxiul la / de la aeroport in Boeblingen, chit ca trebuia sa schimb in Rohr catre S1.
3. Daca te uiti in urma o sa vezi ca am facut o mica previziune a numarului de calatori posibil, si nici macar un tramvai nu prea se justifica. Cel putin nu atata vreme cat mentalitatea romanului e sa mearga oriunde cu masina si transportul in Romania e cum e.
4. Probabil ca ai vazut ca in ultima statie a lui S2-Filderstadt (pentru cine nu stie Stuttgart-ul, este urmatoarea statie dupa aeroport, si acolo oraselul e de vreo 4 ori mai mare decat Otopeniul) rar vezi mai mult de 20-30 de persoane care se urca in S-Bahn...

@Glodmund
Sunt sigur ca doresti Romaniei totul ce e mai bine, insa unghiul de vedere de unde tu vezi problema transportului in Romania si in general pe glob, e usor cam invechita. Firesc reteaua de metrou are capacitatea cea mai mare, insa sa faci peste tot metrou e o strategie a  anilor 60, atunci cand toata partea capitalista se amagea ca masina poate sa faca fata singura pe suprafata, si daca nu ar fi factorul uman poate ar fi fost asa. Insa nu toti au bani, si factorul uman combinat cu prostia si prcismul altora, au transformat rapid orasele in parcari enorme, unde omul nu are loc sa treaca(cam ce e azi Bucurestiul), din aceste cauze s-au inventat asa niste concepte ca BRT si LRT. BRT-ul a fost construit prima data cred  ca in Brasilia, Curitiba, si au reusit  sa faca fata, pe langa strazile pe care rulau autobuzele au crescut blocuri inalte, acum cred ca vor creste spre LRT. A mai aparut si conceptul de SMT, daca faci un sistem unic din aceste elemente BRT, LRT si SMT, poti sa transporti oameni multi in conditii civilizate, la preturi mult mai mici, pe o infrastructura ce necesita mult mai putini bani pentru mentenanta. Cam asta au inteles locuitorii orasului Zurich, cand in 1962 au respins la referendum desiintarea tramvaielor si inlocuirea lor cu iniste tramvaie subterane Tiefbahn(cum sa facut in alte orase germane in anii aia de haiducie), si ce sa vezi nu au fost romani si au respins, dupa autoritatile nu s-au lasat si au propus la referendum in 1973 un metrou full scale, si iarasi autoritatile au incasat un pumn in plex de la populatie, populatia a preferat sa circule pe tramvaie, sa vada orasul, nu sa intre in analele negre a metroului.
Si in domeniul transporturilor nu e loc de PRESTIGIU(care este de fapt un fel de FALA), Ceausescu a vrut prestigiu si a facut Casa Poporului, in acest domeniu e important sa faci doar infrastructura necesara, sa aboredzi problema etapizat(caruta - autobuz/troleu - autobuz/troleu articulat - tramvai - BRT/LRT-metrou), iar tu propui sa faci AUTOBUZ ->METROU din FALA? Din cauza unui incult, din o fituica, cu prejudecati tu propui sa aruncam pe fereastra un miliard, imi pare rau dar FALA asta e prea scumpa.
Ai niste lacune de recuperat, incearca sa te inforemezi de asa chestii ca BRT, LRT si SMT, vezi cum pot ele lucra impreuna, ai niste prejudecati.
Altfel daca tot continui sa ignori niste factori bazati pe date oficiale, pot sa fac concluzia ca esti partizan politic PDL, intamplator "profesionalul" ce a initiat mizeria asta este un PDL-ist( Udriste) si intamplator aia ce au spus nu, au fost USL-isti(Fenechiu si Ponta) zic si eu, poate nu e  o coincidenta?

Robert24,
de ex. in anul 1999, OTP a avut cca. 1,6 milioane calatori, in timp ce STR a avut cca.7 milioane calatori(de peste 4 ori cat pe OTP).
          in anul 2006, OTP a avut cca.3,5 miliane calatori, in timp ce STR a avut cca. 10 milioane calatori.
          in anul 2012, OTP a avut cca. 7,1 milioane caölatori, in timp ce STR a avut cca. 9,5 milioane calatori...
Presupun ca e normal ca o metropola-capitala sa aiba in viitorul apropiat  in jur de 20 milioane calatori/an.(majoritatea turisti; pentru asta e nevoie de investitii, reclama buna in lume, o politica pro-occidentala, pro-investitii straine)
Despre mentalitati ceva ce as vrea sa adaug la ce ai scris tu:
cunosc bine situatia de aici, unde existau pana acum 40 de ani aceleasi mentalitati precum azi in Romania. Totul se facea cu "Statussymbol" AUTO...De vreo 30 de ani oameni s-au reintors spre transportul in comun, de vreo 10-15 ani mai mult decat visau pe atunci edilii urbelor germane...Mentalitatile se schimba, dar si edilii trebuie sa faca cativa pasi importanti:
-centrul oraselor ar trebui eliberate de autoturisme(zone pietonale)
-parcarile admise doar in locurile stabilite de municipalitate, scumpe, parcarea pe trotuar pedepsita aspru, cu ridicarea automata a autoturismului
-tramvaie moderne
-magistrale de metrou care fac legatura cu orasele suburbane capitalei, samd.


Ady881,
Zürich are exact 400mii de locuitori, Bucurestiul e o metropola relativ mare si unica pentru zona, regiune si chiar pentru Romania. Zürich e practic un oras foarte bine pastrat, vechi, fara 'cartiere muncitoresti', fara 'un centru civic nou' pentru care sa se fi daramat un sfert din centrul urbei, etc..Zürich l-as putea compara cu Brasovul, un pic mai mare  si fara cartierele vechi si noi de blocuri(!)din Brasov
Orice comparatie cu Bucuresti e exagerata....
Cu Brazilia ....fara cuvinte.

Goldmund wrote:
de ex. in anul 1999, OTP a avut cca. 1,6 milioane calatori, in timp ce STR a avut cca.7 milioane calatori(de peste 4 ori cat pe OTP).
          in anul 2006, OTP a avut cca.3,5 miliane calatori, in timp ce STR a avut cca. 10 milioane calatori.
          in anul 2012, OTP a avut cca. 7,1 milioane caölatori, in timp ce STR a avut cca. 9,5 milioane calatori...
Presupun ca e normal ca o metropola-capitala sa aiba in viitorul apropiat  in jur de 20 milioane calatori/an.(majoritatea turisti; pentru asta e nevoie de investitii, reclama buna in lume, o politica pro-occidentala, pro-investitii straine)

Referitor la ideea ca avem nevoie sa "o politica pro-occidentala, pro-investitii straine", ca sa atragem tursti. Asta e o abureala, nu de faptul ca Basescu e prieten cu Obama, va veni in tara cetateanul Zachary din Texas, ci din motivele daca la noi ar fi: mai ieftin, ai fi avut obiective turistice inedite atat naturale cat si "man made"(orase vechi, castele......), sau daca la noi ar fi legalizata prostitutia(ca cetateanul Zachary dupa ce a trecut pe la o domnisoara sa fie sigur ca nu aduce ilegal(fara green card)acasa o surpriza)... si alte chestiuni , iar asta cu politici, asta e politcal "shitt" valoreaza 0 pentru tirsti.
Referitor la cresterea traficului pe OTP, intamplator in perioada 99-08, a fost perioada speculei imobiliare,  cand oricine considera zona asta un Eldorado care va da 100 la 100 profituri enorme din niste vile, adica nu cred ca e cazul sa ne uitam la cifra 20mil in viitorul apropiat. Dar na, chiar daca presupunem ca in 3 ani am avea asa ceva, asta nu schimba regula bunului simt, si atunci ar fi firesc sa se faca aceeasi linie express(cale ferata) si nicicum M6, Metroul nu are cum sa se justifice nciodata, nai ce sa transporti pe drum(tu nu intelegi ca metroul nu se face ca sa atragi ceva, ci se face acolo unde nu mai ai loc la suprafata(adica in orase) si ai un flux mare stabil de oameni). Dar tu gandesti in termeni de prestigiu  si nu prea iti pasa de logica.

Ady881,
esti singurul de aici care ii tot dai cu politica. Pe mine nici nu ma intereseaza cine e la putere, cine este prim ministrul Romaniei. Insa, m-ar interesa cine sunt politicienii cei mai occidentalizati, cei mai pro-Occident, pentru ca doar acolo avem prieteni(daca ii avem; noi am vrut in UE si NATO), un drum in comun, un viitor. Plus ca de acolo vin si presiunile pentru un stat de drept si o Justitie independenta, factori care genereaza bunastare, multumire colectiva. In rest,nu ma intereseaza politica romaneasca..

Acum cateva date:
mijloacele de transport in comun din Germania - autobuze si pe sina(trenuri, S-Bahn, metrou si tramvaie) - au transportat in 2013 cca. 11,12 miliarde calatori. O cifra record pentru Germania. An de an tot mai multi oameni apeleaza la transportul in comun...
Doar in Berlin si regiune(VBB)au calatorit cu S/U-Bahn si autobuze peste 3,6 miliarde de calatori in 2013 - record absolut!(Berlin, 3.4 milioane loc., aglomeratia Berlin, 4.4 milioane loc.)

"...nai ce sa transporti pe drum..." nu-i corect, din mai multe puncte de vedere. Analistii care au decis constructia M6 pentru Bucuresti au luat in calcul toate datele posibile si un viitor european al capitalei plus zona suburbana.

Aceleasi discutii sterile si iar ma enervati.
Goldmund si restul care sustineti M 6,
Una la mana
O linie de tren modernizata si cu o statie chiar langa terminal ar fi mai mult decat suficient pentru Bucuresti.
Doi la mana
Intre ultima statie logica a lui M 6 din Bucuresti ( hai sa spunem Complexul Comercial al  lui Popoviciu ) si aeroportul Otopeni sunt kilometri buni de drum unde nu se justifica metrou.
Voi chiar sunteti catâri si nu intelegeti ?
Zona de dupa Popoviciu este deja conturata urbanistic si nu ai cum sa construiesti metrou acolo numai daca esti tampit / crtetin / idiot / dus cu mintea.
Pe de alta parte uitati-va ce se intampla cu M 5 si cu depoul lui M 6, inclusiv cu legatura depoului cu reteaua existenta.
M 5 are intarzieri catastrofale in constructie, de pomana au sapat  un tunel de circa 500 metri inrtr-o luna si jumatate daca le -au trebuit sa tranziteze un rahat de statie de vreo 150 metri in aproape 3 luni.
Depoul lui M 6 s-a oprit din constructie din lipsa de bani, iar la legatura depoului cu reteaua existenta un - ma repet - rahat de vreun kilometru si jumatate nu mai lucreaza nimeni. Ba mai mult, pe kilometrul asta si jumatate - intr-un cartier de case - se mai construiesc si 2 statii de metrou.
Vrem M 6 in Bucuresti pentru bucuresteni si nu pe campii pustii.

"Nu sunt bani" citat de la inalta poarta. Restul argumentelor sunt invalide. Urmatoarele pioritati: Rahova si Colentina. Blocuri fara numar fara numar fara numar.

Deacord cu @133 313, prioritatile in o tara normala la cap asta ar trebui sa fie, insa cu poltruci la metrorex(adica Udriste si compania), te uiti ca o sa inceapa sa faca greseala asta enorma.

Acum cateva date:
mijloacele de transport in comun din Germania - autobuze si pe sina(trenuri, S-Bahn, metrou si tramvaie) - au transportat in 2013 cca. 11,12 miliarde calatori. O cifra record pentru Germania. An de an tot mai multi oameni apeleaza la transportul in comun...
Doar in Berlin si regiune(VBB)au calatorit cu S/U-Bahn si autobuze peste 3,6 miliarde de calatori in 2013 - record absolut!(Berlin, 3.4 milioane loc., aglomeratia Berlin, 4.4 milioane loc.)[/quote]
Tu incerci cumva aici sa ma faci anti transport public sau ce? Un tren crezi ca nu se refera la transport public? Avantjul linei de tren nu consta in faptul ca e mai ieftina si rapida, dar e si flexibila, in functie de necesitatile traficului de pe aeroport, poti sa bagi  1 vagon, 2 vagoane sau 10 daca ai nevoie, nu mai zic ca pe acea cale ferata pot sa ruleze multe alte tipuri de material rulant=> se va rascumpara investitia mai rapid. Insa tu preferi sa ignori orice, si sa afirmi ca doar M6 ne va scoate din pestera in lumea calada si luminoasa a Germaniei , si dupa astea sa nu imi vina mie ideea cu actvismul politic si PDL?

Goldmund wrote:
"...nai ce sa transporti pe drum..." nu-i corect, din mai multe puncte de vedere. Analistii care au decis constructia M6 pentru Bucuresti au luat in calcul toate datele posibile si un viitor european al capitalei plus zona suburbana.

Asa si care o fi punctele alea de vedere?
"ANALISTI", ai vrut sa spui politruci corupti, ce capuseaza Metrorexul? Decat asa analize pe stomac gol mai bine lipsa. Daca niste natarai(cu functii de analisti) au hotarat sa faca multi bani din un proiect halucinant, asta nu inseamna ca noi trebuie sa acceptam mizeria.

@andrei11
Eu nu consider fondata M6, nici macar pana la Popovici Shopping City, de ce nu se poate sa se prelungeasca 41 pana la Popovici in ograda? si tot pe acolo sa mearga si autobuzele aferente DN1, in rezultat am primi niste benzi BRT/LRT, ce ar asigura un transport rapid in zona si evitarea ambuteiajelor.

Pe mine ma dispera explicatia aia cu M6 care nu poate ajunge la Victoriei/Aviatorilor din cauza ca trebuie sa ajunga la Gara. Pai pardon, daca tot trebuie sa ajunga la gara atunci sa fie tren direct. Suprateran si am terminat balciul.

Acea explicatie presupun ca se bazeaza pe faptul ca linia pe sub Kiseleff, nu poate atrage destuli calatori, dar de ce magistrala poate trece pe sub DN1 unde synt la fel de multe sanse sa gaseasca pasageri?
Din cauza ca magistrala  fost nascuta de niste berbeci.

Sa fie clar, M 6 nu poate ajunge la Victoriei pentru ca :
a) De la PPL la Victoriei este o zona moarta ca si activitate metroriceasca, ar trebui un tunel fara nici o statie intre cele 2 puncte - habar nu am si nu stau sa caut acum cati km sunt intre PPL si Victoriei.
b) Complexul Victoriei a fost calculat pentru intersectia a doua magiastrale, una "beton" ( M 2 ) si o magistrala mai mica ( M 3  - GdN - Pantelimon ). La ora actuala Complexul Victoriei trebuie sa faca fata la doua magistrale 'beton" M 1 si M 3.
O a treia magistrala care sa se opreasca la Victoriei pur si simplu ar depasii capacitatea de absorbtie a celor 2 statii.
c) Si continuarea lui M 6 pe sub Buzesti / Berzei ar fi destul de dificila, pentru ca pe sub Buzesti este deja M 1. Asta inseamna ca M 6 trebuie sa "vina" undeva la minus 25 - minus 30 metri, asa incat ipotetica statie Victoriei ( M 6 ) ar trebui sa fie o statie de adancime.