Până la urmă lămuriţi-mă şi pe mine, că simt cum îmi pierd răbdarea :
1) Este clar ca proprietatea doamnei Danes ( Daneş ) are toate actele in regula, daca nu le are ar fi fost rasa de pe fata pamantului in 12 ore.
2) Logica imi spune ca daca îi demolezi casa unui cetatean, casa construita  legal, din banii obtinuti acel cetatean sa-si poata reface proprietatea ( casa si curtea ).
Imi scapa ceva ?
Casa aceea fara interventii majore tine si 70 de ani fara probleme, asadar nu se poate invoca sa primeasca despagubire cat jumatate din casa, vezi Doamne i-a scazut valoarea, pentru ca omul respectiv la ora actuala sta intr-o casa intreaga si nu intr-o jumatate.
E fix cu asigurarea obligatorie a caselor fata de cutremure / inundatii blablabla, e o forma de a lua niste bani de la cetateni, daca mi se darama casa la cutremur eu practic pot sa-mi inchiriez o casa pentru vreo 8 ani, dupa care gata, pa si pusi, la revedere.

Discutia pare sa ia o turnura nefericita. Va sugerez tuturor sa ocoliti replicile acide, sarcastice sau ironice. De asemenea, am mai spus si cu alta ocazie, nu mai este momentul sa stabilim cine are dreptate. Asta stabilesc altii (si da, PMB nu are dreptate, prin somplul mod de actionare pe care il are, am mai spus'o), in speta instantele de judecata (avand in vedere ca s'a ajuns acolo).

Avand un precedent (supralargirea Buzesti-Berzei, PMB a pierdut toate procesele, totusi lucrarea se inaugureaza intr'o saptamana, iar Nicusor Dan a ramas cu dreptatea in mana), cred ca mai am un singur lucru de adaugat: cei mai castigati sunt cei care se adapteaza sistemului, nu cei care i se impotrivesc.

Mi s-a parut  o replica nostima a lui Nicusor Dan cand a fost intrebat despre proiectul Rosia Montana: "daca lucrarea ar avea avizele de mediu si  ar fi garantii ca nu se produc daune, v-ati schimba parerea?" "Nu, in nici un caz". Cu asta am spus totul despre mentalitatea "conciliatoare" a unor reprezentanti ai acestor negationisti de profesie, se pare.

doinadanes wrote:
Buna dimineata Dle.Sorin!
(Ati venit devreme la lucru astazi!)
Foarte corect: problema mea este iminenta unei expropieri, totale sau partiale, in conditiile actualei legislatii.
La nevoie, ati putea sa-mi faceti o oferta in termen de 65 zile (cf. legislatiei in vigoare) pentru gazduirea unei familii alcatuita din trei generatii?
Dar aceasta, asa cum spuneti, este problema MEA.
Desigur voi intreprinde TOT ce imi pemit legile pentru a primi o solutie corecta, situatia mea fiind cea a unui pieton accidentat pe trecerea de pietoni, la culoarea verde a semaforului.

Nu ati retinut insa, si sper ca nu prmeditat, de aceea revin : pentru toti ceilalti, respectiv Dvs., problema MAJORA ramane faptul " ca administratiile locale, autoritatile si politicienii sunt OPACE, NE REFUZA EXERCITAREA DREPTULUI LA INFORMARE SI CONSULTARE, iar atunci cand o fac nici nu isi propun sa depaseasca aspectul formal. Astazi este lezata integritatea mea, maine a oricaruia dintre Dvs." ca sa ma repet!

Dvs. NU V-ATI EXPRIMAT NIMIC CU NUME SI PRENUME!
De altfel, la dezbaterea intitulata publica a proiectului, organizata consecutiv demersurilor noatre abia in IULIE 2011 (fata de lucrarile incepute in decembrie 2010) am participat numai DOI cetateni si ing.Chiotan din partea proiectantului. Este posibil sa fi participat si Dvs. daca va numiti cumva Dedu sau arh. Patrascu, acestia fiind reprezentantii PMB prezenti la "dezbatere".

Daca sunteti animat de spiritul civic si militati pentru realizarea acestui proiect, unde ati fost pina in 18 noiembire 2013 cand v-ati inscris pe acest forum?!

Acceptul pentru un proiect, o acțiune, etc poate fi și TACIT. Aceasta este de fapt baza sistemului democratic: cei aleși (sau numiți de către aleși) au ACCEPTUL NOSTRU TACIT. Nu am nevoie să ies în stradă pentru a susține asfaltarea unei străzi, reabilitarea unui bloc, sau construirea unei parcări.

Faptul că sunt înscris pe acest forum din noiembrie 2013, nu înseamnă că nu am putut citi mesajele. Poate că doar atunci am considerat că am ceva de spus.

salutare,

am citit cateva zeci de pagini din acest topic. cum nu am pregatire de specialitate sunt curios de cateva aspect si rog pe cei care se pricep sa ma ajute:

faptul ca PUZ-ul pentru acest proiect a fost anulat asta inseamna ca acest drum nu se va mai construi niciodata pe traseul ales initial? nu se poate pur si simplu infaptui/vota alt PUZ pentru acelasi traseu?

este posibil sa se construiasca doar podul hobanat fara a se continua tot traseul spre A1?

shase wrote:
faptul ca PUZ-ul pentru acest proiect a fost anulat asta inseamna ca acest drum nu se va mai construi niciodata pe traseul ales initial? nu se poate pur si simplu infaptui/vota alt PUZ pentru acelasi traseu?

Cel mai probabil se va face alt PUZ, identic.

shase wrote:
este posibil sa se construiasca doar podul hobanat fara a se continua tot traseul spre A1?

Depinde de bani. Cata vreme au aprobare pentru traseul integral (discutabila aprobarea), nu le trebuie decat banii pentru exproprieri si lucrari. Momentan s'ar face doar hobanatul, mai incolo... mai vedem.

andrei11 wrote:
Până la urmă lămuriţi-mă şi pe mine, că simt cum îmi pierd răbdarea :
1) Este clar ca proprietatea doamnei Danes ( Daneş ) are toate actele in regula, daca nu le are ar fi fost rasa de pe fata pamantului in 12 ore.
2) Logica imi spune ca daca îi demolezi casa unui cetatean, casa construita  legal, din banii obtinuti acel cetatean sa-si poata reface proprietatea ( casa si curtea ).
Imi scapa ceva ?
...

Da.

Pe vremea constructiei pasajului Basarab era un anume mod de calcul a valorii unei cladiri expropriate care a dus (in justitie) si la exproprieri de parcari la pret de birou construit.

Dupa o noua lege de prin anii 2010 sau cam asa ceva valoarea unei case sau a unui teren se calculeaza dupa grila notariala (media sumelor declarate la notar pentru vanzari-cumparari de case si terenuri in zona respectiva).
Iar cum rom^nul e evazionist din fire, sumele declarate sunt mai mici decat cele platite in realitate (ca sa rezulte taxe mai mici platite statului) si...

Ma opresc aici, dar s-a inteles sper, problema in cauza.

Da, e logic si sunt de acord cu rationamentul.

cos wrote:
Cel mai probabil se va face alt PUZ, identic.

care in instanta ar pica imediat avand in vedere precentul, nu?

daca ar face doar podul hobanat s-ar muta niste trafic in plus pe virtutii.. nu ar avea niciun folos.

dar e legal sa lucrezi pe un santier cu PUZ-ul suspendat? si nu inteleg inversunarea autoritatilor de a lucra cu tzaraita la pod chiar daca nu sunt in legalitate..

PUZ-ul a picat in instanta pe procedura, nu pe fond (adica PUZ-ul e OK, modul in care a fost eliberat nu a fost OK. Daca il elibereaza legal si corect, nu mai pica a doua oara).

O sa reiau exemplul asta pana in panzele albe (si este esential, deoarece creeaza un precedent): Nici supralargirea Buzesti Berzei nu este legala. Dar se va inaugura peste o saptamana, in forma originala, arhicontestata. Asta e modul de lucru al PMB  

Cu alte cuvinte, ceea ce am sugerat mai sus ceva mai subtil, pot spune acum raspicat: cel mai probabil dna Danes va avea dreptate pana la sfarsit si va castiga toate procesele. Dar asta nu ii asigura nedemolarea locuintei. Am vrut sa evit aceasta exprimare cam cinica, de aceea am spus ca sunt mai castigati cei ce se adapteaza sistemului, nu cei ce i se opun.

shase wrote:

cos wrote:
Cel mai probabil se va face alt PUZ, identic.

care in instanta ar pica imediat avand in vedere precentul, nu?

daca ar face doar podul hobanat s-ar muta niste trafic in plus pe virtutii.. nu ar avea niciun folos.

dar e legal sa lucrezi pe un santier cu PUZ-ul suspendat? si nu inteleg inversunarea autoritatilor de a lucra cu tzaraita la pod chiar daca nu sunt in legalitate..

Vorbim de contencios administrativ aici nu de penal unde exista precedente si recursuri in interesul legii ... sa nu incurcam sarmalele...

cos wrote:
O sa reiau exemplul asta pana in panzele albe (si este esential, deoarece creeaza un precedent): Nici supralargirea Buzesti Berzei nu este legala. Dar se va inaugura peste o saptamana, in forma originala, arhicontestata. Asta e modul de lucru al PMB  

Cu alte cuvinte, ceea ce am sugerat mai sus ceva mai subtil, pot spune acum raspicat: cel mai probabil dna Danes va avea dreptate pana la sfarsit si va castiga toate procesele. Dar asta nu ii asigura nedemolarea locuintei. Am vrut sa evit aceasta exprimare cam cinica, de aceea am spus ca sunt mai castigati cei ce se adapteaza sistemului, nu cei ce i se opun.

Da, e a doua oara cand citesc si ma minunez la fel de tare. Inteleg ca ne dam cu statul de drept in cap, vorba tovarasilor alesi.
Daca avem de ales intre a muri cu dreptatea in mana si a ne alatura "sistemului" cred ca varianta optima este emigrarea. Cat mai putem, pana nu inchide sistemul granitele iar.

133 313 wrote:
.........
Daca avem de ales intre a muri cu dreptatea in mana si a ne alatura "sistemului" cred ca varianta optima este emigrarea. Cat mai putem, pana nu inchide sistemul granitele iar.

Insistati cu emigrarea si cu faptul ca dvs nu veti face purici pe aici ...alegerea dvs .
Problema este alta : indiferent de politica si sistem , smecheria pt o viata linistita este sa te adaptezi ! Cei nu se adapteaza , se numesc neadaptati , adica niste persoane ingrate , marginalizate , cu grave consecinte chiar asupra lor ...
Nu toti " revolutionarii " ajung Mandela ...majoritatea ajung PRAF
Deja problema doamnei devine enervanta . Acolo nu va ramine , mai devreme sau mai tirziu , va fi demolata . Ce spune doamna , lipsa comunicarii cu autoritatilor ...sa fim seriosi , toata tevatura este pt bani si numai bani . Sint curios ce comision are avocatul doamnei , pt expropriere
.
Istoria orasului s-a scris cu zeci de asemenea doamne si domni care daca aveau cistig de cauza , acum eram in epoca de piatra ...
Ca fapt divers pt visele de democratie si tari democratice ...sistematizarea orasului NY s-a facut cu arma in mina , cu crime ...deci cu forta , de ambele parti , municipalitatea contra " doamnelor " ...
............
Daca doamna pierde procesele , cit va trebui sa plateasca despagubiri municipalitatii orasului pt intirzieri de proiect ?

Ce sa va spun... probabil ca si tortionarul Visinescu isi savarsea faptele in baza unor condamnari pe motiv de inadaptare.
P.S. Chiar aveti dreptate nu toti revolutionarii ajung Mandela. Vom ajunge izolati de lume cu embargourile. Vom fi niste adaptati la sistem si niste neadaptati la lumea civilizata. Sau ma rog, cei dintre noi care vor ramane sa se adapteze. Si va rog sa ma scuzati, nu am de gand sa ma adaptez la nonvaloare, smecherie si ciordeala doar de dragul concetatenilor sistematizati pierzand orice urma de consideratie si bunavointa din partea lumii largi. Am mai trecut prin asta. Unii au invatat ceva din asta, altii se pare ca n-au invatat nimic. Se multumesc sa se adapteze, din lipsa de vointa si de individualitate. Si pierd tot. Pierd orice drept in final si raman cu obligatiile. Si apoi isi revarsa si ura pentru cei ce indraznesc sau chiar reusesc sa faca un pas din front.  
Si asta as putea scuza domnule mircea, dar dupa cum va cunosc (din postari evident) sunt convins ca daca ati fi in locul doamnei Danes ati reactiona mult mai virulent daca ar aparea municipalitaea sa va demoleze casele de pe strada asfaltata (fara dedicatie) de Almanahe pentru o strapungere.
Justitia si sistemul mai au multe probleme fundamentale pana la procesele doamnei Danes.
In plus nu as vrea sa ajung la discutii de natura politica, sociala, economica etcetera referitoare la legitimitatea sistemului la care ne recomandati cu atat caldura sa ne adaptam. Sunt multe momente critice cand sistemul uita sa functioneze chiar si in folosul celor adaptati.
Si sa ne fie cu un pardon final, pentru un adaptat autodeclarat la sistemul almanahe sunteti cam razvratit impotriva lipsei de sistematizare, infrastructurii de transport decente si investitiilor in arealul susnumitului. Problema din pacate inteleg ca nu o vedeti in sistemul de control ci undeva in afara lui. Este foarte grav ca la noi se inghesuie sa ofere solutii cei care fac parte din problema.