Eu zic s-o ignoram o perioada pe doamna Danes si sa vedem stadiul propriu zis al lucrarii. Pana la 31 decembrie mai e putin si sunt curios ce progrese se vor face daca va fi finantare suficienta si anul viitor la constructia podului hobanat.

shoppy wrote:
S-a turnat si decofrat la bratul spre Sema, sambata se lucra la armare la bratul spre Cragasi.

Multumesc pentru poze si informatii

Buna ziua ! Multumesc pentru atentie! Oare ce va anima in a posta/comenta/infiera/lauda etc pe acest portal!? Daca nu interesul personal - si sa stiti ca nu este rusine a il declara, ci doar o chestiune de onestitate, desigur numai in cazul unui interes legitim, care nu calca pe  ... cadavrele celorlalti !- atunci ce anume ?!?!  Nu doresc sa aduc atingere nimanui astfel incat nu va spun ce, dar stim! Nu?!?!?!
In toate comentariile Dvs., cu TOTII aveti DREPTATE, asupra tuturor aspectelor, cu o singura exceptie: legalitatea constructiei casei MELE! Aici nu este loc de fabulatie: nu imi pot permite sa bluffez cu viata mea. V-as ruga sa nu indrazniti nici Dvs.
Un ultim element: PMB nu a facut minimul demers de a da curs solicitarii de audiere pe care am depus-o la Primarie in 8 martie 2011!    Informare, mediere, etc   ...." ce spui tu, straine",  ce instrumente sunt acestea pentru NOI fata de TINE!?
E drept, se inscrie in atitudinile de tip "nu stai de vorba cu amaratii"!
..........................................................................................
V-ati "amintit" ce anume va "mana in" a posta pe acest portal?!
Imi cer iertare daca aveti dificultati in a-mi intelege mesajul!

libertatea de exprimare doamna !

acestea sunt comentarii, nu acuze. nimeni nu da verdicte aplicabile in instante sau consilii sau mai stiu eu unde. ne place sa comentam despre dezvoltarea orasului.

imi pare rau de situatia in care va aflati, dar parerea mea este ca ati ales o cale necastigatoare pe termen lung. cu cat se prelungeste mai mult starea de incertitudine prin oprirea lucrarilor va prelungiti calvarul. acest proiect se va realiza, maine poimanine peste 10 ani.

Interesul meu este să existe o modalitate de conectare a autostrăzii București - Pitești cu zona centrală a orașului, pentru a nu mai petrece cca o oră în trafic la orele de vârf de la Ciurel până la intrarea pe autostrada mai sus menționată. Nici mie nu mi-ar convine să fiu expropriat. Interesul public (prin public înțelegând un număr de cetățeni care își exprimă, inclusiv pe acest forum, interesul pentru realizarea acestui proiect) prevalează însă asupra interesului privat cu, evident, o dreaptă despăgubire pentru cei expropriați.
Dvs ați atacat în instanță Planul Urbanistic Zonal, altfel spus IDEEA și UTILITATEA acestui proiect. Chiar dacă instanța v-a dat câștig de cauză, și sunt ferm convins că judecătorii au aplicat litera legii, sentințele fiind corecte și legale, asta nu înseamnă că acest proiect nu este UTIL pentru bucureșteni.
Drept care, eu personal, (deși nu am nici o implicare directă în acest proiect) susțin în continuare utilitatea acestei construcții, chiar dacă asta presupune exproprierea unor terenuri și demolarea unor clădiri.
Și înainte de a intra în polemici sterile pe argumente tehnice despre PUZ, PUG, studii, etc în calitate de locuitor al urbei și participant la traficul din București pot să vă spun că "lipsa de utilitate" a acestui proiect este falsă (pe principiul că nu trebuie să fiu găină ca să-mi dau seama că un ou este stricat).

doinadanes wrote:
Buna ziua ! Multumesc pentru atentie! Oare ce va anima in a posta/comenta/infiera/lauda etc pe acest portal!? Daca nu interesul personal - si sa stiti ca nu este rusine a il declara, ci doar o chestiune de onestitate, desigur numai in cazul unui interes legitim, care nu calca pe ... cadavrele celorlalti !- atunci ce anume ?!?! Nu doresc sa aduc atingere nimanui astfel incat nu va spun ce, dar stim! Nu?!?!?!
In toate comentariile Dvs., cu TOTII aveti DREPTATE, asupra tuturor aspectelor, cu o singura exceptie: legalitatea constructiei casei MELE! Aici nu este loc de fabulatie: nu imi pot permite sa bluffez cu viata mea. V-as ruga sa nu indrazniti nici Dvs.
Un ultim element: PMB nu a facut minimul demers de a da curs solicitarii de audiere pe care am depus-o la Primarie in 8 martie 2011! Informare, mediere, etc ...." ce spui tu, straine", ce instrumente sunt acestea pentru NOI fata de TINE!?
E drept, se inscrie in atitudinile de tip "nu stai de vorba cu amaratii"!
..........................................................................................
V-ati "amintit" ce anume va "mana in" a posta pe acest portal?!
Imi cer iertare daca aveti dificultati in a-mi intelege mesajul!

Doamna Danes, Va multumim ca ati revenit pe acest forum de la ultimile Dvs postari pe la pag 44 aprox.

Eu am o singura intrebare  ?

Acum ca in ultimul proces Deschis de Dvs in 23 Noiembrie 2013 contra PMB solicitati anularea Autorizatiei de constructie actuale pe baza careia se face doar constructia podului hobanat (deoarece nu exista alt teren disponibil si nici o expropiere efectuata in acest moment ci se construieste doar in perimetrul delimitat al piciorului podului) Dvs ce intentionati de faceti de fapt intr-un final ?

Vreti sa atacati in instanta chiar orice actiune si orice act emis de PMB  in vederea realizarii  acestui proiect .
Adica indiferent ce pasi face PMB , dumneavoastra imediat atacati in contencios ?


Ce parere aveti daca de exemplu se face podul hobanat un pic mai scurt si sa se ingusteze Dimbovita astfel ca piciorul de sprijin al podului hobanat  sa fie de exemplu in interiorul actualului curs al Dimbovitei si astfel ar fi loc ca toate benzile de sosea  sa va ocoleasca complet proprietatea DVS ?
Ati fi de acord cu o astfel de varianta ?

Sau Dvs  nu sunteti de acord ca va va trece tot traficul pe la geamul Dvs fata de situatia actuala ....

Deci ati fi de acord cu proiectul daca va ocoli complet proprietatea Dvs ?

Poate acest forum va poate da posibilitatea sa va spuneti parerea intr-un mod constructiv ( mai ales ca nu ati obtinut inca audierea la Dom Primar ) si poate sa obtineti si Dvs ce va doriti ca vorba aia : nici un proiect nu este 100% batut in cuie decit dupa ce a fost construit .

Dle.(?) Montezuma, multumesc pentru calduroasa primire.
Nu va pot da nici un raspuns, la nici una din intrebarile Dvs., in ciuda empatiei manifeste - ca cea a dnei consilier in sedinta CPMB. Si nu pentru ca nu ar exista !!!
In primul rand pentru ca nu este acest forum, din pacate, locul unde sa pot primi o solutie DECENTA de la CEI CARE m-au adus in contact cu Dvs. Daca demersul pentru acest proiect ar fi parcurs caile legale, cu siguranta, asa cum mentiona unul din "comentatori" nu ati fi avut cunostinta ca exist si niciunul din noi nu era pagubit.
In al doilea rand, pentru ca solutiile asa-zis alternative pe care le sugerati , NU EXISTA din pdv tehnic, conform discutiilor pe care le-am avut cu proiectantul. S-a avansat inclusiv solutia de a translata constructia mea: fara raspuns, pentru ca PMB TACE si actioneaza conform proverbului " cainii latra, lupii merg", "cum s-a rezolvat problema Uranus se va rezolva si asta" si altele pe aceeiasi tema.
In al treilea rand, pentru ca cel care este in masura sa dea solutii, PMB, a fost "mut"si "surd" de la momentul in care ne-am adresat lor, din ziua descinderii desantului constructorului -11 februarie 2011, in poarta mea: avocatii PMB nu au fost, probabil, mandatati sa aiba comunicare in scop de mediere cu avocatii nostri, singura comunicare intre parti fiind realizata exclusiv in instante.
In ultimul rand, va rog sa nu ma suspectati de "naivitate" si nici dominata "emotional", incat sa ma arunc in plasa intrebarilor Dvs.
Problema mea este MAJORA pentru orice cetatean al urbei pentru binele careia comentati pe acest Forum, nu prin aspectul concret, punctual, ci pentru ca LE ARATA tuturor celor care au "urechi" ca administratiile locale, autoritatile si politicieni sunt OPACE, NE REFUZA EXERCITAREA DREPTULUI LA INFORMARE SI CONSULTARE, iar atunci cand o fac nici nu isi propun sa depaseasca aspectul formal. Astazi este lezata integritatea mea, maine a oricaruia dintre Dvs.
Va doresc mai mult succes decat am avut eu  
PS - ma puteti ajuta cu audienta ......

Eu mi-am exercitat dreptul la informare și consultare.
VREAU să se realizeze acest proiect.
La fel cum le vreau și pe celelalte (chiar dacă a trebuit sacrificat "monumentul de arhitectură Hala Buzești" pentru realizarea arterei Buzești -Berzei-Uranus..., etc).
Este normal să avem păreri diferite.
Este ANORMAL să nu accepți aceasta și să consideri că cel care gândește altfel decât tine este obligatoriu mânat de un interes ilegitim.
Doamna Danes (sau Daneș ? scuzați dacă greșesc), cu tot respectul, eu cred că problema dvs MAJORĂ o constituie o iminentă expropriere ce, în actuala legislație se face mult mai ușor decât acum câțiva ani, sau dimpotrivă, absența unei exproprieri în situația în care proprietatea dvs. ar fi "ocolită" de proiect, context poate chiar mai nefavorabil (locuință lângă o șosea cu trafic intens, valoarea imobiliară redusă, etc)

Sorin62 wrote:
(chiar dacă a trebuit sacrificat "monumentul de arhitectură Hala Buzești"

Nu pot sa fiu deacord cu ideea ca Hala Matache  fost monument istoric, deoarece hala cand a fost construita in 1887, era compusa din un schelet metalic, pe care erau instalati peretii, iar peretii erau placati cu lemn si sticla, iar in rezultat se primea o constructie absolut neinteresanta



Dupa in anii 40 au fost adaugati peretii din caramida, peste scheletul metalic. Deci unica chestie ce se pastra din imobilul initial era asta



deci daca voi puteti clasifica un schelet metalic ca "monument istoric" e in regula, eu nu.
Monument istoric e Hala Traian, care arata spectaculos de cand e ea

Aia cu monumentu' era un eufemism... (a fost argumentu' lu' nicuşor dan pentru a bloca lucrările).
Dar mulţumesc pentru prezentarea competentă că doar aşa se poate închide definitiv subiectul ăsta (o să-mi permit să fac trimiteri la acest post în cazul în care mai vine vreunul cu tâmpenia asta).

URANUS wrote:
SURSA B365.RO


Plângere penală împotriva lui Oprescu:Autorizație de construcție ILEGALĂ pentru Penetrația Ciurel-A1

Cetățenii care fac parte din grupul de Iniţiativă „Oponenţă Proiect Străpungere - Ciurel - A1” vor să facă plângere penală împotriva primarului general Sorin Oprescu și a altor persoane implicate în emiterea unei autorizații de construcție în regim de urgență pentru continuarea executării lucrărilor de construcție a lucrării "Penetrația Splaiul Independenței - Ciurel - A1", autorizație emisă ilegal, pe baza unui PUZ suspendat.

Lucrările la unul dintre cele mai controversate proiecte ale Primăriei Capitalei, Penetrația Splaiul independenței - Ciurel - A1, au reînceput la mai bine de doi ani de la blocarea proiectului. Doar că autorizația de construcție pentru acest proiect a fost emisă în regim de urgență, în august, în situația în care prima autorizație de construcție, cu același obiect de activitate, emisă în 2010, a fost anulată în 2012 în justiție și, mai mult decât atât, noua autorizație emisă în regim de urgență are la bază un PUZ (plan urbanistic zonal) suspendat prin hotărâre judecătorească, a explicat avocatul Dumitru Dobrez, cel care a obtinut in instanta suspendarea PUZ-ului pentru drumul expres Penetrație Ciurel – A1.

Întrebat ce va face, concret, în această situație, avocatul a explicat că va cere suspendarea de drept a proiectului: "În ipoteza în care autoritățile administrative emit acte noi peste cele suspendate, e o procedură urgentă prin care le suspendăm și pe acestea. Mai mult, putem ataca și hotărârea CGMB prin care li s-au dat banii aceștia în buget. Probabil că se va sta de vorbă cu niște penaliști și se va vedea dacă primarul Oprescu se face vinovat de abuz în serviciu. După care, dacă se ajunge la concluzia că e fezabilă acuzația, depunem plângere penală".

Mihai Danes, primul cetățean care urmează să fie expropriat, a declarat că va depune plângere penală la Parchetul Sectorului 6 pe numele primarului și a acelor care au semnat acest proiect.

Legat de plângerea penală, Nicușor Dan, președintele asociației Salvați Bucureștiul, a declarat că este absolut convins că este vorba de abuz în serviciu.

Cetățenii care fac parte din grupul de iniţiativă „Oponenţă Proiect Străpungere - Ciurel - A1”, în frunte cu familia Danes, prima afectată și care ar urma să fie expropriată din cauza acestui proiect, lor alăturându-se și Nicușor Dan, au atras atenția, marți, în cadrul unei conferințe de presă, asupra ilegalității acestui proiect și a autorizației de construcție în baza căreia s-au reînceput lucrările.

Primăria Capitalei a adoptat în luna august a acestui an o autorizație de construcție în regim de urgență pentru "Penetrația Splaiul Independenței - Ciurel - A1", având la bază PUZ-ul aprobat prin hotărâre în Consiliul General al Municipiului București în 2012.

Doar că în luna februarie a acestui an, Tribunalul București a suspendat PUZ-ul pentru acestă lucrare emis în 2012.

Prima autorizație de construcție emisă în 2010 de Primăria Capitalei pentru acest proiect a fost, la rândul său, anulată de Curtea de Apel, în dosarul cu numărul 62244/3/2011 deschis de familia Danes, dar recursul va fi judecat în data de 21 noiembrie.

Conform reprezentanților grupului de oponență, proiectul a fost sistat deoarece nu este de utilitate publică, lucru dovedit, conform reprezentantului grupului de oponență, inginerul Victor Rausse, de expertiza de ordin urbanistic și de mediu realizată de un unul dintre cei mai buni profesor specializați în urbanism de la Cluj.

19 milioane de euro, pentru o lucrare ilegală

Totuși, acest lucru nu i-a oprit pe reprezentanții Primăriei Capitalei să ofere, în bugetul aprobat pentru 2013, 19 milioane lei (4,2 milioane euro) pentru lucrarea Penetrație Splaiul Independenței - Ciurel - A1.

"Primăria Capitalei profită de o prevedere a legii, care îi permite în caz de cutremur, inundație, să emită o autorizație de construcție în regim de urgență: să bage buldozerele, să scoată cadavrele. Atunci nu stă nimeni să dea avizele. Acum nu s-a întâmplat așa ceva, nu sunt întrunite aceste condiții. Dar ei au de cheltuit niște bani, În decembrie, sumele alea, dacă nu se cheltuie, se reportează. Așa că au emis altă autorizație. Cheltuie bani publici, încalcă legea.",a explicat avocatul Dobrez. Mai mult, acesta a declarat că pentru fludizarea traficului în zona Roșu, Militari, Drumul Taberei există soluții care sunt mult mai puțin costisitoare. "Asta ține de un studiu de trafic care s-a făcut în anii 2000, cu experți japonezi, care privilegiază o structură inelară. În contradicție cu aceste studii de trafic și cu PUB-ul (Planul Urbanistic al Bucureștiului), se încearcă construirea acestei autostrăzi pentru a se fluidiza traficul. Autostrada moare în centrul orașului, în zona Semănătoarea. Tot traficul se înfundă acolo. Acum nu se mai construiesc orașe ca Phenianul, cu autostrăzi care străbat orașul dintr-un capăt în altul. Acesta este un model revolut de arhitectură urbană", a punctat avocatul.

O altă problemă pe care avocatul și reprezentantul grupului de oponență au semnalat-o a fost aceea că "se încearcă, pe o parte și a alta autostrăzii, să se construiască blocuri foarte înalte, să profite și rechinii imobiliari", ei spunând că aceste blocuri sunt prevăzute în PUZ-ul suspendat.

Avocatul a mai declarat că primăria nu are situația topografică la zi a zonei, iar PUZ-ul suspendat de instanță dovedește acest lucru. "PMB nu știe ce expropriază, având în vedere că primăria Sectorului 6 și primăria Chiajna au emis până mai ieri autorizație de construcție acolo. Ei nu știu ce e acolo, așadar au pornit construcția și nu știu cât îi va costa această afacere", a spus Dobrev. Conform reprezentantului grupului de oponență, PMB a prevăzut 80 de milioane de euro pentru exproprieri, inițial, dar această sumă va fi mult mai mare.

"Între Ceaușescu și Oprescu nu este nicio diferență. M-am trezit în urmă cu doi ani și ceva cu toate utilajele la poartă. Nu știam ce se întâmplă. A spus stai liniștit, îți luăm și curtea, trebuie să te muți. Când i-am întrebat au spus că m-am așezat greșit. În ianuarie 2011 m-am înscris pentru audiență la primar, nu am primit niciun răspuns până în ziua de astăzi.", a declarat Mihai Danes, primul cetățean care urmează să fie expropriat.

"Acest proiect este un vechi proiect al primăriei numit AI - A2, care urma să unească cele două autostrăzi. I s-a schimbat doar numele. Este o încurajare pentru oricine vine de la Craiova și se duce la Constanța să nu o ia ca orice om civilizat pe centură, ci să o ia prin Piața Unirii. Vă închipuiți ce înseamnă asta pentru traficul din București. Planul Urbanistic Zonal este regula de bază a orașului care spune ce se poate face pe fiecare petec de pământ. Atâta timp cât acest PUZ este înghețat, noi ne referim la Planul Urbanistic General, cu o forță juridică mai mare. În acest plan, nu există acest pod. E clar, autorizația e emisă ilegal. Dacă o să întrebați primăria, ei o să vă spună că există o lege 255/2010 care spune că pentru drumuri se pot da autorizații de construire în baza unor studii de fezabilitate. Este adevărat, doar că această lege o să spună că se vor da autorizații în baza legii 50 a constructiilor, care este inferioară PUG-ului, așadar orice autorizatie vei da, trebuie să respecte PUG-ul sau PUZ-ul", a declarat Nicușor Dan.

http://www.b365.ro/plangere-penala-impo...97508.html

dar nodul rutier de la Ciurel nu e de utilitate publica ?

Buna dimineata Dle.Sorin!
(Ati venit devreme la lucru astazi!)
Foarte corect: problema mea este iminenta unei expropieri, totale sau partiale, in conditiile actualei legislatii.
La nevoie, ati putea sa-mi faceti o oferta in termen de 65 zile (cf. legislatiei in vigoare) pentru gazduirea unei familii alcatuita din trei generatii?
Dar aceasta, asa cum spuneti, este problema MEA.
Desigur voi intreprinde TOT ce imi pemit legile pentru a primi o solutie corecta, situatia mea fiind cea a unui pieton accidentat pe trecerea de pietoni, la culoarea verde a semaforului.

Nu ati retinut insa, si sper ca nu prmeditat, de aceea revin : pentru toti ceilalti, respectiv Dvs., problema MAJORA ramane faptul " ca administratiile locale, autoritatile si politicienii sunt OPACE, NE REFUZA EXERCITAREA DREPTULUI LA INFORMARE SI CONSULTARE, iar atunci cand o fac nici nu isi propun sa depaseasca aspectul formal. Astazi este lezata integritatea mea, maine a oricaruia dintre Dvs." ca sa ma repet!

Dvs. NU V-ATI EXPRIMAT NIMIC CU NUME SI PRENUME!
De altfel, la dezbaterea intitulata publica a proiectului, organizata consecutiv demersurilor noatre abia in IULIE 2011 (fata de lucrarile incepute in decembrie 2010) am participat numai DOI cetateni si ing.Chiotan din partea proiectantului. Este posibil sa fi participat si Dvs. daca va numiti cumva Dedu sau arh. Patrascu, acestia fiind reprezentantii PMB prezenti la "dezbatere".

Daca sunteti animat de spiritul civic si militati pentru realizarea acestui proiect, unde ati fost pina in 18 noiembire 2013 cand v-ati inscris pe acest forum?!

Auch...)

danielstan wrote:
Intre timp acele cladiri au implinit 100+ ani, deci au devenit in mod automat monumente istorice.

Pemiteti-mi sa spun... ce prostie. Eu propun sa se decreteze ca oamenii care au mai mult de 100 de ani sa fie declarati monumente istorice si sa nu aiba voie prin lege sa moara.