Bananaind pe net, am gasit un update la PUZ-ul sectorului 6.. Date interesante.
Acolo am gasit si Update-le la metrou...
Interesant este si plecarea din capatul Raului Doamnei spre Domnesti, nu numai de la Valea Ialomitei, cat si de virajulde la Drumul Taberei,....plus Ciurel

Blabla-uri. Pot face si eu o tona de maculatura. Nu-mi ia decat 2 ore.

Dar sti cat ne costa     .
Pt ca sunt facute pe bani. Multi .Indiferent daca se vor face sau nu in  realitate.

aztec wrote:
Interesant este[...]virajulde la Drumul Taberei....

Nu este nimic deosebit, doar linia de legatura M5-inelara de sud. Amorsa necesara este prevazuta in planul actual pentru M5.
Este aberanta dubla derivatie catre aceeasi directie (Domnesti)... Ori alba, ori neagra. ori Valea Ialomitei, ori Raul Doamnei. Este ca la M6, cand se prezentau ambele variante pe aceeasi harta, si de la Victoriei si de la 1Mai...

Intr-adevar, la Ciurel este interesant pentru ca se vede cum va veni inelara  de la Lujerului catre Crangasi pe sub M1 si Dambovita. Cu toate ca eu nu mai vad statia Crangasi sa fie folosita asa cum a fost gandita acum mai mult de 20 ani, adica statie comuna cu 3 peroane pentru 2 magistrale. "Filmul" la Crangasi s-a rupt odata cu modificarea de la GdN. Acum trebuie sa se vina cu alta propunere, mai ales ca vom avea, cel mai probabil, o inelara Dristor-Dristor.

Mie mi se pare interesanta si solutia de la Pacii pentru ipotetica derivatie catre A1 si zona comerciala Militari. Daca "citesc" eu bine schita, se pare ca va exista o linie noua (si un peron nou, eventual situat mai sus altfel, nu vad altfel cum....). Chiar ma intrebam cum se gandesc sa faca respectiva derivatie, deoarece curba actuala spre Preciziei este imediat dupa iesirea din statia Pacii. Deci sunt mari sanse sa asistam la o repetare a solutiei NG, adica peroane diferite pentru aceeasi directie.. . Bine ca nu mai schimba si partea pe care se circula...

Dar, asa cum spune si andrei11, nu au mai multa valoare dacat simple linii trasate pe harta. Sa ne reamintim PUZ-ul pentru linia de metrou pe sub Bd Unirii prin Pta Alba Iulia. Linia respectiva nu este prevazuta in niciun plan de metrou existent. Dar exista PUZ...

Poate ca este o idee science fiction la ora actuala, dar merita mentionat.

In eventualitatea constructiei Inelarei de Sud, n-ar fi o idee mai buna "transformarea" unui capat al M1 pe directia Petrache Poenaru - Ciurel - Uverturii - Rosu - Complex Militari - Carrefour Militari, practic pe directia Strapungerii Ciurel? Astfel, magistrala M8 (inelara) va fi singura pe cerc, si se poate pastra pentru M1, un "ciot" intre Petrache Poenaru si Crangasi, desi va exista o legatura cu inelara si la Virtutii.

Suna plauzibil? Exista dificultati la continuarea liniei de la Petrache Poenaru prin linia care duce sub stadionul de rugby?

Este clar ca in momentul construirii inelarei de sud, tronsonului Semanatoarea-D2 trebuie sa i se gaseasa alta utilitate.

Am mai tratat odata subiectul mai de mult, vin cu oarece completari.
Varianta 1
Se seaca Lacul Morii - lucru perfect realizabil, pentru ca acela este un lac facut fortat.
Se pleaca cu 2 galerii - dealtfel existente pana-n lac  - circulare ( galerii TBM ) pana undeva sub B-dul Constructorilor, unde se face cap de linie. Sunt si vreo 3 - 4 blocuri de locuinte de subtravrsat, dar sunt blocuri noi, cu fundatie si structura adecvata, deci se pot subtraversa cu TBM - urile.
Se reface Lacul Morii, cu fund betonat ( parca si acum are fund betonat ), blablabla.
Rezulta o inelara continua, ca in schita nr 1.
Varianta 2
De la Crangasi si pana la Rin Grand Hotel se merge in comun cu inelara si M 1, urmand ca acolo sa se realizeze un cap de linie dimensionat corespunzator pentru M 1 si o statie de tranzit pentru inelara.
Este evident ca la Crangasi si pana la Dristor 2 nu se poate organiza un cap de linie pentru M 1 fara a pertuba grav circulatia actuala a metroului pe M 1 sau fara a face schimbari dramatice in structura tunelelor lui M 1.
Singurul loc disponibil cel mai aproape de actuala statie Dristor 2 unde poate intoarce M 1 in conditii decente este la Rin Grand Hotel.
Ar mai exista o varianta, dar mai complicata, Varianta 3, care are mai multe dezavantaje. Daca e cazul, voi dezvolta subiectul.

EI nu vor sa plateasca pentru niste lucruri de bun simt, cum ar fi guri de acces pe ambele parti ale bulevardelor si vrei sa plateasca pentru a seca si, eventual, betona Lacul Morii ? Sa fim seriosi, asta se poate intampla in alte tari, nu in Romania...
Sper sa apuc construirea inelarei de sud, sa vad ce solutie vor adopta. Dupa parere mea,  M1 trebuie limitata la Crangasi, prin construirea altei statii.
Sau puteam avea continuarea M1 pe traseul Crangasi-conexiune cu M4- str Turda-Bd Averescu-Arcul de Triumf-Aviatorilor (conexiune cu M2). Bineinteles ca acest nou tronson poate fi si al inelarei, nu trebuie sa avem un cerc perfect. Putem avea o semi-inelara Aviatorilor-Crangasi-D3 si M1 sa ramana cea actuala.
Nici solutia lui Slasher1985 nu este de neglijat, dar are, din pacate, dezavantajul de a strabate zone mai putin populate. Dar este mai buna decat derivarea M3 de la Pacii catre zonele comerciale din Militari, care,M3, la randul ei, este o derivare a M1...

Nu, M 1 se poate limita la Petrache Poenaru - sunt 3 linii de rebrusment acolo ( 2 "normale" si a 3 - a drumul spre depou ).
Legatura lui "M1" cu inelara se va face prin intermediul statiei Lujerului ( 1 si 2 ).
Astfel vom avea o singura statie Crangasi - cea actuala - convertita in statie de pe inelara.

Nu poti sa faci legatura lui M1 cu inelara indirect, prin intermediul M3. Este greseala majora a proiectului M4/M6 care nu prevede intersectie cu M1/M3 la Hasdeu pe motiv ca exista o conexiune (dar numai cu M1) la Basarab..
Mai degraba faci pe M1 statia Ciurel prevazuta initial.

Păi faci M 1 Republica - Militari, care-i problema ? Si M 3 A.S. - Petrache Poenaru.

Si cum va fi legatura "M3" AS-Petrache Poenaru cu inelara ?
P.S. In cazul in care tronsonul Crangasi-D2 va fi mutat pe inelara (varianta 1 a ta, dar probabil si varianta 3, nu-mi dau seama cum este M1 acolo), este neaparat necesara constructia unei noi statii intre Izvor si Eroilor pe M1/M3. Asta pentru ca, in aceasta situatie, nici M3 si nici M1 nu vor mai avea conexiune cu M4. Oricum nu este mare noutate, dupa parerea mea statia de la Hasdeu va fi necesara oricum, asa cum am aratat.

andrei11 wrote:
Nu, M 1 se poate limita la Petrache Poenaru - sunt 3 linii de rebrusment acolo ( 2 "normale" si a 3 - a drumul spre depou ).
Legatura lui "M1" cu inelara se va face prin intermediul statiei Lujerului ( 1 si 2 ).
Astfel vom avea o singura statie Crangasi - cea actuala - convertita in statie de pe inelara.

De ce? Ar merge foarte bine M1 pana la Crangasi. Statia are 3 linii: 2 ar fi pentru inelara (actualele linii 1 si 3) iar in linia 2 ar rebrusa M1.

Statia e facuta astfel incat nu s-ar deranja trenurile - adica daca ar pleca un tren de la Crangasi spre Lujerului ar face imediat dreapta spre actualul ciot in timp ce trenul M1 ar pleca spre P.Poenaru de pe linia 2 trecand pe linia 1 via actualul X.

E clar ca n-avem viziune daca ne oprim fie la Poenaru, fie la Crangasi si nu putem vedea dincolo de optiunea asta. Linia se termina "in plop" cum s-ar spune. Ideea pe sub Lacul Morii a lui Andrei chiar suna bine si e un adevarat "challenge". Desigur, poate noi romanii nu stam bine la challenge-uri in momentul acesta, suntem abia la stadiul de "construim o linie cap-coada", dar poate intr-un viitor ceva mai indepartat, am fi in stare sa trecem mai multe obstacole. Insistam pe directia strapungerii Ciurel datorita crearii unei axe noi de deplasare, si pentru ca zona Rosu are un potential rezidential mai mare decat zona Giulesti, cel putin in acest moment, dar nu zic nu si la varianta pe sub Lacul Morii, in cazul unei dezvoltari turistice a zonei, dupa cum au promis n primari pana acum. In orice caz, da, pentru inceput este logic ca linia sa se opreasca in Crangasi, si apoi, dupa studii amanuntite, sa fie continuata catre una dintre cele doua locatii posibile.