Nu stiu daca locul este chiar aici, dar in lista Guvernului cu proiectele care vor fi finanțate cu prioritate, în 2014, apar urmatoarele:
...
- Magistrala 5 de metrou tronsonul Drumul Taberei-Universitate (secţiunea Râul Doamnei-Haşdeu)
- Magistrala 5 de metrou tronsonul Universitate-Pantelimon (staţia şi depoul Valea Ialomiţei)
...
http://www.dcnews.ro/2013/11/lista-guve...e-in-2014/

Mai este ceva cu metroul, spre Otopeni, dar acolo situatia e cam in ceata, cel putin asa reiese din stirea respectiva.

subway guru wrote:
Dupa umila mea parere de specialist, solutia reala nu e 'consolidarea' ci 'reconstructia'....si oricum nu e treaba Metrorex...

Dar distanta intre cladiri ramane aceeasi in acest caz, deci ne-am apropia la fel de mult cu tunelul de cladiri. Nu vad ce am rezolva in acest caz, pe langa faptul ca solutia este...drastica, sa nu spun mai mult. Oricum la o cladire veche nu este importanta doar fatada, altfel ne putem trezi cu solutii gen "Cina"...Si ar fi mare pacat.

subway guru wrote:
Presiunea...e treaba societatii civile si a opiniei publice...
Unde sunteti???
Sau va tupilati in boscheti?

Asa cum Mrex nu vrea sa plateasca pentru pasaje pietonele, pe motiv ca "este treaba Primariei", nu vad de ce Primaria ar plati pentru lucrari "adiacente" metroului. Sincer, eu n-as plati, este o lucrare colosala. Nu ca n-as vrea M5, dar mi se pare incorect sa transferi costuri si responsabilitati. Asa cum altii au dus metroul prin centrul orasului pe strazi inguste, sunt convins aca si la noi exista solutii, dar cu costuri mai mari pentru Metrorex.
Daca asta este pretul pentru a avea M5 in Centru, cred ca ne putem lua adio ...Nu stiu ce nu s-au spus aceste lucruri inca de la inceput, sa stim exact cum stam...
Este ca la M4 cu str Cobalcescu, ani de zile a fost traseul M4 catre Izvor .Deodata , brusc, s-au schimbat lucrurile, DAR DE  CE ? Pentru ca acolo a intervenit Oprescu si a daramat tot pe diametrala Berzei Buzesti, generand alt potential traseu,  mult mai atractiv prin usurinta lucrarilor. Altfel, fara demolarile lui Oprescu, am fi asistat la aceleasi discutii si la M4, cand ne-am fi linistit cu depoul, M6 si alte lucrari "urgente" si ne-am fi concentrat pe lucrarile importante, adica prelungirea M4 spre sud.

Totusi, nu mi se pare ca din ansamblul discutiei reiese ca ar fi conditionata construirea M5 - tronsonul central de demolarea si reconstruirea (sau nu) a unor cladiri vechi!
Andrei11 a adus vorba despre consolidari, subway a spus, in esenta, ca nu se pune problema consolidarii, ci reconstruirii (si sunt sigur ca stie ce spune), dar nu a spus ca fara aceasta operatiune de tip reconstructia Berlinului, pentru care cred ca am gasi bani, dar nu avem inca maturitatea necesara, nu s-ar putea face M5...sa-l intrebam aceasta chestiune, atunci! Se poate M5 fara a "umbla" la casele si blocurile vechi?
Vorba lui sab, ca sa stim cum stam...

In ce priveste proprietatea privata si interferenta dintre protectia proprietatii private si interesul public, ca jurist sunt total de acord cu subway guru, se poate la nevoie chiar forta o consolidare/reconstruire, daca cladirea aflata intr-un perimetru central si intens circulat prezinta pericol de moarte pentru locuitorii sai si trecatori. O asemenea "ingerinta", motivata de o cauza atestata obiectiv, prin expertiza tehnica, ar fi constitutionala. Ar ramane insa ca statul sau municipiul sa finanteze o buna parte din operatiune.

Eu asa inteleg, ca este o conditie ca M5 sa treaca pe acolo.
Pe de alta parte consolidarea este una , insa sa ma obligi sa parasesc cladirea, sa o daram si sa construiesc altceva pentru ca te "impiedici" de cladirea mea este cu totul altceva. Suna a "ceausism", numai el te dadea afara ca sa faca Casa Poporului, o cladire de utilitate publica.
Nu spun ca, si in cazul in care s-ar crea un cadru legislativ, nu stiu cum ma poti obliga sa platesc ceva daca nu am banii necesari. Deci problema este mai grea, a se vedea consolidarile, care se impiedica de refuzul vreunui locatar si in 20 ani s-au consolidat vreo 30 cladiri..

subway guru wrote:
Aia cu bicla la metrou nu e banc, e similara cu aia cu scaunul cu rotile...trebuie acces pentru tot boborul...impozitat!
In ce priveste dreptul 'sacrosanct' al proprietatii private...totul are o limita ce se opreste la 'pericolul public'...ei...ce zici la asta?
Libertatea inseamna doar...sa nu pui in pericol viata celorlalti, esti liber sa faci ce vrei dar nu in contra interesului public...simplu ca bonjur!
societatea are si ea drepturile ei...ce 'prevaleaza'...

Este si asta o portita... de exploatat.

@ andrei, m-am sucit. Am luat 21 de la Doamna Ghica la Sf. Gheorge la ora 18. Pana la Obor am mers pe scara. Prea putine vagoane in traseu si ce mai vagoane... Nu acopera necesarul si cred ca nici siguranta de exploatare in parte.

sab wrote:
Dar distanta intre cladiri ramane aceeasi in acest caz,

Da, dar sunt alte fundatii / alta structura de rezistenta, ( poate si alta rezolvare a structurii, chit ca fatada ar ramane aceeasi ), alta calitate a betonului. Nu se compara.

Prin "fatada ramane aceeasi" a se intelege se demoleaza si se face alta, replica identica in cladirea noua. Nu strutocamile gen uniunea arhitectilor.
https://www.google.ro/search?q=uniunea+...80&bih=687

Da, replica identica.
Ceea ce se schimba este structura de rezistenta - ca si materiale si ca si rezolvare in sine, dar fatada e copie fidela a originalului. Oricum si acum blocurile au zorzoane numai la fatada, in spate sunt banale.
Compartimentarea cladirii complet diferita, corespunzatoare noilor cerinte, numai fatada  aceeasi. Si aici e vorba numai de fatada de la bulevard, cum am spus spatele cladirilor si acum e de o banalitate dezarmanta.

sab wrote:

subway guru wrote:
Dupa umila mea parere de specialist, solutia reala nu e 'consolidarea' ci 'reconstructia'....si oricum nu e treaba Metrorex...

Dar distanta intre cladiri ramane aceeasi in acest caz, deci ne-am apropia la fel de mult cu tunelul de cladiri. Nu vad ce am rezolva in acest caz, pe langa faptul ca solutia este...drastica, sa nu spun mai mult.

Nu înțeleg ce vrei să zici... De ce trebuie să rămînă aceeași distanța?
De exemplu Hala Matache (exemplu recent) nu se reconstruiește exact în același loc, ci cîteva zeci de metri mai în spate...
Tocmai ăsta e unul din scopurile reconstruirii (pe lîngă rezolvarea problemei de structură și rezistență), eliberarea amplasamentului pentru ce vrei să faci mai departe.

In cazul lui Pache / Elisabeta nu ai unde sa te duci mai in spate, e full.

Ma uitam si eu pe http://www.skyscrapercity.com/showthrea...7&page=399 la poze cui cele mai noi statii din Sofia. Atunci mi-a venit in minte: ce statii de KKT din punct de vedere arhitectural o sa avem pe M5. La noi totul este strict functional si atat. De ce nu fortam si noi limitele putin? Metroul o sa-l avem o viata...

Lipsa de bani, mentenanță mai scumpa, etc....

andrei11 wrote:
In cazul lui Pache / Elisabeta nu ai unde sa te duci mai in spate, e full.

Păi chiar tu spuneai că clădirile din spate nu au nici o valoare arhitectonică, deci se poate renunța la ele fără regrete...
Mie mi-e clar că nu se va apuca nimeni să dărîme / reconstruiască vreo clădire pe acolo, în afară de nenea Richter. Bine, el se ocupă mai mult cu dărîmatul...

Nu, eu am spus ca partea din spate a cladirii cu fatada la bulevard nu are nici o valoare, e banala de-a dreptul. Numai partea spre bulevard are zorzoane.
Si parerea mea sincera este ca nu o sa se consolideze nici un bloc acolo.
Solutia lui M 5 este sa se mearga la adancime considerabila, cu costurile aferente.
Başca se poate renunta si la niste statii gen Cismigiu si Fac. de Instalatii. Deşi la Cismigiu ar fi loc - pomii cresc, vrei nu vrei. Si vorba lui # sab, se pot replanta copaci de 15 ani, nu puieţi. Primaria se consolideaza la ora actuala, trebuie consolidat numai liceul Lazar si blocul de partea opusa primariei care ajunge in Brezoianu. ( cel vizavi de Mc. Donald's ).  Asta daca se va adopta tunelul la adancime considerabila.
Sa ramana numai statiile Hasdeu ( schimb cu M 4 / M 6 ) - Universtitate ( M 2 ) - Mosilor ( M 7 ) si Iancului ( M 1 ).
Nu stiu cat este NSS - ul la Opera, dar statia Iancului  trebuie prevazuta ceva mai adanc, pentru ca pe Pache se intra repede pe langa blocuşoare / case cu etaj. Nu prea ai loc sate adânceşti.