Cred ca finantarea se refera strict la magistrala de metrou, nu la blocuri.
Si cu blocurile chiar e o problema.
TBM - urile vor trece cam la 150 - 200 cm lateral fata de fundatii ( adica aproximativ pe sub jumatate de trotuar ). Si fara sa consolidezi blocurile nu treci. Sau treci pe la minus 40 metri, dar asta implica costuri suplimentare pentru statii si nu-ti mai ajung banii.
Pe cuvant de onoare ca miroase a calceama, poker.
Consolidarea blocurilor tine de bugetul primariei si nu de bugetul lui M 5. Pun pariu pe ce vrei.

sab wrote:
Dupa parerea mea 5 min pe M1 va fi mult cu cele doua racorduri M5 .

Punem chestiunea ca si cum rezidentii Drumului Taberei nu coboara nicaieri niciunul la metruo si cand se va inaugura M5 va fi tsunami. Nu cred.

sab wrote:
Strict pt PSS cred ca se putea face la Rosetti. In spatiul verde din centru

Prea multe hrube, institutii...

Repet, teoretic doar trec pe langa blocuri.
Nimeni nu stie ce e dedesubtul bulevardului (pivnite, fundatii comune, fundatii a ceea ce a fost inainte, etc)

Repet, avem un proiect pentru care s-a obtinut finantare. Ce proiect este ala, daca nu ia in calcul aceste costuri, daca ele exista ?  Adica avem proiect "beton", dar bun de pus....in rama, sa nu spun altceva ?
Este ca si cum la DT-Erolor nu se prevedeau sume pentru exproprieri la Razoare sau pe unde se mai expropriaza.

133 313 wrote:
Punem chestiunea ca si cum rezidentii Drumului Taberei nu coboara nicaieri niciunul la metruo si cand se va inaugura M5 va fi tsunami. Nu cred.

Pai doar nu vor cobora la Eroilor/Iancului  sa ia RATB-ul   Vor merge cu metroul mai departe.

Oricum se trece pe la minus 15 - 18 metri, nu  mai sus. Ori minus 18 metri inseamna un bloc de 6 nivele. Nu o sa gasesti nici o fundatie / pivnita la minus 18 metri. Blocurile din centru au maxim 2 nivele la fundatie, deci mai jos de minus 8 metri - minus 9 metri nu sunt.
@ sab, sunt absolut convin, pun si pariu ca sumele nu prevad si consolidari. Consolidarile sunt treaba primariei. Se joaca la poker, si aici s-ar putea sa nu le iasa.
Tunelele nu, dar statiile la minus 40 metri costa triplu fata de statiile la minus 15 metri. Aplica regula de 3 simpla, cu cat mai adanca cu atat intra mai mult beton, blablabla.

sab wrote:
Este ca si cum la DT-Erolor nu se prevedeau sume pentru exproprieri la Razoare sau pe unde se mai expropriaza.

Cu expropriera ai trecut in proprietatea statului terenul.
Cu blocurile interbelice ce faci? Dai bani de consolidare dar raman in proprietate privata? Pai consolidare moca si bonus metrou la usa vreau si eu.

sab wrote:
Pai doar nu vor cobora la Eroilor/Iancului  sa ia RATB-ul   Vor merge cu metroul mai departe.

Daca merg cu troleibuzele pana la M1 la Eroilor sau daca merg cu M5 pana la M1 la Eroilor tot aia imi este. Daca merg cu autoturismul... merg mai departe, nu se opresc la Eroilor.

Trebuie sa fim siguri ca este vorba de o problema reala, cea cu consolidarile. Altfel...vorbim discutii. Proiectul pe care s-a obtinut finantare trebuie sa prevada necesitatea unor astfel de lucrari sau nu.
Mi se pare prea mult sa te apuci de un proiect pe care nu il poti duce la capat pentru ca depinzi de altii....

sab wrote:
Trebuie sa fim siguri ca este vorba de o problema reala, cea cu consolidarile. Altfel...vorbim discutii. Proiectul pe care s-a obtinut finantare trebuie sa prevada necesitatea unor astfel de lucrari sau nu.

Problema este reala si nu va intra in finantarea metroului. Inca odata. Exproprierea egal proprietatea statului, consolidarea  nu egal proprietatea statului si nu se dau bani. De expropriat bulevardul exRepublicii de la un cap la altul nu ne apucam.

Atunci de ce ne-am apucat de M5 ? Ca nu mai inteleg...
Eu daca vreau sa imi fac o casa in varful muntelui, nu ma apuc de constructie ca apoi sa-mi pun abia apoi problema cum ajung acolo..
Trebuia sa se spuna clar. Din M5 putem face capetele, urmand ca zona centrala sa o facem numai dupa ce daramam tot sau consolidam tot. Ceea ce, realistic vorbind, inseamna...NICIODATA.

E o problema reala, si real e si ce ti-am spus eu, consolidarile intra in sarcina primariei.
Daca nu ar fi fost asa, etapa II ar fi fost Iancului - Opera, pentru ca M 5 sa aiba sens, sa fie o magistrala Dr. Taberei - Iancului.
Iar sa te apuci in etapa a II - a de Pantelimon - Iancului iar e o prostie, pentru ca Pantelimonul NU ARE NEVOIE DE METROU, mai ales ca si modernizezi linia de tramvai.
E poker in toata regula, se fac racordurile si se pune presiune pe autoritati pentru consolidarile din centru.

sab wrote:
Atunci de ce ne-am apucat de M5 ? Ca nu inteleg...
Eu daca vreau sa imi fac o casa in varful muntelui, nu ma apuc de constructie ca apoi sa-mi pun abia apoi problema cum ajung acolo..

Pentru ca trebuie sa ai macar proiectele pentru viitor. Daca nu faci proiecte pentru viitor stagnezi cu acte in regula. Fabrici Dacia 1300 timp de 50 ani si te miri ca mori de foame. Altii nu stagneaza si nu te asteapta. Se prefigura finantarea europeana de aia ne-am apucat. Este un proiect pentru cei multi unde se poate fura putin pentru ca sunt prea multi ochi, exact ce vrea uniunea.

Rationamentul a fost urmatorul :
Trebuie legat Dr. Taberei de retea ?
Trebuie.
Acum e clar ca-l legam.
Mai raman ceva bani ?
Raman.
Facem si Pantelimon - Iancului.
Dupa aia potopul, generatiile viitoare. Ori demoleaza Pache ori consolideaza.
Eu sunt pentru demolare.

Poker...pe dreaq!...e punerea pe fata a problemelor reala in fata autoritatilor...pentru a fi rezolvate...
Iar necesitatea ce trebuie musai rezolvata pentru viitorul Bucurestilor e o adevarata magistrala de metrou Est-Vest.
Finantare...iaste, necesitate...iaste, proiect...iaste...mai lipseste vointa politica reala!

Am folosit eu gresit cuvantul.
Sa spunem presiune. Presiune pe autoritati.
De acord ?
Tot sunt pentru demolare, blocurile alea au un beton foarte prost, parca B 120. Poate ma insel.