andrei11 wrote:
Daca e sa ma intrebi pe mine, eu as da jos tot bulevardul - cel putin de la Universitate la Iancului si as face altul.
Au mai fost nebuni pe lumea asta,si le-a iesit.

Aici nu mai suntem de aceeasi parere...bulevardul va ramane in picioare!...pana-l darama Cutremurul Cel Mare!
Noapte buna, vise placute, ingerii sa va sarute!

Un pic off: Daca un bloc cade peste reteaua de metrou ce se intampla ? Ma gandesc mai ales la M2, pe portiunea Unirii - Romana, unde exista posibilitatea ca unele blocuri sa cada la un cutremur ...

Nu se intampla nimic. Parerea mea, sa vedem ce spune si # subway.

andrei11 wrote:
# subway, am vaga senzatie ca se joaca poker. Si nu-mi place. Treaba cu consolidatul / demolatul e durere mare, mai ales ca sunt multe obiective pe parcurs. Repet, nu vreau raul nimanui, dar poate vine nenea Richter si e ori ori, ori ori.

Sa vedem cine se incumeta sa explice unor artisti precum Nicusor Dan ca materialele din constructiile lor sunt expirate si daca incerci o smecherie de consolidare pe ele pica cu brio. In plus la bloc o consolidare este improbabila mai mult economic decat tehnic. Nu poti sa consolidezi apartamentele in oridine aleatoare si nici din doua in doua dupa cum au bani proprietarii. Ori consolidezi tot de jos in sus ori deloc. Degeaba ai consolidat 7 etaje daca nu ai consolidat parterul.

andrei11 wrote:
Daca e sa ma intrebi pe mine, eu as da jos tot bulevardul - cel putin de la Universitate la Iancului si as face altul.
Au mai fost nebuni pe lumea asta,si le-a iesit.

Le-a iesit si sangele in final...

iliutu wrote:
Un pic off: Daca un bloc cade peste reteaua de metrou ce se intampla ? Ma gandesc mai ales la M2, pe portiunea Unirii - Romana, unde exista posibilitatea ca unele blocuri sa cada la un cutremur ...

La cate catralioane de tone de pamant pun presiune din toate partile pe tunelele alea de metrou... e ca si cum ai arunca o minge de fotbal de la etajul 10 si te-ai astepta sa faca un crater de meteorit. Valabil si pentru caseta nu doar pentru tunele. In plus forta gravitationala trage totul in jos, nu ma astept sa le vad rasturnate fix cu totul peste bulevard. Betonul are caracteristica asta minunata, ca atunci cand este supus la compresiune nu face decat sa se intareasca si sa iti rada in nas. Iar pentru intindere si restul de solicitari se adauga armatura. Si nu sunt niste litze amarate in betoanele metroului.

iliutu wrote:
Un pic off: Daca un bloc cade peste reteaua de metrou ce se intampla ? Ma gandesc mai ales la M2, pe portiunea Unirii - Romana, unde exista posibilitatea ca unele blocuri sa cada la un cutremur ...

E putin probabil...dar mai stii?
Daca analizam ce s-a intamplat la '77, blocurile s-au probusit pe amplasament datorita forfecarii stalpilor si grizilor parter, deci incarcarea a ramas aceeasi, doar ca nu mai era sub forma de constructie ci de gramada de moloz...singurul element suplimentar e factorul dinamic de soc...dar si ala e oarecum discutabil pt ca darama real se produce succesiv...etaj cu etaj...
Pericolul ar fi atunci cand structura e foarte solida iar cedarea are loc prin rasturnare datorita lichefierii terenului de sub fundatie...dar nu pare deloc a fi cazul...

Corect academic.  

Pai atunci care este problema intre Iancului si Universitate ? Nu este acelasi caz ?

El stie...

iliutu wrote:
Pai atunci care este problema intre Iancului si Universitate ? Nu este acelasi caz ?

Problema este ca spatiul este mai restrans decat in Drumul Taberei sau pe Pantelimon si Iancului sau pe Magheru. Nu mai ai bulevarde generoase cu multe benzi pe sens, nu mai ai trotuare late, nu mai ai spatii verzi in fata blocurilor cu o rezistenta prevazuta, ai niste bulevarde inguste cu cladiri vechi, subrede, la limita proprietatii cu trotuarul si el ingust. Si tunelele cam forteaza granita subterana intre subsolul proprietatii publice si subsolul proprietatilor private pe care sunt cladirile, spatiul este atat de ingust ca statiile ca ajung din poarta in poarta si nu ai pe unde sa faci devieri de utilitati, sapatul la limita cladirilor le pune in pericol, trebuie intrerupta circulatia complet, pietonala + rutiera, dar oamenii nu-i poti sechestra in imobile si nu-i poti reloca impotriva vointei lor. Unele din cladirile alea au prins 3 seisme majore, 1940, 1977 si 1986. Au destule probleme si fara sa mai treaca metroul prin preajma lor. Unele s-ar putea consolida, scump si inutil, altele n-au nici sansa consolidarii, caramizile sunt rascoapte ca nu s-au retencuit de zeci de ani, mortarul este dus, s-au dislocat elemente constructive la miscarile telurice si nu s-au asigurat niciodata... si alte sute de probleme "minore".
De retele de utilitati nu mai vorbim, canalizari de pe vremea regelui, mai mare dragul sa te apuci sa deviezi...

iliutu wrote:
Pai atunci care este problema intre Iancului si Universitate ? Nu este acelasi caz ?

Nu este nici acelasi caz si nu sunt nici aceleasi vremi!!!
Viata nu se repeta niciodata 'identic'!

Da, bulevardul e ingust, cladiri vechi (unele de patrimoniu si care merita consolidare).
Sa speram ca se vor rezolva problemele in timp util, fara "zgaltieli"  

Tunelele se fac, nu-i problem, la viteza mai mica, uite, avem tasari minimale in Drumul Taberei. In schimb statile sunt o aventura.

Statiile trebuie facute mai inguste si reduse la minimul necesar. In fond, si la Paris sunt bulevarde mai inguste, iar cladirile lui Haussmann cred ca nu stau nici ele grozav. Doar ca nu sunt seisme. Cred ca se poate daca santierul nu se lateste ca in Dr. Taberei, unde e loc cam de 2 metrouri paralele (cel putin de la Favorit la Romancierilor).

Si poate tunelele trebuie sapate ceva mai adanc.

Problema e si la tunele, nu numai la statii. Evident ca daca ai tunele la adancime considerabila e ok, dar statia te costa de te usuca. Pana la urma e tot un raport intre cost si beneficii.
Oricum intre Academie si Orizont s-a trecut si pe sub case.