O să vedem cât sprijină Primăria metroul când o să treacă la municipalitate.

Utilizator anonim wrote:
Este aprobata si urmeaza sa inceapa realizarea unui pasaj pietonal de acces intre statia Pipera si complexul de vis-a-vis de statie.

Nu va grabiti, nu se stie daca se va face acest pasaj.

sab wrote:
Este investitie publica (Metrorex) sau privata ?

Este investitie privata.

Banuiam ca este investitie privata, de aceea am si intrebat. Exact ca la Pta Sudului. Apoi, Metrorex o va bifa ca o mare realizare in conferintele de presa. Deh, ziaristii nu stiu ca cei de la Metrorex dau banii pe "avioane", nu pe ceva util calatorilor.
Singurul moment de "ratacire" a fost la M4 primul tronson si la M3 NG-AS, cand statiile au fost executate cu foarte multe guri de acces, pe ambele parti ale bulevardelor. Dar si-au revenit repede, la statiile recent inaugurate pe M4, mai exact au revenit la conceptia ceausista, guri de acces putine si, daca este posibil pe partea opusa zonelor "locuite".
Ramane de vazut cum vor sta la acest capitol statiile de pe M5, ca la planuri stam foarte bine..

Atata vreme cat 'pasajele' Metrorex se inchid pe timpul noptii odata cu statia aferenta, eficienta lor e indoielnica, pt ca nu poti desfiinta trecerea de pietoni de la suprafata...si atunci ce ai realizat?
Ai ingropat niste bani grei intr-un pasaj subteran ce e 'ocolit' voluntar ziua si fortat noaptea...
Hai sa nu mai peroram teoretic si sa mai vedem si realitatile dambovitene...
Pasajele la metrou se fac doar daca aduc un numar semnificativ de calatori in statie si atat.

Aici nu-mi place gandirea. Pasajele Metrorex pot fi proiectate in  asa fel incat sa nu fie inchise noaptea.
Si daca in stupizenia proiectarii de catre proiectantii profesionisti pasajele se inchid noaptea, apoi trecerea de pietoni de la suprafata poate fi deschisa numai intre orele 23,00 - 5,00.
Oricum alta e circulatia in timpul noptii si alta ziua, atat auto cat si a pietonilor. Circul de multe ori la ore din astea imposibile, 1,00 - 2,00 - 4,00 noaptea si stiu bine ce vorbesc.

Iarta-ma, dar stupizenia nu e decat in modul tau de abordare!
Ce treaba are proiectarea cu grilajul pus de exploatarea Metrorex???
Iar bizonilor li se falfaie de consideratiile voastre savante...daca are trecerea de pietoni la suprafata, pe acolo va trece, vreti nu vreti, si tot pe acolo va traversa ca oaia indiferent cate pasaje subterane ai pune...oaia si bizonul nu stiu decat de garduri (eventual cu sarma ghimpata).
Voi pe ce lume traiti???
Iar eu va spun clar, din banii de metrou nu se vor face minunatele voastre pasaje daca nu aduc pasageri platitori la metrou.
Punem pariu?    

Apropos ca nu mai stiu... La Piata Victoriei pe Lascar Catargiu, pasajul e inchis noaptea? Ca trecere de pietoni nu exista acolo...

subway guru wrote:
Atata vreme cat 'pasajele' Metrorex se inchid pe timpul noptii odata cu statia aferenta, eficienta lor e indoielnica, pt ca nu poti desfiinta trecerea de pietoni de la suprafata..

Eu vorbeam de statiile care au guri de acces pe mai multe parti ale bulevardelor, nu de pasaje de traversare pentru pietoni in afara orelor de circulatie ale metroului. Daca s-ar putea realiza ambele, ar fi ideal, dar macar sa se poata realiza accesul calatorilor de ambele parti ale bulevardelor.
Si ca sa vezi ca nu vorbeam doar la nivel "teoretic", pe M3, la statia 1Decembrie s-a realizat un astfel de pasaj, care as putea sa bag mana in foc ca nu era prevazut in proiect in forma actuala. Deci daca se vrea se poate. Iar la Teclu exista iesiri pe ambele parti, ba chiar o iesire da spre o fosta fabrica (Chimopar parca se numea), care la ora actuala este teren viran.
Si crezi ca o iesire la Brancoveanu pe partea opusa nu usureaza semnificativ viata calatorilor ?  Sau la Aparatorii Patriei, statie situata dincolo de orice logica, pe partea opusa blocurilor ? Probabil proiectantul s-a gandit ca vii cu metroul din alte zone sa iti faci piata acolo si acela este fluxul principal de calatori din moment ce unica iesire este la piata.
Este mai simplu sa strabata calatorii intersectiile decat sa facem niste lucruri ca lumea...  
Sau vrei sa fie calatori noi ? Pentru ca locuitorii din zonele respective oricum "captivi", au nevoie de metrou, "curat ghinion coane Fanica " daca au de traversat intersectii sa ajunga in statii, nu ?
Bineinteles ca exemplele pot continua la nesfarsit, din pacate putine sunt statiile "prietenoase" cu calatorii....

subway guru wrote:
Iar eu va spun clar, din banii de metrou nu se vor face minunatele voastre pasaje daca nu aduc pasageri platitori la metrou.
Punem pariu?    

Sunt convins ca astfel de pasaje nu se vor face pana nu se va schimba conceptia ceausista "sa faca si bucurestenii putina miscare, ca sunt prea grasi"... Este greu sa te rupi de astfel de deprinderi inradacinate adanc in mintea factorilor de decizie.  Este mai usor sa dai bani pe lucruri absolut neprioritare, gen M4 si M6 decat de ex sa realizezi URGENT o corespondenta corecta la Unirii (o sa repet exemplul asta ori de cate ori am ocazia...).
Mai simplu este sa amani rezolvarea la Unirii pe urmatorii 10-20 ani pentru o prea indepartata M7. Asta daca se va face M7  (ca tot a dam acum pe parteneriat public-privat, deci nici macar nu este sigur ca se va face, cine vine cu atatia bani...? )  si, mai ales, daca M7 va trece pe acolo si nu pe la Junior, asa cum se vehicula pe ultimele variante.
Din pacate nu facem decat sa amanam lucrurile pe principiul "lasa ba, ca merge si asa.."

subway guru wrote:
Iar eu va spun clar, din banii de metrou nu se vor face minunatele voastre pasaje daca nu aduc pasageri platitori la metrou.

Ti-a raspuns in totalitate sab, daca as interveni si eu ar insemna sa ma repet.  
+ 1 pentru sab.
Sau mai bine faceti un acces pentru fiecare statie, cine are nevoie de metrou il va folosi pe acela. Sab are dreptate, conceptie Ceusista 100 %. Asadar, de ce nu un acces / statie ? Ca cine are nevoie de metrou o sa  foloseasca unicul acces.     ( Am repetat special de 2 ori afirmatia ).
OK, si daca tot ai ridicat mingea la fileu, cand vom cirula decent la Unirii pe corespondenta ? Corespondenta nu apartine metrorexului in totalitate ?Dar evident alte sunt prioritatile companiei de stat, asadar pe banii nostri.
Si repet, ca e bine sa se stie, deocamdata metroul sa / metrorex sunt companii de stat, deci pe banii nostri. Sau oricum metroul in sine e subventionat la greu, deci pe banii nostri. Nu aveti dreptul sa "strambati din nas'' cand vine vorba de accese.
Accesul de la Parc Dr. Taberei nu se mai face din cauza apeductului, deci e clar ca va e frica de apeduct. Tramvaiul 41 se putea devia pe principiul "Metrou 1979". Apeductul e de vina, nu grija fata de calatorii tramvaiului 41.
Si inca un aspect.
Prin desfiintarea accesului din   statie cica se face economie de nu stiu cate milioane.
1) Se imputa cuiva proiectarea acelui acces, ca proiectarea si studiul de fezabilitate s-au  facut pe bani grei, desigur, ai nostrii, ai tuturor.
2) De ce nu se renunta la construirea si celorlalte accese, ca si alea costa bani ?
Un acces pe statie, cine are nevoie foloseste accesul respectiv.
ISU intra pe fir ? Aiurea, Tineretului / Eroii Revolutiei / Aparatorii Patriei / blablabla au un singur acces / statie. Teorie, tata, teorie cu ISU acesta. Sau cutremurul / incendiul face diferenta ca statia este construita dupa alte norme ?

Problema la accesul Dr Taberei poate fi pusa altfel.
Era prevazuta in contract si bugetata?
In cadrul discutilor pe banii trasi de la extern... de la UE, .. este prevazuta?
Daca da... de ce facem economie? pt partea noastra de 15% (sau cat este)?
Daca nu este prevazuta, se mai poate discuta....

Stii care e problema ?
Accesul acela e chiar inutil.
Necunoscuta este de ce a fost prins in studiul de fezabilitate ( facut pe  zeci de  milioane de dolari ) si de ce a fost proiectat ?
Bataie de joc pe banii contribuabilului.

Inutil azi...insa acolo este un mare teren viran...cu diferite proiecte..

De acord, dar s-a dat in functiune recent Jiului / Parc Bazilescu si nu au facut o subtraversare dincolo, fix la blocuri. De ce ar face aici, unde e un teren viran  
Repet, problema este de ce au proiectat-o, calculat-o ? ( pe ea, adica pe intrare )

Pt ca la faza studiu de fezabilitate toti isi dau cu parerea, ca pusul pe hartie nu costa cine stie ce...mai ales ca cei ce 'conditioneaza' un aviz sau altul, nu o fac pe banii lor...
Ai inteles care e skepsisul???
Nu vreti sa revenim in 'meandrele concretului' si sa discutam 'la obiect', caz cu caz, si problema cu problema?