Depoul e bun, la o adica daca ajunge cine trebuie sef la Investitii Metrou se face integral M 4  ( pana la Giurgiului ) si o ramura de la 1 Mai pana la Complexul Comercial de dupa exaeroportul Baneasa.

Depoul M4 trebuia sa fie in sud, la Progresu. In loc sa faca incropeala asta, mai bine  incepeau M4 de la Progresu pana la Eroii Revolutiei. Cu tot cu un depou adevarat, nu ce se face acum, care nu va fi suficient pt M4+M6 si va fi "peste mana" pentru M6, asa cum am discutat, desi, culmea, este chiar depoul M6.
Dupa parerea mea este mult mai necesar acum acest tronson M4 care acopera sudul orasului comparativ cu M6 sau prelungirea M4 catre N. Insa, ce sa vezi, noi tot pe nord ne axam ,iar sudul, si asa slab deservit de metrou  ( exceptand Berceniul, bineinteles),  ramane pe mai tarziu. De fapt orice este mai necesar ca M6 ACUM si cei mai multi o stiu....

Pssst !
Tot e bine, las-o asa, sa nu se prinda.
Cand se vor schimba garniturile la Metroul / Metrorex poate se axeaza pe :
a) Tronsonul I - GdN 2 - pe undeva pe la Panduri
b) Tronsonul II - Panduri - Eroii Revolutiei
c) Tronsonul III - Eroii Revolutiei - Fosta gara Progresu
d) Tronsonul IV - 1 Mai - Complexul Comercial Baneasa.
Cu un tramvai destept Giurgiului mai rezista. Oricum face parte dindivizia RFG, deci nu e o prioritate pentru actualii decidenti Metroul / Metrorex.
Denumirile acestea de M 4 si M 6 sunt pompoase rau de tot,e o singura magistrala de fapt care joaca la 3 capete, respectiv Giurgiului / Strand Straulesti si sper din tot sufletul exaeroBaneasa ( sau ma rog, o statie mai incolo ).
Sper sa nu se ajunga in veci la Otopeni ( adica nu inainte de anul 2100 )

Ar fi bine ca tronsoanele sa se execute in ordinea in care ai mentionat tu. Din pacate lucrurile in realitate stau altfel. In calea primului tronson sta subtraversarea cladiri garii, o lucrare destul de dificila. Apoi mai este decizia cea mai grea, a traseului dintre GdN si Eroii Revolutiei, decizie mereu amanata. In fiecare an, in functie de campaniile electorale si visele umede ale unora ne sunt prezentate diferite variante de traseul. Ba pe la Izvor, ba pe la Hasdeu, ba prin fata Casei Poporului, ba prin spate pe Tudor Vladimirescu sa ne mantuim putin pe la Catedrala.
De aceea am spus ca mai bine ar face tronsonul de sud , pentru ca acel tronson este " batut in cuie"  si, in plus, aduce multi calatori dupa parerea mea, ceea ce este bine din punct de vedere al recuperarii investitiei. Iar depoul este necesar si acolo in sud exista loc destul pentru un depou serios, care sa deserveasca si M4 si Aeroportul, daca se doreste neaparat sa investim banii aiurea acolo la aeroport.
Intre timp, pe masura executiei tronsonului de sud se va lua (sper..) si decizia asupra tronsonului central, iar dupa ce se executa si acesta poate se va face un studiu serios de trafic (nu din astea cu rezultatul stiut dinainte..) si se va vedea daca intr-adevar este necesar un metrou catre nordul orasului. Acolo este o zona de lux, nu vad pe detinatorii de case/vile de acolo sa se suie cu mic cu mare in metrou. Iar ca sa atragi calatorii trebuie studii serioase, parcari la fiecare statie, chestii din astea grele pentru Metrorex, pentru ca zonele rezidentiale nu sunt pe traseul metroului. Din pacate nimeni nu vorbeste despre "hibele" M6, pentru ca rezultatul este stiut dinainte, fara vreun studiu serios.

Denumirea de M6 era justificata cand aceasta linie avea capat la Victoriei. Mai exact M7, ca asa se numea atunci magistrala catre aeroport. Nu am inteles niciodata de ce s-a facut rocada cu denumirea magistralei Rahova-Colentina, poate ca stiau ca o vor face mai intai linia catre aeroport si nu voiau sa apara pe harta M7 si M6 sa nu fie executata..
Bineinteles ca acum avem parte de o singura magistrala "bicefala", cu ramuri  foarte inegale, In plus este posibil ca si ramura catre aeroport sa aiba la randul ei 2 capete, adica nu toate metrourile sa ajunga la aeroport . Deci o aiureala completa.

Bineinteles ca Giurgiului rezista cu un tramvai. La fel si Dr Taberei mai rezista cu ce avea, dincolo de Eroilor chiar nu se justifica ca investitie. De fapt nu stiu daca Bucurestiul justifica vreo linie de metrou in afara de M2. Ma uit si eu la orasele din jur. Sofia abia acum construieste cea de-a doua linie. Budapesta are 3 linii, acum o construiesc pe a 4-a, Warsovia are doar 2 linii, Praga 3 linii, iar capitala Italiei, Roma are numai 2 linii. Noi in schimb n-am terminat M4, dar ne-am apucat de M5 si vrem sa facem si M6..Poate cineva sa se sesizeze si sa spuna clar daca avem nevoie de investitii uriase in metrou sau zonele respective pot fi deservite si altfel.

Giurgiului are pe undeva la 4 maxim 5 km, dar nu 5. Am exagerat eu.
5 metrouri sunt suprasuficiente.
Se poate face o parcare la cap, parte a unui viitor depou. Deci nu construit depoul "din prima", ci numai parcarea. Este realizabila dpdv constructiv. Evident ca parcarea se va adauga pur si simplu depoului.
Asadar se poate incepe lejer cu tronsonul Progresu - Eroii Revolutiei ( M 4 ). Tronsonul este chiar mai scurt  decat actuala magistrala M 4.

BRAVO   FENECHIU  !!!!!
Punctul pe I !!!
Fenechiu propune renunţarea la construcţia liniei de metrou spre Otopeni: Investiţia este uriaşă şi nu este justificată de trafic
Articolul


Ministrul Transporturilor, Relu Fenechiu, a declarat miercuri că investiţia pentru Magistrala 6 de metrou, care să lege reţeaua existentă cu Aeroportul Otopeni, este una "uriaşă" şi nu este justificată de traficul existent, urmând să propună în loc un proiect suprateran mai ieftin.
"În ceea ce priveşte legătura dintre Gara de Nord şi Otopeni, Magistrala 6, aşa cum este numită, daţi-mi voie să vă spun că un miliard şi vreo 200 de milioane de euro cât este estimarea pentru această magistrală, mie personal mi se pare uriaşă, şi eu nu cred că vom avea vreodată pasageri pentru ca această linie să fie eficientă. Dacă această magistrală nu va face decât legătura între aeroportul Otopeni şi Gara de Nord, vreau să vă gândiţi că nivelul maxim de pasageri pe care îl poate avea este reprezentat de nivelul maxim de pasageri al aeroportului. Dacă faceţi o comparaţie cu nivelul de pasageri pe care îl are pe un tronson similar Metrorex, veţi vedea că este de vreo sută de ori mai mare. Suntem într-o situaţie uşor delicată, pentru că există un contract cu japonezii, eu o să propun Guvernului să înlocuim acest proiect cu un proiect suprateran, pentru că avem infrastructură feroviară până aproape de aeroportul Otopeni şi am putea prelungi această infrastructură şi eventual să o introducem în subteran, în zona aeroportului Otopeni, şi să avem o legătură de zece ori mai ieftină şi care să parcurgă această distanţă într-un timp similar", a spus ministrul, într-o conferinţă de presă.

El a adăugat că această variantă este doar ideea sa şi că nu a fost discutată în amănunt cu premierul, urmând să se stabilească dacă aceasta va fi considerată fezabilă.

Fenechiu a reamintit că autorităţile europene au aprobat finanţarea infrastructurii metroului cu fonduri europene.

Poate apoi vine cu ideea unui M6 intre Complex Baneasa si Piata Victoriei (eventual continuat apoi pe Buzesti (mai dificil) - Hasdeu/Izvor - Eroii Revolutiei - Giurgiului). Ce zici, Andrei, te-ar incanta un astfel de M6?

Serios vorbind, astept un proiect Gara de Nord - Aeroport care sa fie facut odata, oricare ar fi el. De ani de zile se tot vorbeste, si nimic nu se face. Evident, la fiecare guvernare, se va schimba ideea, si nimic nu se va face. Asa, era batut in cuie 99%, si macar s-ar fi facut ceva eventual, dar acum o luam de la 0 (din nou).

Problema mare nu este continuarea lui M 6  pe sub Buzesti, poti merge si la miunus 40 metri ca sa nu te incurci de M 1 acolo, problema mare este ca actualele statii Victoriei vor fi supraaglomerate.
Asta pentru ca ecartul de timp de  pe M 1 este de toata jena, 7 - 8 - 10 -12 minute.
Daca ar veni metrourile la 3 minute pe M 1 ar fi altceva.

Sa presupunem totusi ca pe viitor vom avea mai multe garnituri pentru a imbunatati timpul de succedare pe M1, desi, pare a fi o limita si aici dictata de unirea lui M1 cu M3 la Eroilor si sincronizarea precara de acolo. Daca la succedarea din prezent metrourile tot se asteapta unul pe celalalt, la o succedare mai alerta...

Ar putea fi un proiect viabil (si folositor) Complex Baneasa - Casa Presei - Mihalache/Arc de Triumf - Victoriei - Buzesti - Hasdeu - Eroii Revolutiei - Progresului, dar sincer, aveam un proiect 99% facut si este pacat rau sa-l aruncam la gunoi acum si sa o luam de la 0 cu unul nou. Daca facem asa cu toate planurile, nu vom ajunge nicaieri. O fereastra de 4 ani nu va fi niciodata suficienta pentru terminarea unui proiect, si cand se schimba guvernarea, mereu vom avea unul nou, in functie de ce "pondereaza" clasa conducatoare la acea vreme. Sa asteptam noua viziune, care se va contura in 2014, in 2015 vor incepe lictatiile + contestatii, ajungem in 2016, si in 2017, cand e 99% gata, noul guvern vrea altceva.

Prin deschiderea statiei 1 Mai soarta lui M 6 a fost pecetluita.
Sunt 2 tipuri de persoane ce ajung la aeroOtopeni :
- Oamenii de afaceri - astia au deobicei un bagaj confortabil, pot sa ajunga cu M 6 la Eroii Revolutiei si acolo sa schimbe cu M 2 ca sa ajunga in centru, asta ca sa nu se complice cu 2 schimbari la Basarab / Victoriei.
- Oamenii in vacanta care avand in vedere ca merg cu avionul odata pe an pot face un efort sa ajunga din orice colt al Bucurestiului la un metrou apoi la M 6.
Mai exista o specie aparte, asa zişii "căpşunari", care sunt undeva intre oamenii de afacei si "concedeisti" adica vin acasa de 3 - 4 ori / an.

Ministrul Transporturilor, Relu Fenechiu, a declarat miercuri că investiţia pentru Magistrala 6 de metrou, care să lege reţeaua existentă cu Aeroportul Otopeni, este una "uriaşă" şi nu este justificată de traficul existent, urmând să propună în loc un proiect suprateran mai ieftin.

In sfarsit o parere de bun simt. Nu sunt un simpatizant al lui Fenechiu, dar de data asta are foarte mare dreptate...

Eu spun sa stam calm...
Nu inteleg de ce s-au apucat de depoul lui M 6 de la Strand, imi scapa.
Pana ce nu se va finaliza M 5 nu au cum sa inceapa M 6, NU AU BANI pentru 2 magistrale.
Iar daca M 5 nu ajunge macar pana la Universitate - implicit la Piata Iancului, ca nu poate sa se opreasca la Universitate,  am facut un mare [BIP] pe noi, nu am rezolvat nimic.
Concluzia : sa nu ne agitam...

Eee, au bani, doar am semnat contractul de creditare... Adica nu trebuie sa ai bani acum, platesc generatiile urmatoare... Acum doar o mica parte, ca la M5. Insa diferenta este ca M5 este mult mai necesara.
Desi Fenechiu a tras concluzia corecta, greseste undeva in rationament :
Dacă această magistrală nu va face decât legătura între aeroportul Otopeni şi Gara de Nord, vreau să vă gândiţi că nivelul maxim de pasageri pe care îl poate avea este reprezentat de nivelul maxim de pasageri al aeroportului.
Totusi, chiar cu traficul din nordul Bucurestiului si din "marele" Otopeni (procopsit peste nospte cu vreo 2 statii de metrou) , M6 tot nu se justifica. Dar stim cu totii ca era un contract cu dedicatie, atat la consultanta, cat si la executie. Nu era o linie de metrou care sa aiba la baza un plan de fezabilitate care sa spuna clar in cati ani se recupereaza investitia si cand va genera profit.

Nu spune ca nu avem bani pentru doua linii, uita ca se lucreaza simultan si la mega-super depoul  cu stadion si autogara, o alta investie necesara acum . Insa probabil ca depoul este o dedicatie pentru ca la M5 nu se lucreaza in ritmul preconizat initial. Poate se uita dl Fenechiu putin si acolo..

Imi da dureri de cap depoul asta,e contra naturii. Si Ceausescu s-a apucat sa faca un depou fara linie, l-a transformat in depozit de cartofi pentru o vreme.
E ceva ce nu inteleg la depoul acesta, mai ales ca va fi mare.
O sansa este sa se dezvolte M 4 pana la Progresu si cu o ramura la exaeroBaneasa.