sab wrote:
.................
Sau sa monteze usi cu deschidere spre interior. Tot am vazut ca a inceput si aceasta operatiune, de schimbare a usilor de la spatiile tehnice, cu unele noi, moderne. Ca deh,  chelului tichie de margaritar ii trebuie...

Sensul de deschidere al usilor nu se alege dupa " chef " ci dupa gradul de periculozitate al spatiilor deservite ...de regula !

Mircea G, e mai complcat decat ai precizat, ia si tu NGPM - ul sau chiar Legea, dar cred ca in NG scrie si citeaza de acolo.
Daca o sa am eu timp o sa apara citatul sub semnatura mea.
Referitor la usile din fotografie 99,9 % este o sifonare de bani.
Bine ca li s-au pus pata pe "usi" celor de la Protectia Muncitorului ( si nu a muncii, ca nu protejam munca ci beneficiarul ei ) sinu se sesizeaza ca statii intregi au un singur acces functional sau nici macar atat, nu-l au deloc pe al doilea.
De acord cu sab.
Asa, din intamplare, la usa blocului ai vre-un afis, ceva, ca sa semnalizeze ca usa se deschide in exterior ?
Am intrebat asa, de chestie, pentru ca o usa de bloc se deschide de mult mai multe ori decat usa din imagine si e folosita de mult mai multa lume.

andrei11 wrote:
Mircea G, e mai complcat decat ai precizat, ia si tu NGPM - ul sau chiar Legea, dar cred ca in NG scrie si citeaza de acolo.
........[/quote:33j3ehji] Corect , dar n-am vrut decit sa precizez ca sensul de deschidere al usilor , sistemul de deschidere si materialul folosit , nu este o simpla alegere a unuia sau altuia ci se face dupa niste reguli.

andrei11 wrote:
Asa, din intamplare, la usa blocului ai vre-un afis, ceva, ca sa semnalizeze ca usa se deschide in exterior ?

Nu, dar am văzut în multe locuri avertizarea „Atenție la prag!”. Dar nu-i nimic, acum le-ai dat ideea, or să apară și alea cu ușa, că trebuie și firma aia să trăiască.

133 313 wrote:
Prevad cum va arata noul acces de la Tineretului. Ca la Grigorescu....

Exista o diferenta majora intre Tineretului si Grigorescu. La Tineretului ai de urcat 40 de trepte (exista un etaj intermediar acolo intre peron si turnicheti), la NG doar 23 de trepte.
Si inca ceva...La NG s-ar putea monta si rulanta, dar la Metrorex exista gandirea asta ca liftul inlocuieste rulanta, asa ca nu se grabesc cu rulanta . Ar trebui  sa le spuna cineva ca liftul are capacitate de vreo 10 persoane. Din pacate la Tineretului nu pare sa mai ramana vreo solutie pentru rulanta.
Si nimic nu lasa sa se intrevada o rulanta exterioara montata in alt loc decat scarile fixe la Tineretului , asa cum s-a facut la NG. Sa asteptam si sa vedem..Poate nu va fi rulanta de loc pentru ca nu prea este spatiu pe trotuar acolo, abia cred ca este loc de o gura de acces chinuita..Oricum la NG nu este o solutie prea fericita cu acea scara rulanta in mijlocul trotuarului. Dovada ca solutia nu s-a mai aplicat, din cate stiu eu..

133 313 wrote:
NU se intervine asupra structurii de rezistenta decat in cazuri disperate, gen Brancoveanu sau nu mai stiu care. .

Inseamna ca in majoritatea cazurilor s-a gresit sau sunt chiar cazuri disperate, cred ca sunt destul de putine situatiile in care nu s-a intervenit deloc asupra planseului. De exemplu la Lujerului s-a aplicat exact solutia aceasta, cu liftul intre 2 stalpi, lipit de scara fixa si s-a decupat planseul. Si nu cred ca este vreo problema. Singura problema la Tineretului este ca, asa cum am spus mai sus, exista un spatiu tehnic intermediar. S-ar putea ca aici sa fie cheia, de aceea poate nu au facut liftul in partea cealalta. Insa si la Lonida liftul strabate 2 "etaje" , din care un spatiu tehnic, asa cs nimic nou nici la acest capitol.
Cel mai probabil, au vrut sa forteze nota, sa mai "pupe" niste bani pe consultanta pentru deschiderea noului acces. Oricum, daca se va deschide , va fi unul greoi, daca doar 10 persoane/2 min (poate si mai mult de 2 min, ca sunt 2 etaje..) vor putea folosi liftul, iar restul, marea majoritate, vor avea de urcat 40 de trepte.

Dacă se merge pe ideea de a alege soluția cea mai simplă (costuri și efort minime), corelat cu numărul mic de călători pe acel acces, atunci poate fi doar un lift în mijlocul trotuarului, fără scări rulante sau fixe, și gata.

Din pacate cred ca asta va fi solutia. Oricum nu vad rostul deschiderii acelui acces in aceste conditii. Poate cu banii respectivi ar fi fost mai bine sa se gandeasca sa faca ceva la Unirii2 care are un aspect lugubru de ani buni.

sab wrote:
Exista o diferenta majora intre Tineretului si Grigorescu. La Tineretului ai de urcat 40 de trepte (exista un etaj intermediar acolo intre peron si turnicheti), la NG doar 23 de trepte.

Eu ma refeream strict la amplasarea pe trotuar. Sau mai bine spus in loc de trotuar...

sab wrote:
Inseamna ca in majoritatea cazurilor s-a gresit sau sunt chiar cazuri disperate, cred ca sunt destul de putine situatiile in care nu s-a intervenit deloc asupra planseului. De exemplu la Lujerului s-a aplicat exact solutia aceasta, cu liftul intre 2 stalpi, lipit de scara fixa si s-a decupat planseul. Si nu cred ca este vreo problema.

Disperare de cauza. Nu s-au proiectat statiile cu lift. S-au decupat planseele. S-a taiat armatura... Dumnezeu cu mila ca se se intampla la un beton pretensionat de exemplu. Eu nu ma pretind a fi un expert in domeniu dar metroul este o lucrare speciala. Acum bine ca s-au perforat intre nivelele statiilor. De la vestibul in sus s-au perforat peretii.
Probleme sunt indiferent ce crezi. A fost ceva si nu mai este. S-a stricat o continuitate.

Nu va mai faceti grija de " demolari " haideti ca nu dureaza mult si se va vedea si cine a " invirtit " banii pt lucrarile acestea inutile cu lifturile .... lucrari inutile.
Cine vorbea de studii de fezabilitate de milioane de euro ...aici ce studii s-au facut si de unde a rezultat necesitatea lor ?

Constructia numita "Statie de metrou" are rezerve de rezistenta foarte mari, cu alte cuvinte din start a fost supradimensionata, si asta semificativ.
Amintesc aici numai constructia deasupra statiei Basarab ( M 4 ) a unei bretele de acces a Podului Basarab.
Evident ca o gaura strica continuitatea unui planseu.
Trebuie vazut cat la suta din suprafata planseului reprezinta gaura respectiva.
Parerea mea sincera este sa nu va agitati.
Statia de metrou spre deosebire de un bloc mai are un mare avantaj in caz de cutremur.
Pe langa faptul ca - asa cum am mai spus - elementele de rezistenta sunt supradimensionate este in pamant.
Cine se pricepe la cutremure stie la ce m-am referit.
Stati calm ca nu se prabuseste nici o statie din cauza lifturilor.

andrei11 wrote:
Constructia numita "Statie de metrou" are rezerve de rezistenta foarte mari, cu alte cuvinte din start a fost supradimensionata, si asta semificativ.

Uite ca si aici sunt treburi de nuanta. Supradimensionata in sensul sa reziste la incarcari suplimentare ca un tot unitar integru asa cum a fost proiectata si construita (doar este o structura de beton armat monolit), nu in sensul sa reziste la sarcina existenta daca taiem plansee, pereti si alte elemente de structura.

Mircea G wrote:
Nu va mai faceti grija de " demolari " haideti ca nu dureaza mult si se va vedea si cine a " invirtit " banii pt lucrarile acestea inutile cu lifturile .... lucrari inutile.
Cine vorbea de studii de fezabilitate de milioane de euro ...aici ce studii s-au facut si de unde a rezultat necesitatea lor ?

Ne este foarte greu sa acceptam ca in tara asta mai sunt si oameni in scaun cu rotile care au drepturi civile egale cu noi nu? Sau mame cu copil in carut care trebuie sa ajunga la doctor. Numai noi contam, ce nu ne place... ignoram si gata. In momentul in care vom avea, Doamne fereste, doua trenuri ciognite si pasageri raniti vom aduce cate trei paramadici smurd pentru fiecare ranit, doi sa-l care pe brate si unul sa tina perfuzia. Ignoram complet timpul in care o persoana in deplinatatea facultatilor mintale si fizice ajunge in siguranta pe propriile picioare de la peronul statiei Unirii 2 sau Republica la suprafata.

@MirceaG
Lifturile trebuiau facute, asta este clar. Singura problema este ca acum existau alte prioritati decat lifturile. Rulantele erau printre prioritati, pentru ca se adreseaza mult mai multor oameni. Sau rezolvarea corespondentei de la Unirii intr-un mod logic, nu sa ocolesti atat sa ajungi la acea corespondenta improvizata. Largirea ei la un nivel corespunzator cerintelor actuale era iarasi printre prioritati. Adica asa cum s-au preocupat sa rezolve corespondenta de la Victoriei, la fel ar trebui sa se preocupe si de cea ce la Unirii. Stiu ca este mai greu, dar nu trebuie sa fugim de lucruri grele si sa le amanam "a la long" pentru o prea indepartata M7.

Problema la lifturi apare atunci cand solutiile sunt putin ciudate, ca la Unirii, unde dau in parc sau acest exemplu care "ne-a starnit" de la Tineretului, unde se monteaza lift si se exclude rulanta intr-o statie destul de adanca.

Cat despre bani, se stie cine ii ia, ma refer la cei pentru consultanta. Executia este si ea castigata de o firma "de casa". Si da, organele statului ar trebui sa verifice si, daca este vorba de ceva necurat, sa-si spuna cuvantul.
La lifturi nu este cu studii de fezabilitate, asa nu ar fi aparut niciodata necesitatea lor pe criterii stricte de rentabilitate. Persoanele care intr-adevar au nevoie de ele reprezinta foarte putin din totalul calatorilor. Este insa o regula de civilizatie si de acces nediscriminatoriu la serviciile publice. Pe care, repet, trebuia sa o rezolvam, dar dupa ce rezolvam alte treburi mai urgente.

sab wrote:
............Problema la lifturi apare atunci cand solutiile sunt putin ciudate, ca la Unirii, unde dau in parc sau acest exemplu care "ne-a starnit" de la Tineretului, unde se monteaza lift si se exclude rulanta intr-o statie destul de adanca..........

Mai circul si eu prin orasul asta , si Da , asta este o problema . Ici,  colo , in cele mai ciudate pozitii vezi un wc , pardon cabina care cica ar fi liftul . Omul vine acolo unde este statia bine stiuta , liftul ...la dracu cu craci .... aberant .
Haideti sa nu exageram , ca asa au aparut aberatiile cu rampa pentru handicapati , in 99,999% inutile .
* intrebare : care este regulamentul lor de folosire ?