1689 wrote:
Observ ca, pe masura ce trece timpul si se acumuleaza 'experienta', adincimea la care se sapa pentru fundatia liniei de tramvai se reduce... Sa fie aceasta schimbare datorata imbunatatirii tehnologiei si materialelor sau necesitatii de crestere a 'randamentului economic' ?

Sunt 2 explicatii posibile:
1. Liniile de tramvai pe longrine Otelul Rosu nu au avut niciodata o fundatie in adevaratul sens al cuvantului. Tot ce exista era un strat de beton de circa 20 cm (grosimea unei longrine) si cam 10 cm intre sina si patul de... pamant Sa ne mai miram ca sistemul s-a dovedit dezastruos?
2. Nu s-a sapat suficient de adanc din motive de economie sau datorita retelelor edilitare aflate la adancime mica.

Din aceste motive cand se inlocuieste linia de tramvai apare brusc o diferenta de nivel de 20-30 de cm fata de vechea cota de inaltime (un exemplu care imi vine acum in minte este modernizarea liniei in intersectia de la Dimitrov. Cand s-a montat linia noua, linia era cam cu 20-25  de cm mai inalta decat strada. Intr-o seara conduceam pe acolo, si ma si grabeam. Noroc ca am observat la timp, ca altfel faceam cascadorii gratuite pe acolo). Fundatie facuta ca lumea, adica cu excavare de 1 - 1,5 m eu am vazut numai cand s-a facutmetroul usuratic, pe linia 32 si partial pe linia 34.

Problema este ca e o prostie sa compensezi lipsa fundatiei corespunzatoare cu ridicarea suprastructurii, fiindca ingreunezi fundatia si asa deficitara. Am discutat cu cativa ingineri despre aceasta problema si mi s-a spus ca un alt motiv pentru care nu se face fundatia suficient de adanca este unul destul de simplu: dorinta de profit maxim a firmelor executante, incurajata de incompetenta serviciilor de specialitate din primarii. De ce spun asta? Pastrarea nivelului vechi al drumului presupune excavarea vechilor straturi de asfalt si transportarea lor la o rampa de deseuri. Transportul si depozitarea in conditii ecologice la rampa sunt foarte costisitoare pentru executant.

De aceea, puteti observa mai ales in zonele vechi ale orasului sau cele care au avut parte de numeroase asfaltari ca intrarile in cladiri sau curti au ramas "in groapa", trotuarele sunt lasate sub nivelul strazii, acestea devenind adevarate canale de colectare a apelor cand ploua. Eu nu lucrez in constructii, dar aceste lucruri se observa cu ochiul liber. Daca gresesc, va rog sa ma corectati.

Dominatrix wrote:
44 cand ajunge la cap de linie deschide usile pe o parte apoi le inchide pana se plimba vatmanul dintr-un cap in altul si le redeschide pe partea cealalta ca sa mai urce calatorii sositi intre timp.

(sublinierea îmi aparţine)

Fals, nu le mai deschide... iar uşa cabine e blocată din interior, deci nici cu cheia pătrată nu poţi urca în tramvai, singura soluţie e să mai aştepţi 10 minute până la următorul vagon.€

Am afirmat pe forum, cu diverse ocazii, ca linia de pe Calea Grivitei dispare. Ea nu apare in PUZ si eu pe asta m'am bazat cand am spus ca linia nu va mai exista. PUZul nu s'a schimbat, cel postat pe prima pagina este inca de actualitate (deci se poate vedea ca linia de tramvai dispare de pe Calea Grivitei), dar pe site-ul primariei a fost postat un proiect de dezbatere publica in care lucrurile stau cu totul altfel. Este vorba de proiectul separat, pentru calea Grivitei, ce va fi si ea largita de la strada Atelierului pana la Buzesti. Noutatea este ca exista linie de tramvai, dublu-sens, spre Gara de Nord. Pana unde - nu se stie... Sa vedem PUZ-ul (e un PDF enorm, recomand click dreapta pe link si "save link as" -> LINK) si un detaliu extras din PUZ, cu linia de tramvai pe Calea Grivitei (figurata cu mov - click pe poza pentru a o vedea la rezolutia maxima).

Este foarte posibil ca schema respectiva sa fie gresita. As intelege daca ar pastra bucla de la Gara folosita pana de curand de 24 si 45 (prin Cuza - Duca - Grivitei). Linia pe Grivitei in sensul opus, dinspre Matache spre Gara, este foarte putin probabil sa fie refacuta fiindca n-ar avea unde sa o duca si cu ce sa o conecteze. De fapt, toate aceste PUZ-uri trebuie privite cu un ochi critic, fiindca un PUZ reglementeaza in linii mari ce poate fi construit intr-o anumita zona, si nu este un angajament ferm de a construi ceva, ca sa nu mai vorbim ca in general PUZ-urile in Bucuresti sufera modificari "radicale" pe parcurs.

Da greu se misca,poate cu terminarea pasajului basarab lucrarile sa ia putin avant . sa se aloce mai multi banii in acest proiect.

Bani de lucrari sunt, cu exproprierile merge greu.

Utilizator anonim wrote:
Bani de lucrari sunt, cu exproprierile merge greu.

Ce bun ar fi sa mai avem un Ceausescu  . In 2 zile erau la pamant si nu mai comenta nimeni .

Gabi23 wrote:

Utilizator anonim wrote:
Bani de lucrari sunt, cu exproprierile merge greu.

Ce bun ar fi sa mai avem un Ceausescu  . In 2 zile erau la pamant si nu mai comenta nimeni .

Asta asa e. Nu cred ca se opunea nimeni in fata lui .

Daca locuiai tu acolo si primeai in schimb un apartament din Orasul Snagov cu wc-ul in spatele blocului, nu cred ca-ti mai placea asa mult de ceasca.

shoppy wrote:
Daca locuiai tu acolo si primeai in schimb un apartament din Orasul Snagov cu wc-ul in spatele blocului, nu cred ca-ti mai placea asa mult de ceasca.

Si ce aveai de facut in cazul asta? nimic

shoppy wrote:
Daca locuiai tu acolo si primeai in schimb un apartament din Orasul Snagov cu wc-ul in spatele blocului, nu cred ca-ti mai placea asa mult de ceasca.

Stiu ce inseamna demolarile din anii '80, chiar daca n-am prins acea perioada. S-au demolat cladiri care insemnau cu adevarat ceva (sunt foarte multe exemple). In aceasta zona sincer nu vad ce ar fi asa de importanta istorica. Si bunicii mei au fost demolati pentru contructia Barajului Lacul Morii, au primit o suma infima de bani la acea vreme si au fost bagati obligat chiriasi in actualul apartament in care locuiesc (a fost cumparat in anul 1990 de la stat). Totusi in acea perioada se construia, asa megalomanic si cu forta si cu truda oamenilor se facea ceva drumuri, cladiri, uzine... Uite cat s-a stat la Basarab pentru 2-3 magherite in care nici macar nu erau propietari "cetatenii" aia. Uneori este nevoie de minte, forta si buldozer.

Singura solutie pe care eu o vad pentru a avea cale dubla pe Grivita este sa invarta tramvaiul in Piata Garii de Nord (pe dupa fantana arteziana, prin spatele policlinicii CFR, si inapoi pe Calea Grivitei). Problema e ca traficul de acum nu ar permite asa ceva, decat poate facuta linie tip CF separata de trafic, dar tot va fi o problema sa faca stanga din Grivita in piata.

Proiectul a fost declarat de utilitate publica? Stim de la Basarab ca pana cand nu are acest statut, nu se misca mai nimic la exproprieri...

Gabi23 wrote:
Uite cat s-a stat la Basarab pentru 2-3 magherite in care nici macar nu erau propietari "cetatenii" aia. Uneori este nevoie de minte, forta si buldozer.

FALS  Organizarea acestei lucrari arata in toata splendoarea ei incompetenta serviciilor de specialitate din PMB si valoarea lor egala cu numele fostului primar. Oriunde in lume exproprierile pe motiv de utilitate publica dureaza mult, dar nu incepi lucrarile si blochezi strazi inainte de a avea toate avizele necesare. Problema e ca primaria a inceput demolarile pe Berzei inainte sa poata evalua impactul Podului Basarab asupra traficului, inainte sa aiba o solutie pentru ambuteiajele din Piata Victoriei si inainte sa existe o solutie clara pentru portiunea Plevnei – Chirigiu. In alte orase comparabile cu Bucurestiul in ce priveste traficul, nu s-au taiat bulevarde de tip nord-coreean si se poate circula relativ decent. Cat despre fluidizarea traficului ca urmare a construirii acestei artere, depinde de ce se va construi acolo. Uitati-va mai sus, spre Piata Victoriei si vedeti ce monstri de 8, 12 sau 14 etaje au aparut! Adica dam jos o casa ca sa fluidizam traficul, dar in locul ei apar 14 etaje care vor grupa de 50 de ori mai multe masini ca pina atunci.
Cam asa se intampla cand ai un primar oparit cu idei “suspendate”. Poate se va circula mai bine, ruland peste istoria Bucurestiului, intr-un oras si mai urat, fara trecut, din beton, tabla, sticla si asfalt.