1) La Victoriei este un exemplu tipic, care se poate preda la fac. de Architectura, la capitolul : "Cum  nu se face o corespondenta intre 2 magistrale de metrou", atentie, lucrare care a beneficiat de o gandire unitara !
2) Si la Unirii se stia de corespondenta de la inceput.
Trebuiau pur si simplu sa faca statia Unirii 1 mai lata, sa faca accesul  ca la Unirii 2 ( adica sa cobori / urci direct de pe peron ). Parerea mea este ca nu stiau la ora aceea nici unde va fi statia Unirii 2 nici la ce adancime o sa fie, nici cum va fi rezolvata Dambovita, nici pe unde o sa fie pasajul rutier. Cam multe necunoscute !

Dar nu se putea face statia U2 mai aproape de U1  ?   Sa se fi intrat in curba/S dinspre Universitate, de ce trebuia neaparat ca U2 sa fie "in axul drumului" ?

Lucrurile se leaga. De fapt toata incorpeala de la Unirii e rezultatul faptului ca ei au incercat sa pastreze Centrul Istoric  intact si toata Piata Unirii asa cum era. Ei s-au decis in ultimul moment la constructia statiei Unirii 2, ca piata va arata altfel, dar la constructia statiei Unirii 1 nu se stia nimic, de dezmatul edilitar ce va urma. Gandeste-te ca pe locul magazinului Unirii de exemplu erau cladiri, dincoaci Hala Unrii, care necesita demolata in cazul unui S, si care nu isi avea niciun rost din moment ce M2 mergea pe sub Cantemir. Dambovita, pasajul rutier si sistematizarea au aparut ulterior. Noi acum ne intrebam de nu au sistematizat si metroul unitar la fel cum a fost sistematizata piata, numai ca metroul pe la Unirii a fost initial planificat fara demolari de cladiri, deci o incorpeala printre cladiri si printre un planseu deja existent, cu o piata veche pastrata. Sistematizarea a venit pe ultima suta de metri. In 1984 Unirii 2 era deja in constructie avansata, de bulevardul Unirii nici ca se stia la vremea aceea. Sunt harti din aceeasi perioada cu zona casei Poporului in curs de demolare, dar nimic despre bulevardul Unirii si piata Unirii, doar perimetrul Parlamentului. In zona Uransului demolarile au inceput in 1980, in '84 Unirii 2 era in stare avansate de constructie. Presupun ca a fost inceputa prin 1983, iar planurile existau inca de prin 1981, 1982. E clar ca nu se stia nimic de bulevardul Unirii si piata Unirii. Acea harta (nu o mai caut acum) arata demolarile doar din perimetrul Casei Poporului, iar demolarile pentru bulevardul Unirii si piata Unirii, s-au facut cand metroul era aproape finalizat in Piata Unirii. Cu siguranta proiectul pasajului rutier coincide cu sistematizarea generala a pietei Unirii, dovada ca pasajul rutier nu aparea pana atunci. Adancimea statiei Unirii 2 e data si din cauza cladirilor vechi si subrede de pe latura de est a pietei, demolate si ele ulterior, dar si din cauza Dambovitei.

Din cate stiu eu magazinul Unirea este acolo de prin anii 60. Deci la constructia M1 era pe locul lui, bineinteles numai corpul central, iar casele disparusera de mult, probabil odata cu taierea magistralei N-S. Ulterior i s-au adaugat corpurile Splai si Aripa Calarasi.
Hala Unirii nu trebuia demolata in cazul unui S. Astfel de "fandari" se practica, un exemplu ar fi Lujerului, cand M3 actuala iese de sub bulevard pentru a merge pe langa blocuri. Bd Unirii nu are implicatii asupra metroului. Pasajul rutier a cam dat lucrurile putin peste cap...
Cat despre cladirile subrede, reamintesc ca intre Universitate si Romana s-a facut excavatie deschisa tocmai din cauza cladirilor subrede de pe Magheru, care n-ar fi rezistat sapaturii cu scutul. Daca in Unirii au facut cu scutul, inseamna ca erau mai zdravene cladirile.
Cat despre adancimea de -18m-19m, ea este data de subtraversarea in siguranta a Dambovitei si a M1 (aflata pe la -11m). Tine cont ca acolo M1 este galerie, deci are pereti mulati mai adanci de cota -11m.

Bine, daca ma intrebi pe mine, as fi facut PU1 pe malul celalalt, chiar daca era nevoie , poate, de o dubla subtraversare a Dambovitei. Avand in vedere ca intrarea in PU1 este in curba de drepta si iesirea in curba de stanga (dinspre Izvor spre Timpuri Noi), un altfel de traseu au fi fost mai lin, pe langa avantajul apropierii de PU2. Dar costurile erau, bineinteles, mai mari.
Exista insa si varianta mai ieftina sa se mearge pe malul celalalt de la Unirii pana la Mihai Bravu si se scutea subtraversarea de acolo.

Nu cred ca acea curba este realistica, ar rezultata niste raze de genul de la GdN / Victoriei.
Magazinul Unirea este de prin anii '70 - oricum se poate afla destul de usor. Eu am prins acolo spatiu viran, in locul magazinului Unirea.
Cat priveste pasajul de legatura culmea ca nu se reclama asa de mult lungimea lui, cat mai aleslatimea. Asta e problema, latimea.

Eu reclam si lungimea si latimea, dar si traseul total aiurea ales. Urci scari, te intorci jumatate de statie, apoi cobori scari (deh, doar urcasei..) etc. Este aceeasi "gandire" ca la Victoriei, calatorul pe ultimul plan.
In niciun caz nu ar fi ca la GdN. Daca ar fi curbele prea dure, poate a doua solutie ar fi mai buna, in acest caz, cu PU1 pe malul celalalt.
Oricum noi fabulam, ramanem cu ce avem, inclusiv cu pasajul pietonal

Conform http://www.rezistenta.net/2009/03/de-la-cocor-la-unirii-ieri-si-azi.html, magazinul Unirea s-a construit in 1976-1977...

sab wrote:
Bd Unirii nu are implicatii asupra metroului. Pasajul rutier a cam dat lucrurile putin peste cap...

Are pentru ca bulevardul Unirii e strict legat de pasajul subteran! Pasajul subteran s-a construit tocmai pentru a nu exista vreo intersectie la suprafata intre bulevardul Unirii si Dimitrie Cantemir. Scopul era tocmai sa se vada fantana aceea centrala si bulevradul Unirii lung fara vreo alta intersectie deasupra. Din cate stiu eu actuala intersectie de deasupra pasajului a fost organizata dupa 90. Acolo nu exista strada perpendiculara pe bulevardul Unirii, adica actuala Dimitrie Cantemir, ci doar pasajul. Tot complexul Unirii, in ceea ce priveste metroul e facut pas cu pas astfel incat sa se pastreze vechea structura a pietei. Sistematizarea Dambovitei si a pietei nu au legatura cu metroul.

subway guru wrote:
.n dreptul culeei podului boltit, tevile au trecut printer-o strapungere, excavate la adapostul unui PM, prin spate le culeei...

Nu inteleg ce pod boltit. La acea data Piata Unirii arata cam asa:



Deci acolo era planseu inca dinainte de '47. Nu inteleg ce pod mai putea exista acolo si ce legatura mai avea podul Serban Voda, cat si podul magistralei N-S, actuala Dimitrie Cantemir-Universitate, acel pod construit de Dej, din moment ce piata Unirii era toata acoperita la acel moment! Pentru mine podul lui Dej, si podul boltit Serban Voda raman un mister, din moment ce piata avea planseu de mult timp!

Actuala intersectie de deasupra a fost organizata asa de dinainte de 1989. O oarecare modificare neesentiala apare numai la capul liniei 32. Cat priveste podurile din zona evident ca ele au ramas, nu au fost demolate. Planseele care au acoperit Dambovita au fost facute intre poduri, lipite de ele. Nu avea rost sa demoleze podul ca apoi sa construiasca altul in loc, de asta data pe post de planseu.

andrei11 wrote:
Actuala intersectie de deasupra a fost organizata asa de dinainte de 1989. O oarecare modificare neesentiala apare numai la capul liniei 32.

Da m-am incurcat eu. Cu mult timp in urma citisem aici http://www.simplybucharest.ro/?p=4444 despre traficul din P. Unirii si imi ramasese in minte ideea ca prin fata magazinului Unirii nu era strada, dar era    Ideea articolului era ca se circula in ambele sensuri si era vorba ca nu era acea alee din parc nicidecum de bulevard.

andrei11 wrote:
priveste podurile din zona evident ca ele au ramas, nu au fost demolate. Planseele care au acoperit Dambovita au fost facute intre poduri, lipite de ele. Nu avea rost sa demoleze podul ca apoi sa construiasca altul in loc, de asta data pe post de planseu.

Pai si erau asa bine imbinate? Pe-acolo putea intra apa de ploaie printre imbinarile dintre vechile poduri si planseu, apoi balustradele alea erau de piatra, le-au demolat pana la nivelul solului? Pare o lucrare de mantuiala. Ori la piata Unirii pare un singur planseu,


Eu tot nu inteleg ce zice guru aici

subway guru wrote:
.
Prin '984-85 am batut adesea poteca de pe marginea talvegului la baza taluzului mal drept si la ora aia erau cele trei poduri de care am vorbit, planseul in cadre, podul boltit si podul IPB (construit cel mai probabil la 'taierea' magistralei N-S' a lui Dej, astazi zisa D. Cantemir...ori I.C. Bratianu, ca le schimba astia numele ca sosetele...)

Cum sa fie toate podurile astea daca Piata Unirii era acoperita toata cu un planseu? inclusiv unde ar fi trebuit sa fie podul IPB

Aceste lucruri trebuie clarificate

Iar bateti campii cu gratie, lasandu-va inselati de aparente...deocamdata n-am timp, dar reluam cu explicatii...totusi ati avansat substantial in abordarea 'istorica' a problemei...
Magazinul Unirea a fost proiectat tot de Dl ing Emil Coroiu, acelasi care apare pe planul publicat pt pasajul pietonal+sifonare...proiectul l-am preluat eu pt ca regretatul ing Coroiu a fost detasat sa proiecteze doua corpuri din Casa Poporului...initial aveam de proiectat doar refacerea podului planseu demolat pt executia pasajului pietonal PU1-2...
Sifonarea a fost proiectata de Dl ing Mihai Lupu, impreuna cu care am colaborat apoi cu inginerii de la ICPGA la realizarea nodurilor hidrotehnice de la amenajarea Dambovitei si tot domnia sa a proiectat si transvazarea Dambovitei la dublarea podului Grozavesti in cadrul pasajului Basarab...
Va rog eu mult, nu mai incercati sa vindeti castraveti vestejiti la gradinari!...
Preluati povesti de la persoane ce nu au fost direct implicate in proiecte si le dat drept litera de lege si in schimb puneti la indoiala marturiile directe...halal!
Mai enervati-ma voi mult ca o sa mai aflati...oha!

subway guru wrote:
Preluati povesti de la persoane ce nu au fost direct implicate in proiecte si le dat drept litera de lege si in schimb puneti la indoiala marturiile directe...halal!

Nu punem la indoiala dar suntem in neclaritate, cel putin eu. Pana acum te-ai rezumat doar la aprecieri vagi din care nu stim ce sa intelegem. De exemplu acum ai spus ca planseul a fost demolat pentru constructia pasajului. Ok, dar ce a fost dupa? Pe de o parte spui ca planseul actual e slab din "motive istorice", acum spui ca a fost demolat. Eu nu pot deduce decat ca doar o parte din plansee au fost demolate, din moment ce ai vorbit de doua plansee in posturi diferite. Bun, dar atunci te rog explica-ne de unde pana unde a ramas planseu interbelic, de unde pana unde s-a demolat, reconstruit, etc. Apoi ne-ai spus ca prin 1984-1985 cele trei poduri erau acolo. Serios ce pot eu sa mai inteleg daca nu m-am plimbat prin zona in acei ani? E si normal sa fie numai fabulatii pe-aici daca singura cale de a ajunge la o concluzie din 3-4 premise este deductia

Daca veneai cu prezentarea intregului complex pe o hartulie de pe google, sau ne explicai cat de cat pe etape, nu procesul in sine cat succesiunea demolarii de plansee, reconstructii cu siguranta subiectul era inchis de mult timp

subway guru wrote:
Mai enervati-ma voi mult ca o sa mai aflati...oha!

Nu te enerva, dar fara suparare am aflat prea putine lucruri incat sa putem inchide subiectul. Ne tot "ameninti" ca vom afla, dar nu aflam  

Poze din 1984-1985.
Sunt linkuri, la rezolutia maxima disponibila acolo...














1984?