Hai mai bine sa desenam putin peste planurile existente ... Multam fain !

Podul boltit e inca la locul lui...ce nu-mi mai amintesc chiar sigur e daca la constructia pasajului rutier nu s-a demolat si o portiune 'in streh' din el...
Oricum, e 'ultimul Mohican' ce a supravietuit dintre podurile istorice de peste Dambovita...doar ca nu-l vede nimeni!

.

Excelent si exact!
Podul IPB a fost proiectat de Dl ing Vorobciuc (vezi cartusul plansei nesecrete...pus de #andrei11...)
A fost atat de bine proiectat ca au injurat aia de la armata...ca nu aveau loc nici sa puna trotilul intre armaturi...    
Planseul anilor '30 era de la Opereta la podul boltit Serban Voda...
De la Opereta la Banca Religiilor a fost demolat la amenajarea Dambovitei...responsabil de dinamitare...gen. Vasile Milea!
Dar iar am intrat in deriva si ne-am abatut de la subiect...
Maine, back on course!

Recapituland ce s-a intamplat in Piata Unirii, avem etapa lucrarilor de metrou M2, amenajarea Dambovitei, pasajul rutier, apoi nebunia fantanilor, demolarea halei, demolarea spitalului Brancovenesc, etc...
Daca nu tinem cont de succesiunea istorica, n-o sa intelegem nimic, niciodata...

Ca sa nu mai confundati in imaginea de sus niste suporti provizorii de sustinere a peretilor mulati, 3 poze reprezentative. Sper ca am clarificat cel putin o problema de identificare.

Multumesc Andrei pentru sus, ramona, roxana si rodica  

subway guru wrote:
Atat pasajul pietonal cat si tunelele M2 suntsub Dambovita.

Bingo, in sfarsit aflam dupa cateva zile raspunsul...  Dealtfel asa scrie si pe plan (imaginea de mai jos), nu stiu de ce eu am scris "supratraversare" mai inainte...   Mea culpa....

sab wrote:
Nu prea inteleg ce este cu cele 3 etaje ale pasajului de legatura.

M-am "prins","ET" nu vine de la etaje, ci de la etape. Pasajul pietonal a avut 3 etape. Mai intai camera de priza, apoi zona de sub Dambovita si apoi continuarea pana la U2 pe sub "uscat" (se vede clar in schita de mai sus)
Totusi, schita intitulata "sus" a lui andrei11 prezinta planul final sau o situatie intermediara de la sifonarea pentru executarea tunelelor M2 ? Pentru ca unde scrie "camera de priza" avem scari acum, deci nu este situatia de azi. Deci cum se termina pasajul brusc la U1 in peretele mulat ? Am impresia ca schita de mai jos si cea pe care andrei11 a pus explicatii sunt "din alte filme".

sab wrote:
Am impresia ca schita de mai jos si cea pe care andrei11 a pus explicatii sunt "din alte filme".

Sustin ( cu incapatanare ) că una din variantele pasajului de legatura este cea  de mai jos.
De altfel, si acum la intrarea in dispecerat culoarul de acces este tratat cromatic exact ca si statia, avand usi transparente, ca de acces al publicului, late, si nu o usa normala.

Si eu cred ca in 1977 a exista un plan pentru aceasta corespondenta, nu s-a lasat problema pe mai tarziu asa, fara nici macar o solutie/idee.

Din pacate nu prea vad bine cotele pe acea schita. La Unirii 1 vad ca balconul este la -6m, peronul la -9.60m, parca sina este la -10,70m din cate stim. Deci ar trebui ca "nivelul McDonalds" la U2 sa fie pe la -13/-14m, ca sa se poata subtraversa U1 fara vreo urcare spre U2 cu scari (am pus 3m inaltimea subtraversarii) .
La U2 Turnichetii sunt la -8,50m, iar peronul la -18m. Parca vad scris -13m acolo la inceputul pasajului pietonal.  Din pacate schita la U2 este prea "neagra".
Pe de alta parte, daca aplicam rationamentul meu de ieri, la U2 avem sina la -18/-19m, apoi tunelul circular are 6m diametru, deci ar trebui ca "nivelul McDonalds" sa fie pe la -13m, deci "se leaga".
Insa, daca ai dreptate, acea subtraversare la U1 ar trebui sa existe si azi , neputand fi construita decat odata cu U1 in 1977. Nu se apucau ulterior sa sape pe sub statie.

Totusi, daca-mi permiti, o mica observatie. Ar fi trebuit ca si cei din partea de sud a statiei U1 sa fi avut accest la pasaj, deci ar trebui sa existe un culoar si in zona Horoscop catre locul unde se cobora sub sinele de la U1. Adica un fel de simetrie fata de axul statiei U1. Nu puteau strabate toata statia pana in capatul celalalt.

Nu mai stiu pe unde este notat, sper sa gasesc, am fost impreuna cu alt user ( care nu activeaza pe metrouusor ) si am numarat treptele in tot Complexul Unirii, de două ori, ne-a luat vreo 2 ore, am facut o treaba inginereasca, cu rabdare si migală. In mod categoric actualul pasaj de legatura  trece pe sub cota sinei. Din cate imi aduc eu aminte U 2 este la cota unui bloc de 6 etaje bagat in pamant, deci aproximativ 18 metri.
Sunt superconvins ca acea subtraversare exista si acum in subsolul statiei U 1, fiind construita evident odata cu U 1.
Nu exista decat un singur acces al corespondentei, cel notat de mine.
De ce ar fi existat doua corespondente ? Cine ar fi fost la Unirii in zona "Horoscop" s-ar fi deplasat frumusel pe la suprafata pana la U 2.
Sa ne amintim de "geniala"  legatura de la Victoriei, unde statiile sunt mult mai "compactate", au beneficiat de proiect comun, de gandire unitara. Corespondenta asa de prost proiectata ca la Victoriei, repet beneficiind de gandire unitara, nici ca mai poate exista.
Raman la parerea ca un al doilea acces al corespondentei la U 1 ar fi fost total inutil.

Nu neaparat cei care intrau pe la suprafata in statia U1 si voiau sa ajunga la U2, cat mai ales cei care se aflau in metrou la U1 in acel capat si voiau sa schimbe magistrala. Nu puteau sa se intoarca toata statia pana la vestibulul brancovenesc. Asa ma gandesc eu ca ar fi fost logic, cel putin.
Sa faci ditamai schimbul printr-un singur capat (care intamplator era cel mai aglomerat si fara schimb, parerea mea), este ilogic.

La Victoriei este un esec total acel complex, asa cum a fost gandit initial, in special statia de pe M2. Insa, sa nu uitam ca la proiectare fosta M3 era o mini-magistrala de cateva statii, nu trebuia sa fie asa mare aglomeratie ca acum, dovada ca si statia M1 este foarte ingusta. Cei care ar fi schimbat M2-M3 erau mai putini ca azi, cred...Asta nu scuza in niciun fel modul cum au gandit statia M2 (peroane laterale) si acea supratraversare de cascadorii plansului.

Păi la Victoriei e acelasi lucru, corespondenta se face practic numai pe la un capat. Nu faptul ca peroanele sunt laterale incurca, cele 2 peroane laterale puteau sa se "verse" pe peronul lui M 1 fara nici o dificultate, independent, si fara ajutorul unui ''vestibul intermediar".
Evident ca M 1 putea sa fie de 3 ori mai lata ca acum, pasajul rutier e extrem de lat, M 1 putea sa se desfasoare pe toata latimea pasajului. Practic M 1 putea sa fie lata cat si U 2, pentru ca la U 2 latimea este echivalenta cu latimea a doua statii "lipite", una cu peroane laterale si una cu peronul central.