va fi cu plata? daca da...presimt ca o sa fie mai mult goala

1) Argumentul cu izolatia nu este stupid de loc, din contra, podul fiind constructie metalica !
2) 50 de masini ? Cum ai calculat ? Oricum "etajul" este foarte mic, nu ajuta la cine stie ce.

andrei11 wrote:
1) Argumentul cu izolatia nu este stupid de loc, din contra, podul fiind constructie metalica !
2) 50 de masini ? Cum ai calculat ? Oricum "etajul" este foarte mic, nu ajuta la cine stie ce.

Am intrat in parcare si am aproximat la 50 .

andrei11 wrote:
1) Argumentul cu izolatia nu este stupid de loc, din contra, podul fiind constructie metalica !

Nu vor si sprinklere?  

Ai vazut azi ce inseamna un incendiu (in triaj)???
Daca vagoanele alea aveau si rezervor de benzina, cam cum ar fi fost???
Sprinklere, drenchere? De ce nu?
Merita sa periclitezi mandrete de pod metalic pentru niste rable amarate?

Măi  oameni buni, va rog frumos.
Nu e de joaca.
Structura metalica este foarte paguboasa la foc.
Nici nu stiu cum s-a aprobat acolo parcare la o asa distanta mica de pod.
Nu cred ca vreti sa vedeti incendii adevarate, scapate de sub control.
"Nu va jucati cu focul"    

Da` dc?? Grozavestiu` e la 2min de locatie din momentul alarmei, au timp sa arda DOAR 2-3 masini pana atunci ) In principiu, o masina care sta parcata (adik fara niciun consumator ON) nu ar trebui sa ia foc ... decat daca i se da

Incerc sa imi dau seama care e normativul dupa care se "judeca" cerintele de rezistenta la foc in cazul de fata: P118-99 nu, NP24-97 nu, NP127-2009 sigur nu. Ceva pe la poduri?

Normative, nenormative, eu am vazut la cursuri filme cu incendii scapate de sub control, pornite de la niste prostioare. Incendiile nu tin cont de normative    ( din pacate ).
Normativele sunt bune pentru preventie. Cand ai un incendiu scapat de sub control, poti sa ai nspe mii de normative, nu mai e bun nici unul.

Pai daca o luam asa atunci e o eroare de proiectare ca nu s-a aplicat spuma ignifuga pe toata partea de jos a pasajului. Pe ambele bulevarde trec cisterne cu benzina, motorina si gpl iar pe cf pe langa locomotivele diesel care au destula motorina la bord, toate transporturile de motrina pentru BC trec pe sub pasaj(ca singurul mod de a ajunge in BC e prin Bucuresti Nord, deci toate cisternele alea care se vad in curte la BC si care au 55t de motorina fiecare trec pe sub pasaj).

Pai daca o luam asa atunci e o eroare de proiectare ca nu s-a aplicat spuma ignifuga pe toata partea de jos a pasajului
Voi vorbiti din carti  / nici macar din carti, de pe idiotenia asta de informatie de pe google cu reclamele stupide de adormit copii.
La un incendiu scapat de sub control se "aplica" alte reguli si nu a spumei ignifuge.
Exact ca si in cazul unui autovehicul blindat. Daca tragi 4 - 5 focuri de arma rezista, daca tragi cu tancul e suficient de un singur proiectil si e incheiata problema.
Mai ganditi-va si aveti in atentie incendiile scapate de sub control.

Aoleu incendiu SCAPAT DE SUB CONTROL, incendiu SCAPAT DE SUB CONTROL, SENZATIONAL, HAOS, PANICA, hai deviem tot traficul auto la 500m distanta de pasaj ca poate se infige unu cu o rabla pe gaz intr-un autobuz sau in alte masini parcate si avem incendiu SCAPAT DE SUB CONTROL, si trebuie sa-l demolam.
In sectorul 1 arde o masina la cativa ani, si niciodata nu s-a extins incendiul la alte masini, vezi problema cu drobul de sare.

Acum vreo 50 de ani aveam poduri pe sub care circulau locomotive cu abur, si nu se isteriza nimeni cu incendii SCAPATE DE SUB CONTROL.

shoppy wrote:
Acum vreo 50 de ani aveam poduri pe sub care circulau locomotive cu abur, si nu se isteriza nimeni cu incendii SCAPATE DE SUB CONTROL.

CE COMPARATIE!!!

Andrei are 'cat de cat' dreptate. Plus ca dupa tine nici extinctoarele nu se mai inventau, despre pompieri nici nu mai vorbim, oameni platiti degeaba.  

...again, ce mai comparatie! Podurile metalice nu erau afectate de fumul locomotivelor cu aburi, idem si cele de piatra/beton, in cel mai rau caz exploda un cazan (doamne fereste, am pe cineva in familie din domeniu care a prins asa ceva si n-a iesit bine), dar posibilitatea ca asta sa se intample SUB UN POD este... "tu la toata populatia Terrei". Preabine, mai sunt podurile de lemn care in cel mai rau caz puteau sa ia foc de la scateile iesite pe cos... sau nu. Cum poti sa compari asta cu o masina care arde sub un pod metalic?? Incendiul de langa Armeneasca ne-a demonstrat foarte bine ce ramane dupa ce o cladire cu structura metalica arde... e inchisa de ani buni.

Am facut o comparatie foarte buna, al doilea pasaj peste cf spre Chitila, (cu linia Triaj - Baneasa, acum al treilea dupa construirea Basarabului), este metalic, si avea instalate reflectoare de fum pentru fiecare linie, si trenului nu poti sa ii spui sa nu se opreasca cu cosul sub pod (si cam asa se si oprea daca oprea in PO Carpati).

Ce e important e ca, desi argumentele sunt corecte, toata situatia e una dezechilibrata, deja pasajul trece peste doua bulevarde unde nu ai restrictie sa nu treaca cisternele cu benzina, motorina si gpl (si chiar trec, cel putin pentru OMV-ul de la gara), peste cf chiar peste zona de macaze pe unde trec locomotive diesel cu rezervor de o tona (care cam iau foc mai des decat masinile parcate prin sectorul 1 ca asa e ordin de sus) si vagoane cisterna de 55 de tone de motorina, deja este o parcare sub structura metalica a rampei care coboara spre Gara de Nord, si totul este absolut ok(si fara sa se dea cu spuma ignifuga pe structura), si la toate astea daca se mai adauga inca o parcare deja se sare direct in extrema cealalta cand nu mai e deloc ok (nici chiar cu masuri de protejare a structurii). Ca sa nu mai zic ca Damaroaia e la 3 km mai jos pe Grivita, deci timpul de raspuns al pompierilor ar fi pe la 5min si greu de perturbat.