In zona Lac Straulesti astazi dupaamiaza se "analiza" terenul de catre 4 persoane din partea Metrorex (???), printre ei aflandu-se si Directorul de Investitii si Achizitii Publice, domnul Ing. Gheorghe Udriste. Acestia analizau terenul de pe malul lacului Straulesti, avand asupra lor niste planuri si harti. E un inceput, astept cu interes ca M4 sa ajunga la statia Lac Straulesti  .

Acum câteva zile era un reportaj la TV cu cele mai păguboase proiecte ale ministerelor... printre care şi M4. Sper din toată inima să nu se mai pompeze bani aici, e o investiţie fără rost, mai bine ar merge spre sudul oraşului cu M4, nu spre Străuleşti care abia generează câţiva călători pentru 97.

Trebuia sa vezi cum erau pe la ora 15 de incarcate in special 304 si 460, dar si troleibuzele liniei 97  . Si 20 avea ceva clienti, am observat desi este una din liniile de tramvai pe care nu le prefer... Metroul este necesar, mai ales ca aici nu este mare lucru de facut, mai mult fiind vorba de hartogaraie, licitatii si alte bla bla bla, decat sapatul si punerea in funnctiune a celor 2 statii noi...

Gabi23 wrote:
Trebuia sa vezi cum erau pe la ora 15 de incarcate in special 304 si 460, dar si troleibuzele liniei 97  .

Încărcate cu cei de ,,peste" lac şi din Mogoşoaia. Dar două trasee de autobuz cu o frecvenţă de peste 20 de minute care merg cu maşinile relativ pline nu cred că justifică metrou.

@Dr2005 cand ai fost ultima data pe acolo la ora de varf ca sa bati campii pe aici ? 97le dimineata iti vine full de la Bazilescu deja nu mai ai loc sa urci, destui coboara la metrou.

Utilizator anonim wrote:
@Dr2005 cand ai fost ultima data pe acolo la ora de varf ca sa bati campii pe aici ? 97le dimineata iti vine full de la Bazilescu deja nu mai ai loc sa urci, destui coboara la metrou.

true story  ma aflu printre cei care coboara acolo pt metrou.

dupa ce se termina cu metroul...dupa parerea mea linia 20 ar trebuii scoasa...e foarte proasta si nu cred ca se merita investit in ea...daca ramane 97 si 112,304,205,460 e mai mult decat suficient

Un troleu la 5 minute - să fie sumă rotundă, deşi 97 vine la 7 minute -  înseamnă 12 de trolee pe oră. Dacă mai punem şi ocupanţi a 2 304-uri şi 2 460-uri pe oră (deşi exagerez mult, astea circulă mai greu şi nu vin full) înseamnă 16 vehicule pe oră, la 100 locuri un vehicul înseamnă 1600 călători pe oră pe sens. Un singur tren de metrou are o capacitate de vreo 900 de locuri.
Pentru 16 ore de circulaţie (deşi iar exagerez, că între 9 şi 13 vehiculele vin mult mai greu, la fel şi între 13 şi 18, când, în accepţiunea RATB, nu e oră de vârf, deşi se termină toate şcolile şi 90% din locurile de muncă)  înseamnă 25.600 călători pe zi în plus la Bazilescu, aduşi de RATB. Care, dacă M4 va fi prelungit, se vor împărţi în 3 staţii.
Parcă zicea Guru pe undeva de ce nu e rentabilă o prelungire a lui M2 cu o staţie, unde ar fi avut vreo 20.000 de potenţiali clienţi pe zi (adică 20.000 de călători dus-întors). Or aici ne-am trezi cu 3 staţii cu câte 8500 de călători pe zi. Din staţie de la Piaţa Sergiu Celibidache urcă mai mulţi călători în 2 ore în tramvai pe un sens decât ar intra aici la metrou într-o zi întreagă!

@francezu72: Ai grijă ce-ţi doreşti, că s-ar putea să ţi se întâmple. Dacă a ţinut figura la Braşov, Constanţa, Sibiu, Reşiţa, e posibil să ţină şi aici, domn' Mazăre îl poate învăţa câteva ,,trucuri" pe domn' Oprescu pe tema asta, că tot se întâlnesc ei la şedinţele de partid.

Cred ca infrastructura ar trebui sa se faca si in perspectiva viitorului, nu numai pentru nevoile imediate...ori, atunci cand se construieste intr-o zona care nu e deja supraaglomerata e si mai rapid si mai ieftin. Zona Bucurestii Noi va atrage multi oameni in viitor, deci extinderea acestei legaturi acum mi se pare o idee buna.

Utilizator anonim wrote:
@Dr2005 cand ai fost ultima data pe acolo la ora de varf ca sa bati campii pe aici ? 97le dimineata iti vine full de la Bazilescu deja nu mai ai loc sa urci, destui coboara la metrou.

Precizari
Utilizator anonim, nu ai dreptate absolut deloc si pe alocuri chiar denaturezi datele problemei.
Argumente
1.Hai sa comparam traficul din Rahova / Colentina cu cel de pe Bulevardul Bucurestii Noi din perimetrul Str. Constantin Goldeanu, str Acetilenei, str Nazarcea / Oasului. Vrei sa continui ? Numai daca o sa intervii si numai daca o sa apara o informatie cum ca acest perimetru genereaza un aflux de calatori sufocant. Altfel ne facem de ras, crede-ma.
Asadar din datele prezentate cu mult profesionalism de ( ex ) userul Dominatrix si de userul Subway , nici Pipera lui Pandele / Becalli,  nici Rahova / Colentina nu genereaza trafic pentru a justifica o linie de metrou ( sau o prelungire de o statie a unei linii existente ).
Sa nu - mi spui mie sau userilor / cititorilor acestui forum ca celebrele strazi mai sus amintite genereaza un trafic de-a dreptul exploziv de calatori. Nu tine.
Adevarul este altul, si-l voi prezenta in continuare fara nici o perdea :
Japonezilor lu' Peste Prajit li s-a casunat lor sa finanteze 1/3  din valoarea unui contract pentru o linie de metrou Aeroport Otopeni - GdN. Linie ce pe mai mult de jumatate de traseu va cara aer, mergand prin zone "desertice" din punct de vedere al asamblurilor de locuinte / altor puncte de interes.
"Baietii destepti" la nivelul anilor '90 au cumparat in Nord absolut orice centimetru de teren ce se putea cumpara pe sume simbolice si sunt deacum proprietari pe acesta.
Cand ne-am dumirit si noi cu M 6 Otopeni am vazut ca practic ca sa construim un depou la capatul magistralei ( sau undeva pe parcusul ei ), ne-ar fi costat exproprierile mult mai mult decat amplasamentul depoului in zona Straulesti plus aproximativ 3 km de linie, cat sunt intre Straulesti si 1 Mai.
Asa incat sa nu se sesizeze tampenia cu terenurile am inceput cu intoxicarea ideologoica precum ca Acetilenei a devenit subit o strada de importanta strategica in dezvoltarea metroului Bucurestean. Fara strada Acetilenei cu al sau trafic de cosmar totata strategia "M" se duce pe apa sambetei.
Sa nu uitam ca prin pozele pe care ni le oferi cu generozitatedin interiorul santierului rezulta fara nici o putinta de a gresi ca faci parte integranta din angrenajul numit "Metrorex", asadar ai tot interesul sa sustii aberatii precum M 6 cu ale sale statii in camp sau in zone pustii.
Bine, am inghitit multe stupizenii precum acest traseu al lui M 6 dar te rog nu ne lua drept fraieri sa nu ne dam seama de anumite aspecte mai mult decat evidente.
Alte prostii marca Metrorex
Am fost amenintati pana la saturare ca proiectul M 6 ( implicit depoul de la Straulesti ) se va derula in paralel cu proiectul M 5. Alta minciuna marca Metrorex.
Daca ai putea sa ne precizezi cand vom vedea prima organizare de santier in zona, pentru ca de peste 2 ani suntem bombardati cu informatia ca "maine incepe".
Asta ca sa trecem la lucruri serioase in  ceea ce priveste "M 6" - cu ale sale viitoare statii suprapoulate.
Evident ca voi reveni, pentru ca pana si evidentele trebuie demonstrate.

Nu că aş vedea o dispută aici în urma căreia se va lua (sau schimba) vreo decizie, dar aş vrea să spun că infrastructura poate genera trafic. Uitaţi-vă la birourile din zonele Aurel Vlaicu şi Pipera. 99% dintre ele nu ar fi acolo dacă nu ar fi existat metroul, altfel staţiile fiind amplasate iniţial în zone slab populate. Pe de altă parte, povestea cu depoul construit mai ieftin în Străuleşti este şi ea importantă.

Din pacate andrei11 are dreptate. O investitie falimentara (M6) genereaza alta investitie falimentara, prelungirea M4. Oricat de pline ar circula troleibuzele acolo, nu justifica nici macar in parte o linie de metrou.
Nu putem face ditamai investitia in linia de metrou si sa speram ca orasul de va dezvolta exact in acea zona, astfel incat banii investiti sa se recupereze macar in parte. Asta se face cand deja ai acoperit orasul si planifici dezvoltarea ulterioara, "indemnand" orasul sa se dezvolte in directiile pe care le doresti. Insa atata timp cat nu ai terminat M5, nu ai facut M7 in zone populate, sa te duci prin padure la Otopeni si prin zone de case catre Straulesti este o mare risipa. Depoul M4 & M6 trebuie sa fie la Progresu, nu la Straulesti
Cu banii astia se puteau face alte lucruri, mult mai folositoare. Poate se mai poate face ceva si se stopeaza acest proiect, desi nu prea cred...

Treaba cu troleibuzele care circula supraaglomerate in zona "Straulesti - str Jimbolia" este un bluff marca "Utilizator anonim". Hai sa spunem ca ar fi existat 3 - 4 troleibuze "supraaglomerate" la un moment dat ( 500 persoane in total ) din diverse cauze, dar pentru 500 de persoane nu te poti aventura sa construiesti 3 km de linie de metrou. Îi amintesc cu toata responsabilitatea lui Utilizator anonim ca insusi subway guru a afirmat in mai multe randuri in acest topic / alte topice echivalente ca daca Ceausescu nu s-ar fi apucat sa construiasca tunelele pe Grivitei / Bucurestii Noi nici nu s-ar fi pus problema construirii metroului la Straulesti.
Hai sa fim cosecventi si sa declaram ori una ori alta, ca nu tine ca o foaie de hartie alba sa spui ba ca e alba, ba ca e neagra, cum ne convine.
Si sa nu uitam ca mai avem un exemplu aproape identic de metrou construit in balarii, M 3 si cu ale sale celebre statii Nicolae Teclu / Anghel Saligny. Daca sustineti in continuare ca aceste statii reprezinta o viziune strategica de importanta fundamentala in constructia metroului bucurestean va faceti pur si simplu de ras.
Reamintesc ca:
1) Colentina are tramvai si nu are metrou
2) Rahova are tramvai ( in multe zone cu traseu separat ) si nu are metrou
3) Cartierul Balta Alba - in zona statiilor de metrou 1 Decembrie - Anghel Saligny are atat tramvai dedicat cat si metrou.
Atept sa-mi argumentati cu date concrete cum ca era strict necesar metroul in balariile de la Policolor in schimb Colentina / Rahova sunt cartiere marginase cu imense spatii virane. Chiar ca nu tine.

Trebuia sa vezi cum erau pe la ora 15 de incarcate in special 304 si 460, dar si troleibuzele liniei 97 . Si 20 avea ceva clienti, am observat desi este una din liniile de tramvai pe care nu le prefer... Metroul este necesar...
Argument stupid, crede-ma. Chiar foarte stupid.
304 si 460 pot intoarce foarte bine la Subcetate, iar un traseu de troleibuz Straulesti / Subcetate ar rezolva problema mult mai simplu decat un traseu de metrou de inca 1,5 km si un ditamai depoul.

@Dr2005 cand ai fost ultima data pe acolo la ora de varf ca sa bati campii pe aici ? 97le dimineata iti vine full de la Bazilescu deja nu mai ai loc sa urci, destui coboara la metrou.
Utilizator anonim, este bine sa precizezi :
1) In ce directie97le dimineata iti vine full de la Bazilescu deja nu mai ai loc sa urci ?
Inspre Straulesti sau dinspre Straulesti ?
Poate este vorba de 304 si 460 care intorc la Laminorului  si pana la Bazilescu ia lumea 97 moca 2 statii, ca alta logica nu e. Acetilenei crede-ma, nu genereaza trafic in asa hal incat 97 sa vina supraincarcat.
304 si 460 vine la o frecventa de 3 masini / ora ( maxim ), ceea ce nu necesita metrou, e de ras argumentua acesta.
Daca 304 si 460 sunt linii "vedeta", de ce M 4 se opreste la "Lac" si nu la centura ? Ca pentru M 6 v-ati grabit sa-i faceti statie la centura.
De cate ori ai fost tu pe acolo la o ora de varf sa tragi o asemenea concluzie, si de ce nu te-ai pregatit cu un aparat foto sa ne tragi cateva cadre cu 97 defiland full in statia Jimboliei ? Nu cred ca nu aveai aparatul foto la tine ! Si nu la urma care este intervalul acesta orar de "ora de varf" ? Iti promit ca-mi sacrific o saptamana din viata si voi fi zilnic in intervalul orar indicat de tine ca sa observ si eu "fenomenul".

Atentie, 460 nu mai intoarce de ceva vreme la Laromet, ci la Damaroaia, deci prinde metroul actual. Deci nu migreaza nimeni din 460 in 97 pentru a ajunge la metrou.

Aha, foarte bine. Oricum nu Acetilenei genereaza traficul lui 97. Astept precizari de la oricine in ce interval orar 97 e full, cum am spus, o saptamana intreaga o sa fiu acolo sa vad minunea pe viu.