Cat timp este tramvai pe sectiune poa' sa faca ce vrea cu pantograful cel din spate, sa suga, sa injecteze, sa faca clabuci, etc, macazul este blocat. De fapt "baietii" l-au gasit pe stanga si blocat. Asadar saracu'  macaz astepta un pantograf de pe stanga sa-l deblocheze. Evident ca acel pantograf nu a mai venit, pentru ca tramvaiul cu pricina trecuse cu pantograful pe  inainte. Ori macazul facandu-se necontrolat la stanga astepta saracu' un pantograf la stanga.
Faptul ca macazul a fost schimbat de cel din spate cade, este imposibil, senzorul de blocare a functionat si era activ, cum se spune.
Daca vreti o parere propie, din motive de neglijenta in intretinere, cand s-a trecut cu boghiul 4 ( in viteza ) peste ace, acestea au sarit. Cum a spus si un alt coleg aici, am vazut destule macaze "jucauşe" ale caror limbi fac miscari necontrolate ( in sus ) cand se trece peste ele. Nu de la murdarie vine acea miscare !

Ce zice RATB-ul:

Vatmanul tramvaiului 41 este vinovat pentru accidentul de ieri în care au fost răniţi 18 oameni. Macazul a fost schimbat de un alt tramvai care venea din spate
http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti ... 26210.html
19 iulie 2012, 14:02 |  Autor: Vlad Ignat, Ştefan Matei

Oficialii Regiei Autonome de Transport Bucureşti (RATB) au stabilit în urma anchetei, demarate ieri, după producerea accidentului că vatmanul tramvaiului 41 este vinovat de producerea accidentului care a avut loc la intersecţia Calea Rahovei cu strada Sebastian.

Potrivit raportului preliminar întocmit de comisia întrunită în cadrul RATB pentru stabilirea cauzelor producerii evenimentului de circulaţie de ieri, conducătorul tramvaiului cu numărul 136 din linia 41, implicat direct in evenimet, care se retrăgea la Depoul Alexandria, nu a urmărit ca toate boghiurile să urmeze traseul stabilit, fapt care a dus la agravarea urmărilor evenimentului. Astfel, conducătorul tramvaiului nu a respectat prevederile Regulamentului de Exploatare RATB, care stipulează la articolul 120 că „la trecerea peste macazuri şi încrucişări, conducătorul de tramvai va circula cu deosebită prudenţă conducând cu atenţie sporită, cu viteză redusă şi urmărind ca toate boghiurile să efectueze traseul stabilit. Supravegherea se face prin oglinzile retrovizoare”.

Din cauza deraierii celui de-al patrulea boghiu, tramvaiul din linia 41 cu numărul 136 s-a rupt din articulaţie între tronsonul doi şi trei.

Cel de-al doilea tramvai implicat direct in accident, cel din linia 32, cu numărul 306,  a fost acroşat de tramvaiul cu numărul 136, din linia 41. Din impact, cabina tramvaiului 306 a fost deformata si parbrizul spart.

Conducătorul celui de-al treilea tramvai, cu numărul 204 din linia 41, care nu a fost direct implicat în eveniment şi care de asemenea, se îndrepta spre Depoul Alexandria, circulând pe aceeaşi linie în spatele tramvaiului 136,  a fost găsit la o distanţă de peste cinci metri faţă de patina de acţionare a macazului electric, astfel constatându-se că nu a respectat prevederile articolului 126 din Regulamentul de Exploatare RATB. Potrivit acestui articol, "conducătorului de tramvai îi este interzis să intre pe patina de acţionare a macazului electric dacă între acesta şi macaz se află un alt tramvai, sau dacă tramvaiul din faţă nu a trecut complet peste macaz. Este obligat să oprească tramvaiul la o distanţă de minim 5 m faţă de patina de acţionare a macazului”.

În concluzie, conducătorul tramvaiului cu numărul 204 din linia 41 a dat o comanda greşită, deoarece în loc să oprească tramvaiul cu cinci metri înainte de patina de acţionare, a depăşit-o cu peste cinci metri.
În urma efectuării expertizei tehnice asupra macazului, s-a constatat că acesta era în bună stare de funcţionare, revizia tehnică fiind făcută în noaptea de 17 spre 18 iulie.

Citeşte şi  Oprescu s-a supărat pe RATB. Edilul a cerut o anchetă în cazul accidentelor de tramvaie din Capitală

În prezent, investigaţiile sunt în curs de derulare, cele două tramvaie fiind sigilate de către organele de investigaţie, în Depoul Alexandria. În momentul în care se va primi acceptul de la organele de cercetare, se vor descărca datele înregistrate în computerele de bord ale tramvaielor 306, din linia 32,  şi 136, din linia 41. De asemenea, se vor descărca şi datele din computerul de bord al tramvaiului 204 din linia 41.

Nu sint specialist in electricitate; electronica...dar ma tot gindesc la 204...Calea Rahovei a fost modernizata acum vreo 10 ani cred; pe atunci nu cred ca exista vreun tramvai cu motoare in curent alternativ in gindul RATB; tramvaie care se comporta cred complet diferit fata de retea decit cele "clasice"; se poate ca schema electronica de blocare a macazelor sa fie gindita atunci pentru tramvaiele "clasice" iar prezenta lui 204 in zona sa produca influente asupra ei ?

E aiurea in tramvai, cum se spune.
Macazul era blocat de senzorul de blocare. Nici un tramvai din spate nu putea sa actioneze macazul cat timp cel din fata e pe sectorul sensibil.
Florin, nu are nici o legatura senzorul de blocare a macazului cu tipul de tramvai. Acela e un senzor electric, cand trece curent  reactioneaza. Nu confundati contactul de schimbare a macazului cu senzorul de blocare respectiv deblocare a macazului. Sunt lucruri complet diferite. ( Vezi schema facuta de mine ).
Reamintesc, macazul a fost gasit de comisie blocat pe stanga. Pantograful tramvaiului a trecut de senzorul de deblocare pe inainte, ori macazul ( care era pe stanga ) astepta in zadar actionarea senzoruluiu de deblocare de pe stanga.
Tramvaiul din spate nu are nici o vina.
Ce ar face TATRELE duble care trec pe acolo ? Spatele ar schimba tot timpul macazul cand trece cu pantograful peste contactul de schimbare a macazului.
Incaodata, nu confundati contactul de schimbare a macazului cu contactul de blocare / deblocare a lui. Atentie !
Tramvaiul din spate era obligat blablabla, blablabla.
Spuneti-mi si mie cum procedeaza macazul in cazul a 2 TATRE cuplate ? Ce, e destept macazul sa vada ce tramvai e in sector ? Macazul "stie" cate pantografe are in sector si deblocheaza macazul cand toate pantografele care intra ies pe directia blocata. Repet, e aiurea, ar trebui ca TATRELE sa-si schimbe intr-o veselie macazele.

andrei11 wrote:
E aiurea in tramvai, cum se spune.
Reamintesc, macazul a fost gasit de comisie blocat pe stanga. Pantograful tramvaiului a trecut de senzorul de deblocare pe inainte, ori macazul ( care era pe stanga ) astepta in zadar actionarea senzoruluiu de deblocare de pe stanga.

Deci senzorul de deblocare este amplasat prea aproape de macaz dupa aceasta, iar pantograful trece de el inainte ca boghiul 4 sau chiar 3 sa fi depasit macazul. Vatmanul din spate s-a grabit sa il schimbe. Dar de ce sa-l schimbe? 204 mergea spre Alexandria ca si 136.

Da, poza esta corecta.
Un macaz poate fi schimbat si din greseala
Nu, aici nu ai dreptate, senzorul de deblocare este plasat bine ( parca la 29 metri de inima, ceea ce e mai mult decat suficient pentru un V3A ). Oricum el a fost dimensionat dupa cel mai lung tramvai - care este V3A.
Repet, atentie la TATRELE DUPLEX, ele ar trebui sa-si schimbe intr-o veselie macazele.
Senzorul stie cate pantografe sunt in zona sensibila, de aceea al doilea pantograf al Tatrelor gaseste macazul deja blocat.
La fel, la deblocare se procedeaza asa :
Intra primul pantograf al Tatrei - macaz blocat.
Al doilea pantograf si daca vrea nu poate schimba macazul. Intra si al doilea pantograf, deci sistemul stocheaza in memorie "2 pantografe pe sectiune"
Iese primul pantograf de pe sectiune, macazul e tot blocat. Tramvaiul nostru poate sta asa cu un pantograf iesit si cu unul in sectiune cat pofteste ( acorda prioritate de exemplu ) sistemul este blocat.
Iese si al doilea pantograf, se deblocheaza sistemul si tramvaiul din spate poate comanda macazul.
Sa spunem ca avem 2 Tatre Duble care fac stanga.
Intra prima Tatra, pantograful 1 si 2 in sectiune. Intra si a doua Tatra cu primul vagon. 3 pantografe.
Iese prima Tatra cu un pantograf - 2 pantografe. Intra a 2 -a Tatra cu al doilea pantograf - iar 3 pantografe. Iese prima Tatra total si a doua Tatra doar un vagon - ramane un pantograf in sectiune. Iese si a doua Tatra - 0 pantografe, se deblocheaza macazul. E clar ?
Revenind la ale noastre.
Se prea poate - ca in exemplul de mai sus - ca sistemul sa fie pe blocat pentru ca si al doilea pantograf al celui de al doilea tramvai sa fi intrat in zona sensibila. Dar fa exact acelasi rationament ca si cu Tatrele de dinainte.
Oricum tramvaiul din spate nu avea fizic cum sa actioneze macazul, fiind pantograf in sectiune.

Atunci este un mic mare mister de ce macazul a schimbat sub 136 intre boghiele 3 si 4 (blocandu-se pe stanga pentru ca nu a mai trecut nimic dupa 136). Posibil ca in fata lui 136 macazul sa fi fost pe inainte neblocat iar senzorul de blocare nu a detectat pantograful lui 136 cand acesta a trecut de el. Si adunat cu graba lui 024... iaca pozna.

deblocarea macazului se face de care senzorul care primeste semnal de la roti, senzorul se afla dupa macaz

Intrebare :
De unde stii canu insusi boghiul 4 a schimbat macazul ?  Respectiv ultimul grup de roti.
Ipoteza :
Ace defecte la articulatie. Cand trece boghiul peste ele, acele tind sa se ridice. Chiar se ridica, si destul de mult. Un mic balans spre stanga al boghiului, acul ridicat si ultimu grup de roti "pişcă" prost cu buza acul si schimba acul.
Ultimul grup de roti face stanga. Boghiul fiind solidar evident, tot boghiul o ia spre stanga, desi primul grup de roti o luase inainte.
M-am explicat limpede ?
Electricianu, vezi ca sunt 2 tipuri de macaze, cu senzori la roti sau pe sarma. Cel de la Rahova are senzorii pe sarma, nu la roti. De exemplu cu senzori la roti sunt macazele de la Iancului. Cele de la Rahova sunt sigur pe sarma. ( Au fost fotografiate  de cei de la cercetari cand a venit omul acela mai in varsta care a cercetat macazul / boghiul ). Pana atunci, cei de la cercetari nu s-au uitat in sus !

andrei11 wrote:
Intrebare :
De unde stii canu insusi boghiul 4 a schimbat macazul ?  Respectiv ultimul grup de roti.
Ipoteza :
M-am explicat limpede ?

Totusi sunt niste macaze noi. Nici macar junghjiurile manuale de la foisorul de foc sau hala traian superuzate nu au reusit sa fie schimbate de un boghiu.

Au reuşit şi alea, pe 10.02.2010.

Daca au reusit este pentru ca discriminatii mai sustrag capacele si se aduna mizerie fara numar in ele... Si pentru ca sunt uzate. 4 linii plus tot traficul pe ele.

Aha, ma bucur ca ai adus in discutie macazul de la Foisor. Ai vazut cum "salta" limbile cand trece 14 inainte ? Sunt convins ca in Rahova cele 2 tramvaie aveau viteza. 14 la Foisor "nu-si permite luxul"  
Nu inteleg cum mizeria dintr-un macaz poate sa duca la schimbarea necontrolata  a lui. Imposibil. Daca ai mizerie nu-si face cursa. Din moment ce cursa este facuta si macazul pozitionat pe o directie, este imposibil ca mizeria sa schimbe acele in celalalt sens. Nu vad cum.

Pai la noapte poate se pune de un test. Macaze cu comanda electrica stiu ca s-au mai schimbat la fantana zodiac de curand. Poate din aceleasi considerente?
Daca mizeria se aduna pe fundul casetei si la vibratii impinge in resoarte... Mizerie de la hartie si noroi pana la bucati de PET, doze de aluminiu, capace de plastic sau metalice, material lemnos si mai cate. Depinde cum se aseaza in caseta. Sau mai rau capace care au cedat cazand in caseta si care sed pe mecanisme. Asta in cazul celor gen Foisor.