1) O ditamai magistrala de metrou Semanatoarea ( Petrache Poenaru ) - Republica beneficia de un singur depou suberb, Ciurel cu exact 7 ( sapte ) linii.
Si cu ceva tunele dupa Republica.
Deci se poate ca M 5 sa reziste numai cu remiza de la V. Ialomitei si cu liniile "3" din diverse statii. Nu asta e buba, treaba asta se calculeaza inca din faza de proiectare si este o problema chiar destul de simplu de rezolvat.
2)In ceea ce priveste prioritatile lui M 6 fata de M 5, M 7, bla bla bla.
Oameni buni, asa cum a spus si guru ceva mai devreme, Japonezul a dat banu', japonezu' pune conditiile. Daca japonezu' vrea M 6, asta e, jucam cum vrea japonezu'. Ca e clar ca alte magistrale erau prioritare, e evident, si nici macar  domix sau guru nu pot contrazice evidentele. Cat timp cineva vine cu malaiul, isi dicteaza singur felul de mancare.
3) Habar nu am de ce japonezu' a vrut M 6, probabil ca si-a facut un calcul de recuperare cat mai grabnica a investitiei. Oricum recuperarea investitiei nu se face din numarul de bilete vandute, ci din tot felul de sponsorizari / alte venituri. De exemplu vanzari de proiecte, de tehnologie, etc, etc.
Cu alte cuvinte ma mut in casa noua la "rosu" . Prima investitie serioasa ar fi fost un pat unde sa dorm. Dar matusa Tamara in loc de pat imi ofera o lustra. Ok, e buna si aia, dar nu ar fi fost chiar prioritara, o accept, ca e cadou, si cu patul vad eu ce fac. Vre-un an de zile cat timp strang bani dorm si pe jos, ca nu o-i muri. Dar in schimb am lustra de la matusa. Cam asta am vrut sa spun ca in rationamentul colegului De Simon exista o hiba in a prezenta corect lucrurile.
Justificarile colegului nostru sunt subtiri rau de tot si atacabile, logica este cea care am spus-o eu : japonezu' da banu, japonezu' dicteaza conditiile.
Depoul lui M 7 tocmai la Bragadiru ? Da - o incolo de treaba / de rationament, intre Alexandriei si Dr. Taberei sau spre Magurele / Ferentari e teren cat pentru 10 depouri barosane. Sau mai stii, poate Popoviciu a avut prioritate in a cumpara terenul respectiv.

Despre depoul Straulesti :
Este evident ca M4 nu putem sa o lasam cu "capat" la Bazilescu, trebuie neaparat prelungita, initiativa post-89 de a face statie acolo e foarte buna (mai sunt cateva blocuri), insa ca capat e doar "provizoriu". Vezi de exemplu ca 304 nici macar nu s-a obosit sa se mai prelungeasca in zona. Deci Laminorului e obligaturiu. Daca tot tot o faci pe asta, ramane doar 1 km pana la Straulesti care este capatul cel mai "natural". Si, foarte important, acolo este loc pentru un depou destul de mare. Daca te uiti cu atentie, vezi ca in Bucuresti nu exista foarte multe locuri pentru depouri noi, iar cele vechi nu le poti extinde cum vrei. In viitor ar trebuie sa creasca putin si traficul pe magistralele existente (macar pe Crangasi - D2, unde frecventa este, in teorie, de 6-7 minute, dar mi se intampla mereu sa astept si 10 minute la ora de varf; dar si pe M2 daca intr-o zi zona IMGB se va revitaliza). Asa ca nu ne putem baza pe depourile existente pentru magistralele viitoare. M5 la Eroilor va fi foarte scurta, de abia 7 km (cu totu), asa ca mai mult de 10 trenuri (si chiar mi se pare cam mult) nu va avea, deci mini-depoul de la V. Ialomitei + cateva linii de remiza vor face fata cu brio. Insa M6 e alta mancare de peste, ea e magistrala muuuult mai lunga, doar Otopeni - PPL e 12 km. Iar in varianta ta Aviatorilor - Romana - Eroilor atinge 20 km, deci implicit trenuri foarte multe. Depou este necesar.

Despre traficul pe Expozitiei, 105 circula pe acolo si e destul de plin. iar nu iuta ca foarte multi se opresc la PPL + mers pe jos sau pur si simplu masina personala din cauza lipsei de transport in comun coraspunzator. La casin in schimb nu stiu cine va folosi metroul.
Magistrala M4/M6 nord-sud nu e adevarat ca nu deserveste nimic, zona 1 Mai - Grivita ar atrage mult trafic daca era pe o magistrala adevarata, zona Basarab/GdN este vitala pentru oras, acolo exista o groaza de transbordari, cu RATB-ul, cu M1, dar si cu trenul. Chiar daca nu trece chiar 'in buricul targului', ea va opri la Virgiului, de unde cu RATB-ul ajungi imediat in Palatul Regal / Romana / Universitate, si la Hasdeu unde in plus de a fi un punct de interes relativ, vei avea legatura cu magistrala est-vest, deci implicit e la o aruncatura de Cismigu, Universitate, zona Traian...). La Chirigiu, din nou, legatura foarte buna cu RATB-ul, tot cartierul Rahova + o parte de Ferentari.
Despre lipsa de legatura centrala cu M2, cam toate statiile interesante lui M2 vor fi accesibile usor venind dinspre M6 : pentru Aurel Vlaicu/Pipera schimb RATB la Baneasa, pentru Aviatorilor la PPL, PV nu e cine stie ce punct de destinatie, iar oricum cladirile mari de pe Buzesti sunt la 2 pasi de GdN, pentru Universitate schimb cu M5. Romana e aproape si de GdN, si de Virgiului, asa ca cu RATB-ul ajungi repede. Iar schimbul de la ER va fi de mare folos pentru cartierul Berceni care va avea 2 posibilitati de a ajunge in oras si in nord.
In schimb in varianta ta practic tot M6 (nord) s-ar descarca in M2 la Aviatorilor si la Perla in M1. La Romana (care mai repede ar fi statia 'Magheru', ca incepe sa fie foarte indepartata de intersectie) cine stie ce schimb chinuit ar iesi. Iar schimul la Eroilor... cvasi inutil : Drumul Taberei - centru oricum cu M5 (+M2 pentru Romana) e mai simplu, iar pentru Militari din nou schimb cu M5 la Eroilor. Nu uita ca M5 va avea statie la Cismigiu, deci aproape (600 m) de statie ta Palatul Regal, deci mai greu o justifici. Deci marea M6 ar deveni un racord in loc de a fi o magistrala. Efectul ar fi o supra-aglomeratie in M2, deci tot ce nu vrem. Singura imbunatatire reala ar fi pentru relatia Militari - Baneasa/Otopeni, dar ma rog nu putem sacrifica o magistrala N-S doar pentru Militari. Nu uita ca pentru PPL, Militari-ul mai are si 41, probabil mai rapid decat metroul.

Oricum, presupunand ca M6 nu se face 'in M4', atunci M4 devina problema, ori ramai la nesfarsit cu o ramificare (deci implicit GdN foarte prost deservita de metrou), ori o prelungesti spre sud, insa ar crea diferente de trafic enorme intre tronsonurile GdN2 - Chirigiu/ER si 1 Mai - BN.

Cat despre faptul ca e rentabila sau nu, nici nu vreau sa aud, oricum parerea mea personala este ca nu putem sa estimam de acum daca M6 va fi rentabila sau nu dupa n ani, oricum e vorba de transport public, asa ca rentabilitatea ar trebui sa fie ultima grije. Ce e sigur e ca va imbunatatii serios transportul spre/dinspre o zona mare care acum este destul de prost deservita, si in care nici nu prea s-ar putea dezvolta cine stie cat transportul de suprafata.

sab wrote:
Iti spun eu o hiba... faptul ca ne bazam ca zona de nord va mai fi si in viitor un "El-Dorado" si se va dezvolta asa cum s-a intamplat pana de curand. In mod cert nu se vor defrisa padurile de pe DN1 sa faca loc unor mega-cartiere rezidentiale care sa faca din M6 o magistrala rentabila. Niste cladiri de birouri disipate pe ici-colo nu sunt suficiente, in conditiile in care subway guru sustine ca zona Pipera (mult mai plina de astfel de cladiri) nu justifica prelungirea M2. Deci M6 va fi magistrala care va strabate cele mai multe zone nepopulate si asa va ramane pentru totdeauna.
Oricum cine se muta in zona de nord se muta la vila sau apartamente de lux si este prea "boier" sa-si plimbe fundul cu metroul.
A doua hiba este ca este mai bine sa faci cativa km de metrou subteran printr-un orasel de 10000 locuitori (Otopeni), mai putin decat Rahova sau Colentina pe care le lasam pe mai tarziu, cu costuri de sute de milioane de euro (si, atentie, nu mai putin de 3 statii , in conditiile in care o statie costa vreo 8-10 milioane euro), decat sa prelungesti cu 3 km o cale ferata existenta (asta strict pentru legatura aeroport-gara). Deci pentru 15mii de "corporatisti" din zona Pipera nu merita sa faci o statie, dar un orasel de 10000 locuitori merita metrou. Halal logica.
Alta hiba este ca ca M6 va fi o super-magistrala N-S dupa ce va fi finalizata. Daca, asa cum se preconizeaza, o va lua pe la Hasdeu si nu va avea o noua corespondenta cu M1 acolo (paradox, o linie intesecteaza cu un "cerc" in doua locuri, dar schimba calatori intr-un singur loc), va face ca multi sa o ocoleasca.  Cine se va plimba din Titan tocmai pana la Basarab  ocolind orasul ca sa ajunga la Progresu ?
Faptul ca nu va avea corespondenta cu M3 va fi, poate cel mai mare minus. Am spus-o de atatea ori, nu mai reiau.
Chiar si legatura atat de necesara cu M2 va fi mult prea departe, la Eroii Revolutiei, dupa ce ambele magistrale vin din N si merg aproape paralel una cu cealalta.  Ar mai fi fost nevoie de o intersectie si in zona de N dupa parerea mea.
Apoi, asa cum am aratat, se preconizeaza o legatura CFR Progresu-GdN cu trenuri subterane. Acesta lucru da o mare legatura principalului "argument" al prelungirii M6 dincolo de Gdn si anume ca va fi o legatura intre 3 gari si, mai departe, cu aeroportul/aeroporturile.
Cat despre depoul celebru din N repet, M4 are depou preconizat la Progresu. Daca intr-adevar M6 va ajunge acolo, acela trebuie sa fie depoul comun, nu la Straulesti. Era si acesibil pentru M6, nu "contra naturii" ca Straulesti.
OK, cat capatul provizoriu va fi la GdN sa spunem ca retragerea la depoul Straulesti va functiona oarecum (la fel de bine cum functioneaza circulatia dublu sens pe abmebe linii acum, adica improvizatie, transformand trenurile M6 in trenuri M4). Insa dupa ce M4/M6 va trece de GdN , orice retragere la depou pe la GdN sau 1 Mai va incurca circulatia.
Asa ca pentru un singur punct de interes (sau doua) PPL- Baneasa (ma refer la cele cateva blocuri si cladiri de birouri din Baneasa, nu la zona comerciala), M6 nu este deloc necesara acum . Ce va fi pe viitor nu stim, dar acum si multi ani de acum incolo este si va fi o investitie nerentabila. Pentru 4km care genereaza ceva trafic construim "bonus" inca 9km care nu se justifica , doar de dragul unei himere a legaturi aeroport gara

Foarte bune observațiile ce sugereaza o ineficienta economica ,din sublinierile privind zona de nord-El Dorado-

http://www.incomemagazine.ro/articol_83 ... erane.html

Interesant este, însă, că linia de metrou prevăzută pe direcția Otopeni va dubla o altă linie ferată, construită la suprafață, și ale cărei costuri de adaptare la nevoile unui metrou (tot de suprafață), inclusiv construirea unei stații în incinta aeroportului, sunt de 20 de ori mai mici față de planul megaloman al Metrorex.

Ce ne lipsește? Probabil că inteligență și voință, pentru că, în timp ce cheltuim miliarde de euro pentru tunele de metrou în București, nu suntem în stare să prelungim cu doar 2,5 km, până la aeroportul Otopeni, actuala linie de cale ferată. Ce câștigăm? În stilul cu care ne-am obișnuit până acum, noi, cei mulți, nimic, ei, cei care se ocupă de proiect, mulți bani.

Povestea se repetă și în cazul magistralei 5 de metrou (Universitate-Drumul Taberei și Universitate-Pantelimon), aflată în prezent în curs de construire. Astfel, pentru săparea a cel puțin 14 km de tuneluri pe sub oraș vom plăti în final circa 1,7 miliarde de euro.

Ca și în cazul anterior,la suprafață avem o cale ferată pregătită în proporție de 95% și a cărei adaptare pentru un metrou de suprafață ar costa doar 160 milioane de euro, adică de 10 ori mai ieftin, potrivit calculelor arhitectului Andrei Egli.

Ce linie? Trece linia aia cumva pe la Universitate, pe la Armeneasca, pe Carol I?!? Un articol de doi bani. SUNTEM NISTE CARPACI, CUM SA FACI LINIE DE METROU DE SUPRAFATA IN ORAS? Mai bine facem ceva bun odata si gata. Uitati-va la 41, cum da o ploicica sau o ninsoare s-a dus .. metroul, NU!

Mi-e greata sa tot aud treaba asta cu trenul urba, mai ales IN ORAS, la noi N-AR FUNCTIONA!!

Cu M6 de acord ca este o prostie sa faci metrou, cand ai cale ferata, mai ales ca vrei cu orice pret ca magistrala de metrou sa nu mearga pe traseul firesc, ci sa se abata pe la GdN. Sunt bani aruncati absolut fara niciun studiu de eficienta.
Cu restul, nu stiu, trebuie incercat experimental cu o linie, vazut daca are "cautare" si, daca are, continuat proiectul.
Legat de Dr Taberei, cred ca se refera la calea ferata dintre Militari si Dr Taberei, care merge pana la Razoare, trecand printre Cora si Plaza.

'Prostie' e doar ideea cu calea ferata la aeroport, care merge efectiv in paguba totala si n-a avut niciodata un studiu de fezabilitate la baza, doar o ambitie prosteasca fara viitor...pe 'banii' nostri!!!
Cand oare se va termina cu acesti 'stupid people' care sug din resursele limitate ale 'tarisoarei' fara a fi 'pedepsiti' vre-o data pentru imbecilitatile lor economice catastrofale???    

@ andrei11 In intampinarea doleantei legate de racordul M5-Depoul Pantelimon vreau sa spun ca schitele sunt facute de mult si sunt fix 4 variante. Partea proasta este ca sunt in pdf, deoarece in jpg ar fi un pic cam mari. Sa vad cum fac sa pun aici varianta preferata. Legat de partea cu fondul negru al desenelor... poti incerca sa stai 8 ore cu ochii intr-un ecran cu fond alb, stalucitor, dar este sport extrem. Nu mai vorbesc sa folosesti magenta cyan si yellow pe fond alb. Nu cred ca fondul alb este preferat de utilizatorii cad.

Ai activata mesageria privata ? Iti trimit e mailul meu pe MP, poti sa  - mi trimiti acolo orice schita in orice format, le "aranjez eu" si dupa aceea le public pe forum. Evident mentionez ca de fapt este contributia ta, eu numai sunt "coparticipant".

N-am PM. Cand "mai cresc" ca forumist. Dar rezolv eu cumva si postez. O singura varianta va aparea. Una este o fantezie cu iesire la suprafata. Alta este o varianta cu M5 intrand pe separata in depou dar curbura... Iar alta este mult prea indrazneata si cuprinde ceva metrou si pe soseaua garii Catelu. Va aparea aici totusi varianta cea mai verosimila din punctul meu de vedere.
Edit. Hai sa fie ca un preview pana reusesc sa comprim calitatea intr-o dimensiune mai mica de fisier. Sper ca cine cunoaste zona n-are probleme cu ghicitul din reperele punctate. Scuzati lipsa de detalii de fond construit si exagerarile, in special in zona benzinariei petrom.

Ok, fac publica adresa mea, xxxxxxxxxxxxxxxxx
Oricum, daca se fac bancuri pe seama acestei adrese sper ca in scurt timp sa se plictiseasca.
Daca doresti da-mi schitele asa cum le ai ca le transform eu in jpg si le comprim totodata. Oricum scriu pe ele ca sunt ale tale, nu-mi place sa-mi insusesc munca altuia !

Eu sper ca cititorii suntem oameni seriosi. Si de ca sa ne dam pm-uri si mail-uri in loc sa vada toata lumea. Chit ca ramane la stadiul de fantezie... Oricum andrei eu am preluat opinia generala cum ca in statia Antilopa este fix perete si pamant dupa tabla cutata nicidecum un spatiu. Si schita asta se bazeaza fix pe acea ipoteza oficiala.

N-am nimic impotriva, da-le tu drumul pe forum sa avem ce discuta. Evident  ca discutiile trebuie purtate pe forum, sa le vada tot omul.

Nu le dau drumul la toate pentru ca una cel putin implica subtraversare. Subtraversare pe care o urasc atat de mult. Si cu atat mai mult cu cat nu am nimic oficial legat de cat de inaintat este tunelul 2 intre Republica si Antilopa.

1) Ce ai cu subtraversarile ?
2) Tunelul nr 2 intre Republica si Antilopa nu este.
3) Varianta aceasta implica de fapt ca la Cora va fi capul de linie al lui M 5 iar intre Cora si Antilopa va fi un metrou naveta cum este si acum intre Republica si Antilopa.
Drept consecinta cred ca nimeni nu va recurge la varianta Cora ( M 5 ) - Republica ( M 1 ), varianta ce implica cel putin 30 - 40 minute.
Vad ca s-a lasat loc pentru o prelungire spre Orasul Pantelimon, prelungire ce va necesita evident o subtraversare.
Pentru a fi cat de cat functionala legatura M 1 / M 5 , eu as fi vazut un cap real al lui M 5 la Antilopa.
Critici, contracritici ?